Το άρθρο που ακολουθεί δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στην παγκόσμια έκδοση του The Spectator τον Ιανουάριο του 2022.
Λίγα 24ωρα μετά το Κουρδιστό Πορτοκάλι είχε προχωρήσει την αναδημοσίευσή του.
Καθώς όλο και πιο πολλοί πολίτες εκεί έξω συνειδητοποιούν ότι κάτι συμβαίνει στον πλανήτη, φρεσκάρουμε τη μνήμη σας με την επανάληψή του.
Λοιπόν πάρτε βαθιές ανάσες (θα σας χρειαστούν) και διαβάστε το άρθρο που ακολουθεί.
Μπορείτε να το διαβάσετε και απευθείας στα αγγλικά στη Ναυαρχίδα των Συντηρητικών του πλανήτη, τoν The Spectator.
Το άρθρο έχει μια βαριά υπογραφή.
Toυ Joel Kotkin. Eίναι αυτός εδώ>
Described by the New York Times as “America’s uber-geographer,” Joel Kotkin is an internationally-recognized authority on global, economic, political and social trends. His new book, The Human City: Urbanism for the Rest of Us, was published last year by Agate Press. He is co-editor , with Alan Berger of MIT, of the forthcoming book Infinite Suburbia, a book of essays by 52 authors.
Mr. Kotkin is the Presidential Fellow in Urban Futures at Chapman University in Orange, California and Executive Director of the Houston-based Center for Opportunity Urbanism (opportunityurbanism.org). He is Senior Advisor to the Kem C. Gardner Policy Institute. He is Executive Editor of the widely read website www.newgeography.com and writes the weekly “New Geographer” column for Forbes.com. He is a regular contributor to the Daily Beast and Real Clear Politics.
He is the author of seven previously published books, including the widely praised The New Class Conflict (Telos Press), which describes the changing dynamics of class in America.
Other past books include The Next Hundred Million: America in 2050, published by The Penguin Press. The book explores how the nation will evolve in the next four decades. The City: A Global History and Tribes: How Race, Religion and Identity Are Reshaping the Global Economy, were also published in numerous languages including Spanish, Chinese, Korean, Japanese, German and Arabic.
Mr. Kotkin has published reports on topics ranging from the future of class in global cities to the places with the best opportunities for minorities. His 2013 report, “Post- familialism: Humanity’s Futurean examination of the world’s future demography, was published by the Civil Service College of Singapore and Chapman University and has been widely commented on not only in the United States, but in Israel, Brazil, Canada and other countries.
Over the past decade, Mr. Kotkin has completed studies focusing on several major cities, including a worldwide study focusing on the future of London, Mumbai and Mexico City, and studies of New York, Los Angeles, New Orleans, Houston, San Bernardino and St. Louis, among others. In 2010 he completed an international study on “the new world order” for the Legatum Institute in London, UK that traced trans-national ethnic networks, particularly in East Asia. He also has worked in smaller communities, including a report -working with Praxis Strategy Group – on the rise of the Great Plains for Texas Tech University.
Kotkin has finished major studies on Texas urbanism, the future of localism and the re-industrialization of the American heartland for the Center for Opportunity Urbanism. As director of the Center for Demographics and Policy at Chapman, he was the lead author of a major study on housing, and is currently involved in a project about the future of Orange County, CA that will be completed this winter.
Totally normal https://t.co/y85LRjH6vr
— Lilith of Assyria 😊 🦅 (@Lilith_Assyria) January 8, 2022
Can someone explain what our Vice President just said?
Reduce population?
🤔…
— Elon Musk (Parody) (@ElonMuskAOC) July 15, 2023
(Θα έχει “ρυθμίσει” τους υπηκόους της από τη γέννηση τους έτσι ώστε «να μεγαλώνουν αγαπώντας τη δουλεία τους» και «να μην ονειρεύονται ποτέ μία επανάσταση»)
Welcome to the end of democracy
[A rising tide of money and administrative power defines the rising autocracy]
Λυπάμαι τους ανθρώπους που ζουν σε απολυταρχικά καθεστώτα στη Λατινική Αμερική, τη Μέση Ανατολή, την Αφρική, τη Ρωσία και την Κίνα, αλλά οι ίδιοι αγνοούν σε μεγάλο βαθμό την αυταρχική τάση που αρχίζει να επικρατεί στη Δύση.
Εδώ, μην περιμένετε μια ωμά αποτελεσματική δικτατορία όπως περιγράφεται στο 1984 του Orwell: Mπορεί να παραμείνουμε, όπως είμαστε τώρα, ονομαστικά πολίτες της Δημοκρατίας, αλλά κυβερνιόμαστε από μια τεχνοκρατική τάξη εξουσιοδοτημένη από μεγαλύτερες δυνάμεις επιτήρησης από αυτές που απολαμβάνουν ακόμη και οι πιο θορυβώδεις δικτατορίες.
Του Joel Kotkin/The Spectator
[Aπόδοση>Κουρδιστό Πορτοκάλι]
Η νέα απολυταρχία αναδύεται από μια αδυσώπητη συγκέντρωση πλούτου που έχει δημιουργήσει μια νέα και υπέροχα πάμπλουτη ελίτ. Πριν από πέντε χρόνια, περίπου τετρακόσιοι δισεκατομμυριούχοι κατείχαν το ήμισυ των περιουσιακών στοιχείων όλου του κόσμου. Σήμερα, μόνο εκατό δισεκατομμυριούχοι κατέχουν αυτό το μερίδιο και η Oxfam υπολογίζει τώρα αυτόν τον αριθμό σε μόλις είκοσι έξι.
Στη σοσιαλιστική Κίνα, το ανώτατο 1% του πληθυσμού κατέχει περίπου το ένα τρίτο του πλούτου όλης της χώρας, από 20% πριν από δύο δεκαετίες. Από το 1978, ο συντελεστής Gini της Κίνας, που μετρά την ανισότητα στην κατανομή του πλούτου, έχει τριπλασιαστεί.
Μια έκθεση του ΟΟΣΑ που δημοσιεύτηκε πριν από την πανδημία της Covid-19 διαπιστώνει ότι σχεδόν παντού, το μερίδιο του λιγότερο πλούσιου εθνικού πλούτου έχει μειωθεί. Αυτές οι τάσεις μπορούν να παρατηρηθούν ακόμη και σε σοσιαλδημοκρατίες όπως η Σουηδία και η Γερμανία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως το έθεσε συνοπτικά ο συντηρητικός οικονομολόγος John Michaelson το 2018, η οικονομική κληρονομιά της τελευταίας δεκαετίας είναι η «υπερβολική εταιρική ενοποίηση, μια μαζική μεταφορά πλούτου στο ανώτερο 1% από τη μεσαία τάξη».
Αυτή η διαδικασία έχει αναπτυχθεί τόσο στην πραγματική όσο και στην ψηφιακή οικονομία. Στη Μεγάλη Βρετανία, όπου οι τιμές της γης έχουν αυξηθεί δραματικά την τελευταία δεκαετία, λιγότερο από το 1% του πληθυσμού κατέχει το ήμισυ του συνόλου της γης. Στην ευρωπαϊκή ήπειρο συνολικά, οι γεωργικές εκτάσεις πέφτουν ολοένα και περισσότερο στα χέρια ενός μικρού στελέχους ιδιοκτητών εταιρειών και των υπερ-πλούσιων.
Στην Αμερική, ο μεγαλύτερος κάτοχος γεωργικής γης είναι ο Bill Gates με 200.000 στρέμματα, ενώ ο Ted Turner και ο John Malone είναι επικεφαλής σε κτήματα άνω των δύο εκατομμυρίων στρεμμάτων ο καθένας, δηλαδή μεγαλύτερων σε έκταση από αρκετές αμερικανικές πολιτείες.
Καθώς η παγκόσμια περιουσία έχει συγκεντρωθεί σε ελάχιστους, οι μικροϊδιοκτήτες δέχονται αυξημένη πίεση. Η Αυστραλία απολάμβανε ιστορικά υψηλά ποσοστά ιδιοκτησίας ακινήτων, αλλά το ποσοστό μεταξύ των εικοσιπέντε έως τριάντα τεσσάρων ετών μειώθηκε από το περισσότερο του 60% το 1981 σε μόλις 45% το 2016. Το ποσοστό των κατοικιών στην Αυστραλία έχει πέσει κατά 10% τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια.
Η Morgan Stanley προβλέπει ότι οι ΗΠΑ σύντομα θα γίνουν κυρίως μια «κοινωνία ενοικιαστών», καθώς οι εταιρείες της Wall Street επιδιώκουν να μετατρέψουν τα σπίτια, τα έπιπλα και άλλα είδη πρώτης ανάγκης σε προϊόντα ενοικίασης.
Η ψηφιακή οικονομία κυριαρχείται ομοίως από μια μικρή ομάδα εταιρειών κολοσσών. Αυτές, ασκούν μαζί τον έλεγχο έως και 90% των κρίσιμων αγορών, όπως βασικών λειτουργικών συστημάτων υπολογιστών, μέσων κοινωνικής δικτύωσης, διαφήμισης στο διαδίκτυο και πωλήσεων βιβλίων.
Καθώς δεν είναι πλέον ικανοποιημένη με τον έλεγχο των αγωγών, η τεχνολογική ολιγαρχία που αυξάνεται, εξαγοράζει παλιά ειδησεογραφικά πρακτορεία και «επιμελείται» τις ειδήσεις σύμφωνα με τα γούστα της. Κυριαρχεί ολοένα και περισσότερο στην mainstream ψυχαγωγία: Η πώληση της MGM στην Amazon είναι απλώς το πιο πρόσφατο παράδειγμα της κατάκτησης και της εδραίωσης στα μέσα επικοινωνίας.
Όπως οι βάρβαροι πρίγκιπες που διαμόρφωσαν τον Μεσαίωνα, οι νέοι ολιγάρχες κατάφεραν να καταλάβουν τα φέουδα τους με μικρή αντίσταση από τις αδύναμες κεντρικές κυβερνήσεις. Η πανδημία επιτάχυνε αυτή τη διαδικασία. Τα lockdown και οι περιορισμοί στην κινητικότητα αποδείχτηκαν ευεργέτημα για εταιρείες τεχνολογίας όπως η Google, των οποίων τα κέρδη διπλασιάστηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.
Σε αυτό το άκρως ρυθμιζόμενο περιβάλλον, οι πλούσιοι της τεχνολογίας έχουν γίνει απλώς πλουσιότεροι: Επτά από τους δέκα πλουσιότερους Αμερικανούς προέρχονται από τον τεχνολογικό τομέα. Η Apple, με ορισμένους υπολογισμούς, αξίζει τώρα περισσότερο από ολόκληρη τη βιομηχανία πετρελαίου και φυσικού αερίου. Οι ήδη υπέρ-πλούσιοι έχουν γίνει ακόμα πλουσιότεροι. Μόνο ο Jeff Bezos είδε την καθαρή του περιουσία να εκτινάσσεται κατά περίπου 34,6 δισεκατομμύρια δολάρια (25 δισεκατομμύρια £) τους δύο πρώτους μήνες της πανδημίας, ενώ η εταιρεία του απολαμβάνει συνεχή αύξηση εσόδων και κερδών.
Καθώς η μισθοδοσία των στελεχών στο τομέα της τεχνολογίας έφτασε στη στρατόσφαιρα των οικονομικών μεγεθών, οι μικρές επιχειρήσεις αντιμετωπίζουν αυτό που το Harvard Business Review αποκαλεί «υπαρξιακή απειλή». Οι ειδικοί προειδοποιούν τώρα ότι το ένα τρίτο των μικρών επιχειρήσεων, οι οποίες αποτελούν την πλειοψηφία των αμερικανικών εταιρειών και απασχολούν σχεδόν τους μισούς εργαζόμενους, θα μπορούσαν τελικά να κλείσουν οριστικά.
Εκατοντάδες χιλιάδες έχουν ήδη εξαφανιστεί, συμπεριλαμβανομένων σχεδόν των μισών από όλες τις επιχειρήσεις που ανήκουν σε μαύρους. Ιδιαίτερη ζημιά έχουν υποστεί οι μικροέμποροι κατά μήκος της Main Street και όσοι εργάζονται για αυτούς, όπως οι εργαζόμενοι σε εστιατόρια και στη φιλοξενία.
Η παλιά μεσαία τάξη αγωνίζεται να ανταγωνιστεί τις διαδικτυακές πλατφόρμες. Όπως έκαναν τα μεγάλα καταστήματα για δεκαετίες, η Amazon χρησιμοποιεί τη διαπραγματευτική της δύναμη για να ελαχιστοποιήσει τα ζητήματα της εφοδιαστικής αλυσίδας μισθώνοντας τα δικά της πλοία και χρησιμοποιώντας μοχλεύσεις προκειμένου να εξασφαλίσει αντικείμενα που δεν μπορούν να αποκτήσουν οι μικρότερες εταιρείες.
Who is Klaus Schwab?
Take 5 minutes to educate yourself and research the information as it’s 100% factual👌 pic.twitter.com/8gQ46tfal8
— nikola 3 (@ronin19217435) July 14, 2023
Παρόμοια ενοποίηση σημειώνει και η περιουσία. Καθώς η ευημερία της μεσαίας τάξης παραπαίει στη Βρετανία, οι πλούσιες σε μετρητά τράπεζες επιδιώκουν να καταβροχθίσουν την αναδυόμενη αγορά σε αναξιοπαθούντα ακίνητα, διαμερίσματα και ακόμη και μονοκατοικίες. Εν τω μεταξύ, τα μεγάλα σπίτια του κεντρικού Λονδίνου αποκαθίστανται σε βικτοριανή χλιδή από Ρώσους, Κινέζους και Άραβες επενδυτές.
Οι πολιτικές για την αλλαγή του κλίματος θα μπορούσαν επίσης να καλλιεργήσουν τη νέα αυτοκρατορία για μια γενιά. Καθώς οι ολιγάρχες της τεχνολογίας και το οικονομικό κατεστημένο εφαρμόζουν την ιδέα του Davos για μια Μεγάλη Επαναφορά, θα αναγκάσουν σε ένα γρήγορο τέλος τα ορυκτά καύσιμα. Υπάρχουν τεράστιες ευκαιρίες για μεγάλες επενδύσεις από υπερπλούσιες εταιρείες και κερδοσκόπους στην «πράσινη οικονομία», όλα δυνατά με φορολογικές ελαφρύνσεις, δάνεια και εγγυημένες πωλήσεις σε κυβερνητικές μονάδες.
Rob Schneider burned through Bills faster than the Fed—Bill Gates, Bill Clinton and Bill Cosby all got roasted 🤣 pic.twitter.com/PoDeQwuUk8
— TexasLindsay™ (@TexasLindsay_) July 16, 2023
Αυτή η κατάσταση υπόσχεται να δημιουργήσει μια νέα σοδειά μεγαδισεκατομμυριούχων όπως ο Elon Musk, ο πλουσιότερος σήμερα άνθρωπος του κόσμου. Στην εποχή των σούπερ-επιδοτήσεων, ένας απρόβλεπτος κατασκευαστής ηλεκτρικών οχημάτων όπως η Rivian, που έχει αμελητέες πωλήσεις και σταθερές απώλειες, μπορεί να αποτιμηθεί υψηλότερα από τη General Motors, η οποία πουλά σχεδόν επτά εκατομμύρια αυτοκίνητα και έχει 122 δισεκατομμύρια δολάρια (90 δισεκατομμύρια £) έσοδα κάθε χρόνο.
Στον Πράσινο Καπιταλισμό, ο Βρετανός μαρξιστής James Heartfield χαρακτηρίζει αυτόν τον «σοσιαλισμό λιτότητας»: Θερισμός κυβερνητικών διαταγμάτων σε αντίθεση με την πραγματική παραγωγή πραγματικών αγαθών. Ωραία δουλειά αν μπορείς να την αποκτήσεις…
Για τη μεσαία και εργατική τάξη, ωστόσο, η Μεγάλη Επαναφορά μπορεί να αποδειχθεί κάπως λιγότερο ελπιδοφόρα, αν όχι καταστροφική. Για τους περισσότερους ανθρώπους, σημειώνει ο Eric Heymann, ανώτερος οικονομολόγος της Deutsche Bank Research, η ταχεία «πράσινη» μετάβαση θα σημάνει «αισθητή απώλεια ευημερίας και θέσεων εργασίας». Η συνειδητή πολιτική της αποανάπτυξης ως μέσου για τη βίαιη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου θα απαιτήσει να βγουν οι περισσότεροι άνθρωποι από τα αυτοκίνητά τους και να αναγκαστούν να ταξιδεύουν πολύ λιγότερο και να ζουν σε μικροσκοπικά διαμερίσματα.
Η επιβολή θα είναι αναγκαστικά παρεμβατική επίσης. Οι δημιουργοί των συγκεκριμένων σχεδίων στο Ηνωμένο Βασίλειο και αλλού πιέζουν για οικογενειακούς «προϋπολογισμούς άνθρακα». Προσθέστε τεχνολογία επιτήρησης και καταλήγουμε σε κάτι παρόμοιο με το σύστημα «κοινωνικής πίστωσης» της Κίνας, στο οποίο το δικαίωμά σας στην ελεύθερη κυκλοφορία υπόκειται στην έγκριση της κυβέρνησης.
Οι νέοι απειλούνται ιδιαίτερα από αυτές τις αλλαγές καθώς αντιμετωπίζουν ήδη πολύ δυσκολότερες προοπτικές από οποιαδήποτε μεταπολεμική γενιά. Λίγοι περιμένουν τα πράγματα να βελτιωθούν: Στις χώρες με υψηλότερο εισόδημα, περίπου τα δύο τρίτα των ανθρώπων που ερωτήθηκαν από την Pew Research βλέπουν ένα φτωχότερο μέλλον για την επόμενη γενιά. Σύμφωνα με ερευνητές του Equality of Opportunity Project, περίπου το 90% όσων γεννήθηκαν το 1940 μεγάλωσαν για να αποκτήσουν υψηλότερα εισοδήματα από τους γονείς τους.
Το ίδιο ισχύει μόνο για το 50% όσων γεννήθηκαν τη δεκαετία του 1980. Μια πρόσφατη μελέτη της Federal Reserve Bank of St. Louis προειδοποιεί ότι οι millennials κινδυνεύουν να γίνουν μια «χαμένη γενιά» όσον αφορά τη συσσώρευση πλούτου. Για να θέσουμε τα πράγματα στην αληθινή τους πτυχή, περισσότεροι από τους μισούς νέους, σε μια έρευνα σε δέκα χώρες, πιστεύουν ότι ο κόσμος είναι καταδικασμένος από την κλιματική αλλαγή.
Καθώς το κόστος στέγασης και άλλων δαπανών εκτινάσσεται στα ύψη, οι γραμμές ανάμεσα στις κοινωνικές τάξεις σκληραίνουν. Η κληρονομιά ως μερίδιο του ΑΕΠ στη Γαλλία έχει τριπλασιαστεί περίπου από το 1950, με ορισμένους Γάλλους millennials με υψηλότερο εισόδημα να κληρονομούν περισσότερα χρήματα από όσα βγάζουν πολλοί εργαζόμενοι σε μια ολόκληρη ζωή. Η αυξανόμενη σημασία των κληρονομικών περιουσιακών στοιχείων είναι ακόμη πιο έντονη στη Γερμανία, τη Βρετανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Στις ΗΠΑ, μια χώρα που στηρίζεται πολύ στον κληρονομικό πλούτο, τα παιδιά των γονέων που έχουν ιδιοκτησία βρίσκονται σε πολύ καλύτερη θέση προκειμένου να αποκτήσουν τελικά ένα σπίτι (συχνά με τη βοήθεια των γονιών). Στην Αμερική, οι millennials έχουν τρεις φορές περισσότερες πιθανότητες από τους boomers να υπολογίζουν στην κληρονομιά για τη συνταξιοδότησή τους. Μεταξύ της νεότερης γενιάς, ηλικίας δεκαοκτώ έως είκοσι δύο ετών, πάνω από το 60% αναμένει ότι η κληρονομιά θα είναι η κύρια πηγή εισοδήματός τους καθώς γερνούν.
Πώς όμως θα αντιδράσουν στην προοπτική της μόνιμης ενοικιαζόμενης δουλοπαροικίας και, εν τέλει, της απόλυτης εξάρτησης από το κράτος; Μια πρόσφατη έρευνα της Edelman αποκαλύπτει ότι αυξανόμενοι αριθμοί ανθρώπων δεν εμπιστεύονται πλέον τους θεσμούς και δεν πιστεύουν ότι η σκληρή δουλειά αποδίδει. Σε έναν κόσμο που κυριαρχείται από τους λίγους, το σημερινό πρεκαριάτο των εργαζομένων με χωρίς μέλλον και με σύντομες συμβάσεις, και όσων έχουν εγκαταλείψει εντελώς την εργασία τους, θα μπορούσε να γίνει μια οικονομικά λιγότερο χρήσιμη εκδοχή του προλεταριάτου του Μαρξ: Μια μόνιμη υποτάξη για την οποία απαιτείται επιθετική, σχεδόν στρατιωτική αστυνόμευση.
Την ίδια στιγμή, οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας και οι χρηματοοικονομικοί κολοσσοί -ακόμη και εκείνοι που είναι δύσπιστοι σχετικά με τον ζήλο υπέρ της κλιματικής αλλαγής- βλέπουν την προοπτική των κερδών-ρεκόρ και των αποτιμήσεων σε «αναστάτωση». Η πανδημία επιτάχυνε τη στροφή του λευκού γιακά στην απομακρυσμένη εργασία και η ευρύτερη ζήτηση για αυτοματοποιημένες λύσεις εκτοξεύτηκε στα ύψη. Ένα μέλλον λιγότερο εξαρτώμενο από την ανθρώπινη εργασία ανεβάζει τους τεχνολογικούς ολιγάρχες στο υψηλότερο επίπεδο σε αυτό που ο Λένιν αποκαλούσε «επιβλητικά ύψη» της οικονομίας.
מתיאס דזמט – פרופסור לפסיכולוגיה קלינית, מדבר באירוע שהתקיים ב 4/7/23 באיחוד האירופי להשקת יוזמת ״אמון וחופש״ של אזרחי אירופה. @DesmetMattias
אנשים שלא מכירים את הרקע של פרופ׳ דזמט מעבירים בימים אלה קטע מתוך ראיון שלו, תוך השמטת ההקשר של הראיון, והם לא נחשפים לעובדה שפרופ׳ דזמט… https://t.co/oV0Jiqhsih pic.twitter.com/ZKquyTcgWm— Efrat Fenigson (@efenigson) July 16, 2023
Σε μια ψηφιοποιημένη οικονομία, είναι καλό να ελέγχετε τις κρίσιμες θέσεις. Οι ολιγάρχες το κάνουν έξοχα. Έχουν καταλάβει κυρίαρχα μερίδια βασικών αγορών από την αναζήτηση (Google) έως τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (Facebook) έως τις πωλήσεις βιβλίων (Amazon). Η Google και η Apple μαζί παρέχουν πάνω από το 95% του λειτουργικού λογισμικού για κινητά, ενώ η Microsoft εξακολουθεί να αντιπροσωπεύει πάνω από το 80% του λογισμικού που τρέχει προσωπικούς υπολογιστές σε όλο τον κόσμο.
Έχω καλύψει τα πεπραγμένα της Silicon Valley για σαράντα πέντε χρόνια. Σήμερα, διαθέτει λιγότερο το υπερανταγωνιστικό, ελεύθερο πνεύμα που γνώριζα, και μοιάζει περισσότερο με τα τραστ των αρχών του εικοστού αιώνα. Ο Mike Malone, ο οποίος έχει ασχοληθεί με τη Silicon Valley όσο κανείς, βλέπει ότι χάνει μεγάλο μέρος του ήθους της. Οι νέοι δεξιοτέχνες της τεχνολογίας, ισχυρίζεται, έχουν μετατραπεί από «παιδιά με μπλε γιακά σε παιδιά των προνομίων» και έχουν απομακρυνθεί από το ήθος παραγωγής που κάποτε έκανε τη Valley τόσο εμπνευσμένη και ισότιμη.
Μια έντονα ανταγωνιστική βιομηχανία έχει ερωτευτεί τη γοητεία «της σιγουριάς» που υποστηρίζεται από τεράστιο κεφάλαιο και μερικές φορές από την ίδια την κυβέρνηση. Ο ανταγωνισμός δεν είναι πλέον κίνητρο για δημιουργικότητα: Οι ανταγωνιστές απλώς εξαγοράζονται.
Ο πλούτος δεν μπορεί να κυβερνήσει από μόνος του. Η αυτοκρατορία χρειάζεται μια τάξη προσηλυτισμού που μπορεί να δικαιώσει τους κυβερνώντες και να σώσει τις ταλαιπωρημένες ψυχές των κατώτερων τάξεων. Στους μεσαιωνικούς χρόνους, η Καθολική Εκκλησία υπηρετούσε αυτόν τον ρόλο, δικαιολογώντας ουσιαστικά τη φεουδαρχική τάξη ως έκφραση της θείας βούλησης. Η σημερινή εκδοχή, ένα είδος ιερατείου ή διανόησης, δεν είναι ως επί το πλείστων θρησκευόμενοι και αποτελείται από άτομα της υψηλής γραφειοκρατίας, του ακαδημαϊκού χώρου και των βιομηχανιών πολιτισμού και μέσων ενημέρωσης.
Η πανδημία προσφέρει όφελος και για αυτήν την τάξη. Η έκτακτη ανάγκη επέτρεψε στις κυβερνήσεις να τους παραχωρήσουν άνευ προηγουμένου εκτελεστικές και διοικητικές εξουσίες όχι μόνο στην κεντρική Γαλλία αλλά ακόμη και στη συνήθως ημιευαίσθητη Μεγάλη Βρετανία και Αυστραλία.
Για ορισμένους, τα lockdown χρησίμευσαν ως «δοκιμαστική πορεία» των απαραίτητων μέτρων της υλοποίησης των προτιμώμενων πολιτικών τους για την κλιματική αλλαγή.
Στο νέο σύστημα, ο πραγματικός ταξικός εχθρός δεν είναι οι υπερβολές των υπερπλούσιων, ή ακόμη και οι σπάταλες δαπάνες της κυβέρνησης: Είναι τα καταναλωτικά πρότυπα των μαζών. Αυτό το βλέπουμε στην ανταπόκριση προοδευτικών μέσων ενημέρωσης και ακόμη και πολιτικών όπως η Alexandria Ocasio-Cortez σε καταγγελίες για το αυξανόμενο κόστος των τροφίμων, του ενοικίου και της ενέργειας, όπου βλέπουν ακόμη και τα απαραίτητα ως εφήμερα και τα προβλήματα της εφοδιαστικής αλυσίδας ως συνέπεια της υπερβολικής κατανάλωσης των μαζών.
Όπως στον Μεσαίωνα, όταν η εκκλησία και το στέμμα ανταγωνίζονταν για ηθική και πολιτική εξουσία, οι γραφειοκρατικές και οι μη εκλεγμένες πηγές εξουσίας δεν συμφωνούν πάντα. Αλλά σε μεγάλο βαθμό, ασπάζονται πολύ παρόμοιες ιδεολογίες, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για την επιβολή ελέγχου στις πληροφορίες σχετικά με την πανδημία ή την κλιματική αλλαγή.
Ο Ιταλός κοινωνιολόγος των αρχών του εικοστού αιώνα Robert Michels σημείωσε ότι πολύπλοκα ζητήματα, όπως το κλίμα, για παράδειγμα, ενισχύουν αυτό που ονόμασε «σιδερένιο νόμο της ολιγαρχίας»: Όσο περισσότερο εξαρτάται από την τεχνογνωσία μια κοινωνία, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανάγκη για λύσεις που βασίζονται στην ελίτ, οι οποίες παρακάμπτουν τη λαϊκή συμβολή, και τόσο μεγαλύτερη είναι και η δύναμη που θα ασκήσει η ελίτ για να επιτύχει τους στόχους της.
Ο H.G. Wells ονειρευόταν μια «νέα δημοκρατία» που διοικούνταν από λίγους ενάρετους. Οι ψηφιακές ελίτ μας αυτοχρίζονται και διορίζονται από τους συναδέλφους τους της ελίτ στις επιχειρήσεις και τα μέσα ενημέρωσης. Τα καλά μορφωμένα διευθυντικά στελέχη μεγάλων εταιρειών έλκονται φυσικά από την ιδέα μιας κοινωνίας που κυβερνάται από επαγγελματίες ειδικούς με «φωτισμένες» αξίες, δηλαδή από ανθρώπους που μοιάζουν με αυτούς.
Για να αντιμετωπίσουν αυτό που θεωρούν ως υπαρξιακή κρίση, πολλά από τα μέσα ενημέρωσης υποστηρίζουν τη δημιουργία μιας παγκόσμιας τεχνοκρατίας. «Η δημοκρατία είναι ο μεγαλύτερος εχθρός του πλανήτη», υποστήριξε ένα άρθρο στο Foreign Policy, το 2019. Αυτή η εχθρότητα προς τη δημοκρατία ως εμπόδιο στην «πρόοδο», από πάνω προς τα κάτω, συνδυάζεται με μια άλλη πηγή αντιδημοκρατικής δυσπιστίας. Οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο, ιδιαίτερα οι νέοι, δεν ασπάζονται πλέον τη βασική έννοια της αυτοδιοίκησης. Η πλειονότητα των νέων Αμερικανών τάσσεται τώρα υπέρ της μεγάλης κλίμακας κρατικής παρέμβασης στην οικονομία. Άλλωστε, περίπου το ένα τρίτο από αυτούς αυτοαποκαλούνται σοσιαλιστές.
Οι ηγέτες του νέου τύπου καπιταλισμού έχουν υπογράψει μια υπόσχεση για αποπληρωμή των ορυκτών καυσίμων στη μεγάλη αναζήτηση του Net Zero. Αυτό δεν είναι, όπως πιστεύουν οι δεξιοί και οι αριστεροί ακραίοι, μια συνειδητή συνωμοσία. Αντίθετα, προωθείται από τη φυσική επιθυμία των εταιρειών τεχνολογίας για κέρδη που προέρχονται από την αντικατάσταση του κόσμου που εκπέμπει άνθρακα, όπου είναι δυνατόν, και του ακαταμάχητου δέλεαρ για τους επενδυτές και τις εταιρείες μιας τεράστιας, επιδοτούμενης και κρατικής χρηματοδότησης αγοράς.
Τα περισσότερα στελέχη της τεχνολογίας και των οικονομικών δεν είναι ιδεολόγοι. Ούτε είναι, παρά τα φαινόμενα, κοινωνιοπαθείς. Ωστόσο, αισθάνονται δικαιωμένοι λογοκρίνοντας και ακόμη και απονομοποιόντας όχι μόνο τον Donald Trump ή τη New York Post ή τον Bari Weiss, αλλά και τους διαπιστευμένους εμπειρογνώμονες των οποίων οι απόψεις αποκλίνουν από την αποδεκτή γραμμή του προσωπικού του Google, του Facebook και του Twitter, οργανισμών όπου επιβάλλονται ολοένα και περισσότερο. (Η τοποθεσία αυτών των εταιρειών στην περιοχή του κόλπου του Σαν Φρανσίσκο και στην περιοχή Puget Sound, δύο εκ των πιο ανόητα προοδευτικών περιοχών της χώρας, είναι επίσης ένας παράγοντας).
Στην πράξη, αυτό σημαίνει συχνά την εξάλειψη των συντηρητικών απόψεων και όχι μόνο του ακραίου περιθωρίου, σύμφωνα με πρώην εργαζόμενους. Ακαδημαϊκοί ειδικοί όπως η Judith Curry και ο Roger Pielke, με κάπως αντίθετες απόψεις για το κλίμα, αγνοούνται και περιθωριοποιούνται συστηματικά. Σκεπτικιστές όπως ο περιβαλλοντολόγος Mike Shellenberger, ο σύμβουλος του Obama Steven Koonin και ο «σκεπτικιστής περιβαλλοντολόγος» Bjorn Lomborg παραδίδονται σε μεγάλο βαθμό στη λήθη της μνήμης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης επειδή περιγράφουν λεπτομερώς τους υπερβολικούς ισχυρισμούς και τις εξευτελιστικές πολιτικές των περιβαλλοντολόγων.
Μας κυβερνά όλο και περισσότερο ένας τέλειος γάμος ταξικής ευκολίας, με περισσότερη δύναμη για τον κλήρο και ολοένα μεγαλύτερες οικονομικές ευκαιρίες για την ολιγαρχία, όλα με το πρόσθετο όφελος να τους ενθαρρύνουμε να αισθάνονται καλά με τον εαυτό τους. Ακόμη και όταν πιέζουν για λιτότητα στις μάζες, ζουν σαν μεσαιωνικοί άρχοντες, επιδίδονται σε πλούσιους γάμους και δημιουργούν κτήματα που θυμίζουν τους Αψβούργους.
Ο Jeff Bezos μόλις ξόδεψε 100 εκατομμύρια δολάρια (80 εκατομμύρια £) σε ένα καταφύγιο στη Χαβάη. Η κόρη του Bill Gates μόλις απόλαυσε έναν γάμο 2 εκατομμυρίων δολαρίων (£ 1,5 εκατομμυρίου).
Ο John Kerry, πρόεδρος και επικεφαλής της ομάδας για το κλίμα του Biden, ωφελούμενος της περιουσίας του ως κληρονόμου, ταξιδεύει με ένα ιδιωτικό τζετ που χρησιμοποιεί τριάντα φορές περισσότερη ενέργεια από το μέσο αμερικανικό όχημα.
Η πράσινη εκδοχή των απολαύσεων μπορεί να τους κάνει να αισθάνονται καλύτερα για τον τεράστιο πλούτο και τις υπερβολές τους, όπως ακριβώς συνέβαινε με τους δολοφόνους και διεφθαρμένους αριστοκράτες του παρελθόντος, ωστόσο, πολλοί προετοιμάζονται επίσης κατά μίας πιθανότητας εξέγερσης του αγρότη. Αυτό περιλαμβάνει τη χρήση ιδιωτικής ασφάλειας, την κατασκευή αποθηκών και την αναζήτηση απομακρυσμένων εκτάσεων στις ΗΠΑ ή στο εξωτερικό, όπως στην αυστηρά ελεγχόμενη Νέα Ζηλανδία.
Ποιο είναι όμως το τελικό παιχνίδι για τους ολιγάρχες και τους συμμάχους τους; Ο δημοσιογράφος τεχνολογίας Gregory Ferenstein πήρε συνέντευξη από 147 ιδρυτές ψηφιακών εταιρειών. Το συμπέρασμά του: «Ένα ολοένα και μεγαλύτερο μερίδιο του οικονομικού πλούτου θα δημιουργηθεί από ένα μικρότερο κομμάτι πολύ ταλαντούχων ή πανέξυπνων ανθρώπων. Όλοι οι άλλοι θα επιβιώσουν με κάποιον συνδυασμό μερικής απασχόλησης και κρατικής βοήθειας».
Σύμφωνα με την εκτίμηση της Silicon Valley, η μάζα των ανθρώπων μπορεί να προσβλέπει στη ζωή ως επιδοτούμενοι καταναλωτές του metaverse του Facebook ή του ονείρου της Google για «εμβυθιστικούς υπολογιστές». Τι θα κάνουμε όμως οι υπόλοιποι; Υπάρχει σαφώς κάποια απογοήτευση με την αναδυόμενη τάξη. Η παγκόσμια εμπιστοσύνη στους θεσμούς, κυρίως στα μέσα ενημέρωσης και στη μεγάλη τεχνολογία, έχει πέσει σε χαμηλή άμπωτη και η οικονομική και γεωπολιτική ανασφάλεια αυξάνεται.
Προσπαθούμε να επιβάλουμε μια πράσινη οικονομία χωρίς να υπάρχει η τεχνολογία ή ακόμη και η ηλεκτρική ενέργεια. Αυτό θα αναγκάσει ορισμένες χώρες να επιστρέψουν στον άνθρακα. Άλλωστε, η Κίνα έχει ήδη εντείνει τη χρήση σταθμών που κινούνται με άνθρακα. Καθώς οι γαλάζιες θέσεις και πολλές δουλειές του λευκού γιακά εξαλείφονται από την αυτοματοποίηση, οι ολιγάρχες και οι σύμμαχοί τους θέλουν να επιβάλουν ένα Καθολικό Βασικό Εισόδημα, για να αποτρέψουν τους αγρότες από το να υποφέρουν υπερβολικά και ενδεχομένως να επαναστατήσουν.
Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι δεν θέλουν να δεχτούν μια ζωή επιδοτούμενης εξάρτησης, που γίνεται υποφερτή από το ψηφιακό ισοδύναμο του ψωμιού και των τσίρκων της Ρώμης. Ο χρόνος θα μπορούσε να είναι μικρότερος από όσο νομίζουμε. Οι ολιγάρχες της τεχνολογίας δημιουργούν κάτι παρόμοιο με αυτό που ο Aldous Huxley αποκάλεσε στο Brave New World Revisited ένα «επιστημονικό σύστημα κάστας».
Δεν θα υπάρχει ένα «καλός λόγος», έγραφε ο Huxley το 1958, ώστε «η κρυφή δικτατορία να πρέπει ποτέ να ανατραπεί». Θα έχει “ρυθμίσει” τους υπηκόους της από τη γέννηση τους έτσι ώστε «να μεγαλώνουν αγαπώντας τη δουλεία τους» και «να μην ονειρεύονται ποτέ μία επανάσταση». Θα διατηρεί μια αυστηρή κοινωνική τάξη και θα παρέχει αρκετή εκτροπή μέσω ναρκωτικών, sex και video για να κρατά το τεχνητά στενό μυαλό τους απασχολημένο και χορτασμένο.
Η συγχώνευση της κυβέρνησης με μεγάλες ολιγοπωλιακές εταιρείες και η τεχνολογικά ενισχυμένη συλλογή ιδιωτικών πληροφοριών, επιτρέπουν στις νέες απολυταρχίες να παρακολουθούν τη ζωή μας με τρόπους που θα ζήλευαν ο Μάο, ο Στάλιν ή ο Χίτλερ. Ένα αυξανόμενο κύμα χρήματος και διοικητικής εξουσίας καθορίζει την ανερχόμενη αυτοκρατορία. Εάν εμείς ως πολίτες, ανεξάρτητα από τον πολιτικό μας προσανατολισμό, δεν επαγρυπνούμε, η δημοκρατία μας θα γίνει ένα ολοένα και πιο κούφιο δοχείο.
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στην παγκόσμια έκδοση του The Spectator τον Ιανουάριο του 2022
[Δείτε ΕΔΩ πως στήθηκε η planδημία και δείτε ΕΔΩ τι πρέπει να κάνετε για να καθαρίσει ο οργανισμός σας από την πρωτείνη ακίδα του εμβολίου ενώ μία δίαιτα 72 ωρών μόνο με νερό μία φορά το μήνα ενδείκνυται]
ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΟ ΔΥΤΙΚΟ ΚΟΣΜΟ;
Όταν το κορυφαίο Ιατρικό Περιοδικό του Πλανήτη, το BMJ (British Medical Journal), εξαπολύει μύδρους κατά του εμβολιασμού, όταν ο πιο δημοφιλής ιστότοπος των νέων Εβραίων της Διασποράς, το Tablet, δημοσιεύει άρθρα- καταπέλτη κατά του εμβολιασμού των παιδιών, όταν νεαρός Εβραίος δικηγόρος αποκαλύπτει τις εκατοντάδες χιλιάδες παρενέργειες που η ίδια η Pfizer κατέγραψε, όταν κορυφαία Εβραία Ραββίνος της Ολλανδίας συγκρίνει τα μέτρα κατά των ανεμβολίαστων με τη Ναζιστική Γερμανία, δεν μπορεί να έρχεται υπουργός της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας και να μας βάζει πρόστιμο επειδή δεν θέλουμε να πεθάνουμε κόντρα στις επιθυμίες δύο 80άρηδων που γεννήθηκαν στη δεκαετία που την Ευρώπη τη σκέπαζε ο Ναζισμός και με αυτές τις μνήμες στο DNA τους αποφασίζουν τον θάνατό μας. Γιατί αυτό συμβαίνει χωρίς αμφιβολία.
Αυτό συμβαίνει από τη στιγμή που ένας ιός αγνώστου προελεύσεως εμφανίστηκε από το πουθενά και αρχίζει να παρασύρει τα πάντα στο πέρασμά του: Zωές, αξίες, Δημοκρατία, ανθρώπινες ελευθερίες και ότι κράτησε όρθιο το Δυτικό κόσμο όλα αυτά τα χρόνια.
Αυτό που συμβαίνει δεν είναι τίποτε άλλο από το θάνατο μιας παλαιάς παρηκμασμένης, αποδεδειγμένα χρεοκοπημένης (400 τρις παγκόσμιο χρέος) οικογενειοκρατίας, η οποία αποφάσισε να εφαρμόσει την Tελική Λύση που προανήγγειλε και σχεδίαζε επί μακρόν και να μας πάρει μαζί της στη κόλαση.
Το θα γαμ… τους ανεμβολίαστους του Mακρόν, η τυραννία του Tζόκοβιτς από τις αρχές της Αυστραλίας, η εμμονή του Biden με τα εμβόλια τη στιγμή που ένα από τα πλέον έγκυρα συντηρητικά περιοδικά του πλανήτη ο The Spectator ζητά να σκίσουμε τα πιστοποιητικά εμβολιασμού δείχνουν τους δράστες.
Όταν η επικεφαλής της έρευνας για την 4η δόση του εμβολίου στο Ισραήλ δηλώνει ότι τα αποτελέσματά του είναι απογοητευτικά, δεν μπορεί ο ολίγιστος Πέτσας να μας απειλεί για αέναες δόσεις αναποτελεσματικών εμβολίων.
Η μάλλον το μόνο αποτέλεσμα που έχουν είναι να εξασθενούν τον ανθρώπινο οργανισμό, το ανοσοποιητικό σύστημα, γι΄αυτό όλοι οι τριπλά εμβολιασμένοι είναι σμπαράλια αυτό το καιρό και γύρευε τι άλλο περιμένει τους ανθρώπους.
Καλούμε τον Έλληνα πρωθυπουργό να σκεφτεί πολύ καλά τις επιλογές του γιατί υπάρχουν δύο δρόμοι για τον δυτικό κόσμο> Η η μαζική δολοφονία και η μείωση του πληθυσμού που βρίσκεται σε εξέλιξη ή νέες δίκες στα Διεθνή Δικαστήρια και διάλυσης της Ευρώπης και των ΗΠΑ.
Ακόμη και ένας Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος για να καλυφθούν τουλάχιστο δύο Εγκλήματα Κατά της Ανθρωπότητας που βρίσκονται σε εξέλιξη> H ρίψη του εργαστηριακού ιού και των εργαστηριακών μεταλλάξεων εναντίον μας και τα εμβόλια που αποδεδειγμένα πλέον όχι μόνο δεν προστατεύουν αλλά σκοτώνουν άμεσα και σε βάθος χρόνου.
Όπως γράφει ο ZeroHedge o λόγος που οι ηγέτες του δυτικού κόσμου πιέζουν τους πληθυσμούς να εμβολιαστούν μέχρι ενός είναι για να μην υπάρχει η περίφημη Ομάδα Ελέγχου όπως θα είναι η Ομάδα των Ανθρώπων που θα μείνει ανέγγιχτη από τα εμβόλια COVID-19 και θα είναι η απόδειξη για όσα συμβούν στην άλλη ομάδα.
Ναι ο ιός είναι υπαρκτός, είναι σατανικός, είναι φονικός γιατί είναι φτιαγμένος από ανθρώπινο χέρι.
Αγοράστε τις καλύτερες μάσκες που θα βρείτε εντός και εκτός Ελλάδας, γυμναστείτε στον ήλιο, χάστε βάρος, κρατήστε τις αποστάσεις και κυρίως μην αφήνετε το μυαλό σας να σκουριάζει.
Κάτι εφιαλτικό συμβαίνει σε βάρος της ανθρωπότητας και οφείλουμε να τους επιστρέψουμε τον φόβο.
Πριν από αυτό απαντήστε μας στα πόσα εμβόλια σκοπεύετε να πεθάνουμε; 5, 6, 7, 42, 1762;
Πόσα εμβόλια ώστε να μην είμαστε ανεμβολίαστοι και αντιεμβολιαστές για τον εραστή της Lady Bezantan;
Πείτε μας στα πόσα εμβόλια και πότε ισχύει το Ναζιστικό Πιστοποιητικό σας;
Σ΄αυτό το σημείο θέλουμε να καλέσουμε τους έντιμους επιστήμονες του κόσμου που σέβονται τον Όρκο του Ιπποκράτη να πέσουν με τα μούτρα ώστε να βρούνε το αντίδοτο των εμβολίων για τους εμβολιασμένους συνανθρώπους μας.
Αυτό θα είναι το λιγότερο που οφείλει να κάνει μέρος των επιστημόνων για να ξεπλύνει την ντροπή των συναδέλφων τους οι οποίοι μέσα από τα gain of function πειράματα δημιούργησαν τους ιούς της COVID-19.
Το BMJ (British Medical Journal) είναι ίσως το ιατρικό περιοδικό με τη μεγαλύτερη επιρροή και το πλέον ευρέως διαβασμένο στον κόσμο.
Λίγο πριν κορυφαίοι καθηγητές ανέβασαν στο BMJ μια επείγουσα επιστολή σύμφωνα με την οποία> Τα στοιχεία δεν δικαιολογούν τους υποχρεωτικούς εμβολιασμούς, όλοι θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα επιλογής μετά από πλήρη ενημέρωση.
Αγαπητέ συντάκτη,
Ως γιατροί και επαγγελματίες υγείας, πολλοί από τους οποίους εργαζόμαστε στο NHS, στο Εθνικό Σύστημα Υγείας της Αγγλίας, θα θέλαμε να εκφράσουμε την αντίθεσή μας στο να επιβάλλεται ο εμβολιασμός κατά της SARS-CoV-2 για οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων, συμπεριλαμβανομένων των εργαζομένων στον τομέα της υγείας και της φροντίδας. Συμφωνούμε με την επιτροπή της Βουλής των Λόρδων ότι τα στοιχεία είναι ανεπαρκή για να δικαιολογήσουν αυτό το μέτρο, αλλά η κυβέρνηση και το Κοινοβούλιο δεν φαίνεται να ακούν και τα υποχρεωτικά εμβόλια για το προσωπικό του NHS φαίνεται πιθανό να εγκριθούν σε νόμο αυτή την εβδομάδα.
Δεν αμφισβητούμε ότι η covid-19 μπορεί να είναι (και ήταν) μια επικίνδυνη μόλυνση και συμφωνούμε ότι τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά σε πολλές περιπτώσεις. Ωστόσο, υπάρχει σημαντική αβεβαιότητα σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του κορωνοϊού, για ορισμένες σοβαρές βραχυπρόθεσμες επιπλοκές και για έλλειψη δεδομένων ως προς τις μακροπρόθεσμες βλάβες. Σε αυτήν την κατάσταση, είναι επιτακτική ανάγκη οι άνθρωποι να είναι σε θέση να κάνουν μια πλήρως ενημερωμένη επιλογή για το αν θα εμβολιαστούν ή όχι.
Είναι ευρέως αποδεκτό ότι οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές είναι το μόνο μέσο παροχής αξιόπιστων δεδομένων σχετικά με την αποτελεσματικότητα των ιατρικών παρεμβάσεων, επειδή τα δεδομένα παρατήρησης υπόκεινται σε ανεξέλεγκτες καταστάσεις. Ωστόσο, οι τυχαιοποιημένες δοκιμές των εμβολίων κατά του κορωνοϊού διήρκεσαν για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και είχαν τη δυνατότητα να παρέχουν στατιστικά στοιχεία για την πρόληψη των «συμπτωματικών λοιμώξεων», όχι για την πρόληψη της λοίμωξης από μόνη της, της νοσηλείας ή του θανάτου. Οι δοκιμές δεν παρείχαν επίσης δεδομένα σχετικά με το εάν τα εμβόλια μειώνουν τη μετάδοση ή όχι, θέματα που τελικά έπρεπε να μάθουμε με τον δύσκολο τρόπο, μέσω πραγματικών στοιχείων όπως η ταχεία εξάπλωση των παραλλαγών της Delta και τώρα της Omicron.
Τα αποτελέσματα από τις τυχαιοποιημένες δοκιμές εμβολίων που δημοσιεύθηκαν μέχρι στιγμής έδειξαν ότι τα εμβόλια ήταν αποτελεσματικά στη μείωση των συμπτωματικών λοιμώξεων για μερικές εβδομάδες. Η μέση διάρκεια παρακολούθησης ατόμων στην πρώτη αναφορά από τη δοκιμή της Pfizer, στην οποία βασίστηκε η αδειοδότηση, ήταν μόνο 46 ημέρες, για παράδειγμα. [1]
Η πρόσφατη αναφορά σε δεδομένα από άτομα που συμμετείχαν στη δοκιμή για έως και 6 μήνες αποκάλυψε ότι η μέση συνολική διάρκεια παρακολούθησης για το πρωταρχικό αποτέλεσμα της διπλής τυφλής δοκιμής ήταν 3,6 μήνες για όσους έλαβαν το εμβόλιο και 3,5 μήνες για όσους έχει χορηγηθεί εικονικό φάρμακο. [2]
Επιπλέον, μόνο το 7% των συμμετεχόντων παρέμεινε στην πραγματικότητα στη διπλή τυφλή δοκιμή για 6 μήνες. [3]
Τα δεδομένα του πραγματικού κόσμου δεν συνάδουν με τα αποτελέσματα της δοκιμής, με υψηλούς αριθμούς κρουσμάτων σε διπλά εμβολιασμένα άτομα που αναφέρθηκαν στο Ηνωμένο Βασίλειο [4] και το Ισραήλ [5], για παράδειγμα. Αυτό υποδηλώνει ότι είτε ότι η αποτελεσματικότητα των εμβολίων εξαφανίζεται γρήγορα ή/και ότι υπήρξε μεροληψία στις αρχικές δοκιμαστικές διαδικασίες, πιθανώς λόγω άρσης τυφλότητας που προκαλείται από αντιδράσεις εμβολίου [6] ή άλλες διαδικαστικές ανωμαλίες. [7]
Τα ίδια δεδομένα παρατήρησης υποδηλώνουν ότι τα εμβόλια μπορεί να μειώσουν την εισαγωγή στο νοσοκομείο και τον θάνατο λόγω μόλυνσης από τον κορωνοϊό, αλλά, ελλείψει δεδομένων από τυχαιοποιημένες δοκιμές, είναι δύσκολο να είμαστε σίγουροι, καθώς άγνωστοι παράγοντες μπορεί να ωθήσουν τα δεδομένα προς οποιαδήποτε κατεύθυνση.
Το πιο ανησυχητικό είναι ότι η τρίτη και η τέταρτη «ενισχυτική» λήψη δεν έχουν δοκιμαστεί σε καμία τυχαιοποιημένη δοκιμή και άλλα δεδομένα σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια της χορήγησης περαιτέρω δόσεων είναι πενιχρά.
Με άλλα λόγια, τα δεδομένα για το μόνο αποτέλεσμα που έχει ελεγχθεί σωστά σε τυχαιοποιημένες δοκιμές, την πρόληψη των περιπτώσεων με δύο εμβολιασμούς, φαίνονται αναξιόπιστα, πιθανώς λόγω ταχέως υποχωρούμενων επιπτώσεων ή άλλων παραγόντων, και άλλα αποτελέσματα και διαδικασίες δεν έχουν διερευνηθεί σε τυχαιοποιημένες δοκιμές, δηλαδή δεν υπάρχει καμία ασφαλής απόδειξη.
Όσον αφορά την ασφάλεια των εμβολίων, είναι σαφές ότι εμφανίζονται σπάνιες αλλά σοβαρές και δυνητικά θανατηφόρες ανεπιθύμητες ενέργειες, όπως θρόμβωση και μυοκαρδίτιδα, [8] και ότι χρειάστηκαν μήνες για να εντοπιστούν. Οι μακροπρόθεσμες βλάβες θα είναι δύσκολο να εντοπιστούν λόγω της μικρής διάρκειας των τυχαιοποιημένων δοκιμών και θα γίνουν εμφανείς μόνο τα επόμενα χρόνια.
Επίσης, δεν υπάρχουν δεδομένα για ομάδες που μπορεί να επηρεαστούν ιδιαίτερα αρνητικά από το εμβόλιο, όπως εκείνες που κινδυνεύουν από αυτοάνοσες διαταραχές, και υπάρχουν λίγα δεδομένα για τις ανεπιθύμητες ενέργειες των αναμνηστικών εμβολιασμών, κάτι που είναι σημαντικό, δεδομένου ότι υπάρχει εδώ και καιρό ανησυχίες ασφαλείας σχετικά με την επαναλαμβανόμενη έκθεση στην τεχνολογία mRNA. [9]
Επομένως, τα επαναλαμβανόμενα αναμνηστικά εμβόλια αντιπροσωπεύουν σωρευτικό κίνδυνο για μη δοκιμασμένο όφελος.
Για νεαρές ηλικιακές ομάδες, στις οποίες η σχετιζόμενη με την Covid νοσηρότητα και θνησιμότητα είναι χαμηλή και για εκείνες που έχουν ήδη λοίμωξη από covid 19 και φαίνεται να έχουν μακροχρόνια ανοσολογική μνήμη, [10] οι βλάβες από τη λήψη ενός εμβολίου είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα υπερβαίνουν τις οφέλη, όπως και ότι ο στόχος της μείωσης της μετάδοσης σε άλλα άτομα υψηλότερου κινδύνου δεν έχει αποδειχθεί με ασφάλεια. [11]
Ο σεβασμός της αυτονομίας και της σωματικής ακεραιότητας των ανθρώπων βρίσκεται στο επίκεντρο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ιατρικής δεοντολογίας και τα δεδομένα που είναι διαθέσιμα επί του παρόντος για τα εμβόλια δεν δικαιολογούν σε καμία περίπτωση την υπέρβαση αυτών των σημαντικών αρχών.
Απαιτείται περισσότερη έρευνα καλής ποιότητας και πρόσβαση στα υπάρχοντα δεδομένα από τις δοκιμές εμβολίων προκειμένου οι άνθρωποι να λάβουν πλήρως ενημερωμένες αποφάσεις σχετικά με το εάν θα λάβουν αυτά τα εμβόλια ή όχι. [12]
Ο εξαναγκασμός των ατόμων να κάνουν εμβόλια κατά του κορωνοϊού, είτε μέσω της απειλής νομικών κυρώσεων είτε, στην περίπτωση εντολών για επαγγελματικές ομάδες, στερώντας τους ανθρώπους από τη διαβίωση και τη σταδιοδρομία τους, δεν δικαιολογείται λόγω της επικρατούσας αβεβαιότητας σχετικά με τα συνολικά οφέλη από τα εμβόλια, τη δυσμενή αναλογία κινδύνου-οφέλους για πολλές ομάδες και, κυρίως, την έλλειψη στοιχείων για τις μακροπρόθεσμες βλάβες.
1. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et al. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med 2020;383(27):2603-15. doi: 10.1056/NEJMoa2034577 [published Online First: 2020/12/11]
2. Thomas SJ, Moreira ED, Jr., Kitchin N, et al. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through 6 Months. N Engl J Med 2021;385(19):1761-73. doi: 10.1056/NEJMoa2110345 [published Online First: 2021/09/16]
3. Doshi P. Does the FDA think these data justify the first full approval of a covid-19 vaccine? British Medical Journal 2021 23rd Aug 2021. https://blogs.bmj.com/bmj/2021/08/23/does-the-fda-think-these-data-justi….
4. UK Health Security Agemcy. COVID-19 vaccine surveillance report: Week 48. 2021
5. Goldberg Y, Mandel M, Bar-On YM, et al. Waning Immunity after the BNT162b2 Vaccine in Israel. New England Journal of Medicine 2021;385:e85. doi: DOI: 10.1056/NEJMoa2114228
6. Doshi P. Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data. British Medical Journal 2021 4th Jan 2021. https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-… (accessed 10th Dec 2021).
7. Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. British Medical Journal 2021;375:n2635. doi: doi.org/10.1136/bmj.n2635
8. Mevorach D, Anis E, Cedar N, et al. Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccine against Covid-19 in Israel. New England Journal of Medicine 2021;385:2140-49. doi: 10.1056/NEJMoa2109730
9. Garde D. Lavishly funded Moderna hits safety problems in bold bid to revolutionize medicine. STAT News 2017 10th Jan 2017. https://www.statnews.com/2017/01/10/moderna-trouble-mrna/ (accessed 12th Dec 2021).
10. Dan JM, Mateus J, Cato Y, et al. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection. Science 2021;371:(6529):eabf4063. doi: 10.1126/science.abf4063
11. Singanayagam A, Hakki S, Dunning J, et al. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. Lancet Infect Dis 2021 doi: 10.1016/S1473-3099(21)00648-4 [published Online First: 2021/11/11]
12. Tanveer S, Rowhani-Farid A, Hong K, et al. Transparency of COVID-19 vaccine trials: decisions without data. BMJ Evid Based Med 2021 doi: 10.1136/bmjebm-2021-111735 [published Online First: 2021/08/11]
TABLETMAG> ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ Ο ΔΗΜΟΦΙΛΗΣ ΙΣΤΟΤΟΠΟΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΤΗΣ ΔΙΑΣΠΟΡΑΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ
To Koυρδιστό Πορτοκάλι αναδημοσίευσε στις 6 Ιανουαρίου 2022, το άρθρο-καταπέλτης κατά του εμβολιασμού των παιδιών της Jenin Younes στο αγαπημένο ιστότοπο των Εβραίων της Διασποράς tabletmag.com.
Τα χρόνια προτού η COVID-19 αλλάξει δραματικά το πολιτικό μας τοπίο, ο αριθμός των γονιών σε ολόκληρη τη χώρα που αμφισβητούσαν την αναγκαιότητα των συνηθισμένων παιδικών εμβολιασμών τραβούσε την προσοχή των μέσων ενημέρωσης. Σε αυτούς τους Αμερικανούς, που χλευάζονταν επειδή διαλαλούσαν επιστημονικά ατεκμηρίωτες θεωρίες, όπως η σύνδεση των εμβολίων με τον αυτισμό, αποδίδονταν ο υποτιμητικός χαρακτηρισμός «αντι-vaxxers» και σχεδόν ποτέ δεν λαμβάνονταν σοβαρά υπόψη, παρά μόνο ως απειλή.
*Βy Jenin Younes/tabletmag
Τώρα με τα εμβόλια για την COVID, που είναι προσβάσιμα στο ευρύ κοινό, έχει ξεσπάσει ψυχρός πόλεμος μεταξύ εκείνων που πιστεύουν ότι σχεδόν όλοι πρέπει να τα κάνουν και εκείνων που θεωρούν ότι ο εμβολιασμός είναι μια προσωπική ιατρική διαδικασία που απαιτεί πιο εξατομικευμένη αξιολόγηση κινδύνου.
Οι υποστηρικτές των γενικών εντολών για τα εμβόλια κατά της COVID προσπάθησαν να εμπλέξουν αυτούς που επιμένουν στην ατομική αξιολόγηση κινδύνου με τους αντιεμβολιαστές από ιδεολογία. Αν και υπάρχει κάποια επικάλυψη μεταξύ των δύο, πολλοί άνθρωποι που δεν σκέφτηκαν ποτέ ξανά να ανοσοποιήσουν τα παιδιά τους κατά της ιλαράς, της παρωτίτιδας και της ερυθράς, διστάζουν να κάνουν την ένεση στα παιδιά τους με μια πειραματική ιατρική λύση σε έναν ιό που συνιστά αμελητέα απειλή για εκείνα. Πράγματι, η καλύτερη εκτίμηση του CDC για το ποσοστό θνησιμότητας από μόλυνση για άτομα ηλικίας 0-19 ετών είναι 0,00002, που σημαίνει ότι το ποσοστό επιβίωσης για αυτήν την ηλικιακή ομάδα είναι 99,998%.
Ποτέ στην αμερικανική ιστορία δεν ζητήθηκε από τους μαθητές να εμβολιαστούν με σκευάσματα που δεν είχαν ήδη υποβληθεί σε δοκιμές ασφαλείας για χρόνια, συνήθως τουλάχιστον για μια δεκαετία. Ούτε έχουμε απαιτήσει από τα παιδιά να λαμβάνουν εμβόλια για ασθένειες που αποτελούν πρωτίστως κίνδυνο για ενήλικες ή ηλικιωμένους. Μέχρι σήμερα επίσης, δεν έχουν διεξαχθεί μελέτες σχετικά με τις επιπτώσεις των εμβολίων κατά της COVID στο 38% περίπου των παιδιών που έχουν αποκτήσει φυσική ανοσία.
Ωστόσο, μόλις το εμβόλιο Pfizer/BioNTech έλαβε Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) των ΗΠΑ για το εύρος ηλικιών 5-11, στα τέλη Οκτωβρίου, ένας αριθμός πόλεων και εκπαιδευτικών ιδρυμάτων επέβαλαν τους εμβολιασμούς για αυτήν την ομάδα παιδιών ή κήρυξαν επικείμενες αυτές τις απαιτήσεις.
Αξιωματούχοι από το San Fransisco ανακοίνωσαν ότι στις αρχές του 2022 η πόλη σκοπεύει να απαιτήσει από τα μικρά παιδιά να επιδείκνύουν την απόδειξη εμβολιασμού τους προκειμένου να εισέλθουν σε χώρους δημόσιας στέγασης. Ο πρώην δήμαρχος της Νέας Υόρκης, Bill de Blasio, επέβαλε τις ίδιες απαιτήσεις για παιδιά ηλικίας 5-11 ετών. Το Krieger Schechter, ένα ιδιωτικό σχολείο στο Maryland και το Berkeley-Carroll του Brooklyn της Νέας Υόρκης, απαιτούν τώρα από μαθητές που ξεκινούν από την ηλικία των 5 ετών να εμβολιαστούν κατά της COVID.
Bill Gates Funds Regulator That Approved His Vaccines for Kidshttps://t.co/yDKc5pOYuI
— Jung (@betterworld_24) July 15, 2023
Η Σχολή Μπαλέτου στο Κέντρου Lincoln έχει επίσης επιβάλει μια εντολή εμβολιασμού που περιλαμβάνει μαθητές έως 6 ετών. Σε μια από τις πιο περίεργες προσπάθειες μαζικού εμβολιασμού, η πόλη της Νέας Υόρκης προσφέρεται να πληρώσει στα παιδιά 100 $ για να κάνουν το εμβόλιο (μπορούν να χρησιμοποιήσουν τη διεύθυνση email ενός γονέα για να εξαργυρώσουν τη δωροκάρτα Visa). Δεδομένου ότι η παχυσαρκία και ο διαβήτης είναι δύο από τους σημαντικότερους παράγοντες κινδύνου για νοσηλεία παιδιατρικών ασθενών με COVID, είναι βαθύτατα ειρωνικό το γεγονός ότι ο de Blasio ενθάρρυνε τα παιδιά να φανταστούν πόσες καραμέλες μπορούν να αγοράσουν με 100 δολάρια.
Οι υποστηρικτές της εντολής για υποχρεωτικούς εμβολιασμούς συνήθως επισημαίνουν τον κατάλογο των απαιτήσεων για μαθητές σχολείου, μαζί με μια υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1905, Jacobson v. Μασαχουσέτης, για να υποστηρίξουν την πεποίθησή τους ότι οι εντολές εμβολίων κατά της COVID είναι νόμιμες. Ωστόσο, υπάρχουν κρίσιμες διαφορές μεταξύ των μακροχρόνιων απαιτήσεων εμβολιασμού στα σχολεία και των νέων εντολών εμβολίων για την COVID, που σχετίζονται με τη φύση της εν λόγω ασθένειας, τη διάρκεια του χρόνου που έχουν δοκιμαστεί τα εμβόλια και τη νομική κατάσταση των εμβολίων.
Does Diet Coke cause cancer?, by @emilymiller https://t.co/XN7AW3SUOH
— Clockwork Orange Magazine (@kportocali) July 15, 2023
Το καθεστώς των εμβολίων της Pfizer/BioNTech στις ΗΠΑ για παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών είναι ένα πιθανό πεδίο για αντιδικίες. Το 2004, σύμφωνα με το άρθρο 564 του νόμου περί τροφίμων, φαρμάκων και καλλυντικών (21 U.S.C. § 360bbb-3), το Κογκρέσο επέτρεψε στον FDA να χορηγεί άδειες έκτακτης ανάγκης ώστε οποιοσδήποτε Αμερικανός, σε προσωπική έκτακτη ανάγκη, να μπορεί να επιλέξει εάν θα ερευνήσει ή όχι δυνητικά σωτήριες θεραπείες που δεν έχουν περάσει από το πλήρες καθεστώς των δοκιμών. Με άλλα λόγια, η νομική βάση για τις συγκεκριμένες άδειες είναι θέμα του ατομικού δικαιώματος πρόσβασης σε πειραματικές θεραπείες και όχι του δικαιώματος της κυβέρνησης να επιβάλλει τέτοιες θεραπείες. Τα συγκεκριμένα προϊόντα έκτακτης ανάγκης, εξ’ ορισμού, δεν έχουν ακόμη αποδειχθεί ασφαλή και αποτελεσματικά σύμφωνα με τα πρότυπα του FDA.
Πράγματι, το Κογκρέσο έχει αναγνωρίσει ότι οι Αμερικανοί δεν πρέπει να εξαναγκάζονται να λαμβάνουν ιατρικά προϊόντα που δεν έχουν κριθεί ασφαλή και αποτελεσματικά από την ομοσπονδιακή υπηρεσία που έχει την εξουσία να αποφασίζει για αυτά. Ο ίδιος ομοσπονδιακός νόμος που εγκρίνει τα προϊόντα έκτακτης ανάγκης απαιτεί επίσης, μεταξύ άλλων, να ενημερώνονται οι πιθανοί αποδέκτες τέτοιων φαρμάκων «για την επιλογή να αποδεχτούν ή να αρνηθούν τη χορήγηση του προϊόντος, για τις συνέπειες, εάν υπάρχουν, της άρνησης χορήγησης του προϊόντος, και των εναλλακτικών λύσεων για το προϊόν που είναι διαθέσιμα και των οφελών και των κινδύνων τους».
Με μια απλή ανάγνωση, τα άτομα έχουν θεσμοθετημένο δικαίωμα να «αρνούνται τη χορήγηση» ενός εμβολίου που έχει εγκριθεί μόνο για χρήση έκτακτης ανάγκης. Η σύνταξη της συγκεκριμένης αναφοράς δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι το Κογκρέσο ήθελε να επισημάνει ότι τέτοια προϊόντα θα έπρεπε να λαμβάνονται χωρίς εξαναγκασμό ή πίεση. Μία πόλη ή ένα σχολείο που απαγορεύει την πρόσβαση των παιδιών στην εκπαίδευση, τις εξωσχολικές και ψυχαγωγικές δραστηριότητες, όλες ζωτικής σημασίας για τη γνωστική και συναισθηματική τους ανάπτυξη, παραβιάζει τόσο το γράμμα όσο και το πνεύμα του καταστατικού.
Ορισμένοι υποστηρικτές των εντολών εμβολιασμού επισημαίνουν μια γνωμοδότηση του Ιουλίου 2021 που συντάχθηκε από το Office of Legal Counsel (OLC), μια επιτροπή του Υπουργείου Δικαιοσύνης, που συμβουλεύει τον πρόεδρο και όλους τους άλλους φορείς της εκτελεστικής εξουσίας. Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του OLC, οι λήπτες εμβολίων στις ΗΠΑ χρειάζεται (μόνο) να ενημερωθούν ότι έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν ή να αποδεχτούν τη χορήγηση ενός προϊόντος. Ωστόσο, ισχυρίζεται το OLC, το καταστατικό δεν αποκλείει την εξάρτηση της δημόσιας ή ιδιωτικής απασχόλησης από την λήψη ενός προϊόντος έκτακτης ανάγκης.
Με άλλα λόγια, η οντότητα που χορηγεί το εμβόλιο πρέπει να σας ενημερώσει ότι έχετε το δικαίωμα να το αρνηθείτε, αλλά αν το κάνετε, ο εργοδότης σας μπορεί να σας απολύσει, η σχολική σας περιφέρεια μπορεί να μεταφέρει ή να αναστείλει τη φοίτηση των παιδιών σας και ο δήμαρχος μπορεί να σας αποκλείσει από τη δημόσια ζωή. Μια τέτοια ανάγνωση κοροϊδεύει την έννοια της ενημερωμένης συναίνεσης και δεν μπορεί να είναι αυτό που εννοούσε το Κογκρέσο.
Το OLC αναγνώρισε, σιωπηρά, το παράλογο της ερμηνείας του όταν αναγνώρισε ότι η «ανάγνωσή του… δεν εξηγεί πλήρως γιατί το Κογκρέσο δημιούργησε ένα σύστημα στο οποίο οι πιθανοί χρήστες του προϊόντος θα ενημερώνονταν ότι έχουν “την επιλογή να το αποδεχτούν ή να το αρνηθούν”». Ούτε εξήγησε πλήρως γιατί το καταστατικό επιτρέπει ρητά στον πρόεδρο να παραιτείται της εντολής του μόνο από τη συγκατάθεση, μετά από ενημέρωση, για άτομα του στρατού. Εάν το καταστατικό σήμαινε να επιτρέψει την υπέρβαση της ενημερωμένης συναίνεσης και για όλους εκτός του στρατού, θα το ανέφερε.
Η πιο προφανής εξήγηση για την περίεργη ερμηνεία του OLC του καταστατικού των ΗΠΑ είναι η ανάγκη υποστήριξης της πολιτικής πεποίθησης ότι οι εντολές εμβολίων είναι η μόνη διέξοδος από την πανδημία, ανεξάρτητα από τη νομιμότητα ή την αποτελεσματικότητά τους. Ορισμένα δικαστήρια, συμπεριλαμβανομένου ενός ομοσπονδιακού περιφερειακού δικαστηρίου στην Indiana και ενός άλλου στο Texas, έχουν αποδεχθεί κάποια εκδοχή της ερμηνείας του καταστατικού από τo OLC, και πιθανότατα για παρόμοιους λόγους (αν και δεν δεσμεύονται από τις απόψεις του OLC). Ωστόσο, δεν υπάρχει νομικό προηγούμενο για την επιβολή εμβολίων στις ΗΠΑ για οποιονδήποτε εκτός του στρατού. Σίγουρα δεν υπάρχει ιστορικό να γίνει κάτι τέτοιο για τα παιδιά.
Ο λόγος για τον οποίο κανένας ενήλικος ενάγων δεν είχε την ευκαιρία να αμφισβητήσει τις εντολές εμβολιασμού σε αυτή τη βάση είναι ότι το εμβόλιο της Pfizer, Comirnaty, έχει λάβει πλέον την πλήρη έγκριση του FDA.
Η ρήτρα υπεροχής του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών υπαγορεύει ότι οι ομοσπονδιακοί νόμοι υπερισχύουν έναντι των αντικρουόμενων πολιτειακών και τοπικών νόμων και κανονισμών. Έτσι, οποιαδήποτε εντολή εμβολίου κατά της COVID, που επιβάλλεται από πολιτείες ή τοπικές κυβερνήσεις, συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων σχολείων ή πανεπιστημίων, δεν μπορεί να σταθεί στα δικαστήρια.
Ενώ το επιχείρημα της ρήτρας υπεροχής δεν ισχύει όταν αμφισβητούνται εντολές που επιβάλλονται από ιδιωτικά ιδρύματα (επειδή δεν δεσμεύονται από τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων με τον ίδιο τρόπο που δεσμεύεται από την κυβέρνηση), αυτές οι οντότητες θα πρέπει να αντιμετωπίσουν αγωγές αδικοπραξίας εάν προϋποθέτουν τη λήψη ενός εμβολίου έκτακτης ανάγκης για την πρόσβαση στην εκπαίδευση και σε άλλα αγαθά και υπηρεσίες. Το ίδιο ισχύει και για οποιονδήποτε υποστεί παρενέργειες από ένα εμβόλιο.
Οι γονείς μπορούν επίσης να διεκδικήσουν συνταγματικές αξιώσεις για λογαριασμό των παιδιών τους, εάν τα δημόσια σχολεία επιβάλλουν απαιτήσεις υποχρεωτικού εμβολιασμού για την COVID ή εάν οι πόλεις απαιτούν απόδειξη εμβολιασμού για πρόσβαση σε χώρους δημόσιας στέγασης. Η 9η και η 14η Τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών προστατεύουν το δικαίωμα των ατόμων, τόσο των παιδιών όσο και των ενηλίκων, στη σωματική ακεραιότητα και στο να αρνούνται την περιττή ιατρική περίθαλψη.
Η υπόθεση Jacobson v. Μασαχουσέτης αναφέρεται συχνά για να υποστηρίξει την πρόταση ότι ένα δικαστήριο πρέπει να αξιολογήσει τις εντολές εμβολιασμού χρησιμοποιώντας αυτό που είναι γνωστό ως αναθεώρηση ορθολογικής βάσης, η οποία ισχύει όταν τηρείται η δέουσα διαδικασία και δεν διακυβεύονται τα θεμελιώδη δικαιώματα. Αυτό ουσιαστικά σημαίνει, ότι η κυβέρνηση χρειάζεται μόνο να αποδείξει ότι έχει έννομο συμφέρον και ότι υπάρχει εύλογος δεσμός μεταξύ αυτού του συμφέροντος και του νόμου που θεσπίστηκε για την εκπλήρωσή του.
Μέχρι στιγμής, τα δικαστήρια έχουν διαπιστώσει ότι εφόσον η κυβέρνηση μπορεί να υποδείξει μια ιστοσελίδα CDC που ισχυρίζεται, για παράδειγμα, την κατωτερότητα της φυσικής ανοσίας σε σχέση με εκείνη που προκαλείται μέσω του εμβολιασμού (ανεξαρτήτως προέλευσης ή ακρίβειας), ικανοποιείται μια ορθολογική αναθεώρηση βάσης. Στην πράξη, οι περισσότεροι νόμοι και κανονισμοί αντέχουν σε ορθολογική αναθεώρηση βάσης.
Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον αυστηρό έλεγχο, ο οποίος τίθεται σε εφαρμογή όταν η κυβέρνηση παραβιάζει ένα θεμελιώδες δικαίωμα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, πρέπει να αποδείξει ότι έχει επιτακτικό συμφέρον και ότι ο νόμος είναι στενά προσαρμοσμένος για να ανταποκρίνεται σε αυτό το συμφέρον.
Ο ενάγων σε εκείνη την υπόθεση ήταν ένας Αμερικανός υπουργός με σουηδική καταγωγή που αψήφησε έναν κανονισμό του Συμβουλίου Υγείας της πόλης του Κέμπριτζ η οποία απαιτούσε από τους κατοίκους να εμβολιαστούν κατά της ευλογιάς διαφορετικά θα αντιμετώπιζαν πρόστιμο 5 δολαρίων, που ισοδυναμεί με περίπου 150 δολάρια σήμερα. Το ότι ο Jacobson θα μπορούσε να πληρώσει εφάπαξ πρόστιμο αντί να χάσει τη δουλειά του ή να αποκλειστεί από την κοινωνία έρχεται σε μεγάλη αντίθεση με τις τρέχουσες εντολές εμβολίων για την COVID.
Απορρίπτοντας τον ισχυρισμό του Jacobson ότι ο κανονισμός της πόλης παραβίαζε τα δικαιώματά του βάση της 14ης Τροποποίηση, το δικαστήριο έκρινε ότι ήταν μια κατάλληλη άσκηση της αστυνομικής εξουσίας του κράτους υπό το πρίσμα του κινδύνου που ενέχει για την κοινότητα το ξέσπασμα της ευλογιάς, η οποία «απειλούσε την ασφάλεια όλων». Πράγματι, η ευλογιά σκότωσε περίπου το 30% των μολυσμένων ανθρώπων και δημιούργησε σοβαρά προβλήματα υγείας σε χιλιάδες άλλους. Η καταστροφική συνέπεια της νόσου σε όλες τις ηλικιακές ομάδες συνυπολογίστηκε στον βαθμό ελέγχου που χρησιμοποίησε το δικαστήριο για την αξιολόγηση της συνταγματικότητας του κανονισμού.
Παραμερίζοντας το γεγονός ότι ο Jacobson προηγήθηκε της ανάπτυξης της ορθολογικής αναθεώρησης της βάσης, την οποία διατύπωσε επίσημα το δικαστήριο τη δεκαετία του 1930, ο εν λόγω κανονισμός είχε επικαλεστεί την εξουσία της κρατικής αστυνομίας από το νομοθετικό σώμα. Το δικαστήριο δήλωσε ότι αρνήθηκε να «αψηφήσει τη βούληση των αρχών που συγκροτήθηκαν, ενεργώντας καλή τη πίστη για όλους, υπό τη νομοθετική κύρωση του κράτους». Μέχρι στιγμής, οι περισσότερες εντολές εμβολίων στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εκδοθεί με ομοσπονδιακό εκτελεστικό διάταγμα ή έχουν διατυπωθεί από εργοδότες, δεν έχουν ελεγχθεί από την πολιτειακή νομοθετική διαδικασία, την ταυτόχρονη λογοδοσία και τη δέουσα διαδικασία. Η εμπλοκή του νομοθέτη απαιτεί συνήθως τη συμβολή από διάφορες πηγές με ανόμοιες γνώσεις και εμπειρίες.
Ωστόσο, κατά την περίοδο της υπόθεσης Jacobson, οι διαφυλετικοί γάμοι ήταν ακόμα παράνομοι σε πολλές πολιτείες και οι γυναίκες δεν είχαν δικαίωμα ψήφου σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Η ίδια υπόθεση αναφέρθηκε επίσης ως νομικό επιχείρημα για να δικαιολογήσει την περιβόητη υπόθεση του 1927, Buck v. Bell, κατά την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε έναν πολιτειακό νόμο που επέτρεπε τη στείρωση των ψυχικά ασθενών γυναικών.
Έχοντας σαν βάση τις υποθέσεις Jacobson και Buck, τα δικαστήρια πήραν αποφάσεις για μια σειρά υποθέσεις αναγνωρίζοντας τη σημασία της σωματικής αυτονομίας και ακεραιότητας, συμπεριλαμβανομένης της υπόθεσης Cruzan v. Υπουργείου Υγείας του Μιζούρι, του 1990 («η αρχή ότι ένα αρμόδιο άτομο έχει συνταγματικά προστατευμένο δικαίωμα ελευθερίας στην άρνηση ανεπιθύμητης ιατρικής θεραπείας μπορεί να συναχθεί από τις προηγούμενες αποφάσεις μας») και της Washington v. Glucksberg, του 1997 («το δικαίωμα άρνησης ανεπιθύμητης ιατρικής θεραπείας [είναι] τόσο ριζωμένο στην ιστορία, την παράδοση και την πρακτική μας που απαιτεί ειδική προστασία σύμφωνα με τη 14η τροποποίηση»).
Είναι αλήθεια ότι καμία περίπτωση δεν υποστηρίζει ρητά ότι ο αυστηρός έλεγχος θα έπρεπε να ισχύει για ορισμένες ή όλες τις εντολές εμβολίων. Ωστόσο, κανένα προηγούμενο δεν εμποδίζει τα δικαστήρια να κρίνουν ότι, υπό το πρίσμα των σύγχρονων αντιλήψεων της προσωπικής αυτονομίας και της σωματικής ακεραιότητας, οι εντολές εμβολίων για την COVID πρέπει να επανεξετάζονται μέσω του φακού του αυστηρού ελέγχου.
Υπό τις παρούσες συνθήκες, οι κυβερνήσεις πιθανώς δεν θα είναι σε θέση να αποδείξουν ότι οι υπάρχουσες εντολές είναι στενά προσαρμοσμένες προκειμένου να επιφέρουν σε ένα επιτακτικό συμφέρον. Αρχικά, η κυβέρνηση δεν έχει επιτακτικό συμφέρον να εμβολιάσει αναγκαστικά άτομα με φυσική αποκτηθείσα ανοσία (λόγω ανάρρωσης από λοίμωξη COVID), επειδή κάτι τέτοιο δεν τους καθιστά μικρότερη απειλή για τους άλλους από ό,τι ήδη είναι. Ούτε η επιστήμη έχει καταλήξει στο αν τα εμβόλια που έχουμε τώρα μειώνουν ή αποτρέπουν τη μετάδοση. Από την άποψη της κοινωνικής επιστήμης και της δημόσιας υγείας, οι εντολές εμβολιασμού φαίνονται αντιπαραγωγικές, καθώς τείνουν να κάνουν τους ανθρώπους περισσότερο σκεπτικιστές παρά λιγότερο, μια αρχή που συνήθιζαν να κατανοούν οι υποστηρικτές της δημόσιας υγείας.
Σε ό,τι αφορά τα παιδιά, ιδιαίτερα εκείνα με φυσική επίκτητη ανοσία, η κυβέρνηση απλά δεν μπορεί να επιδείξει επιτακτικό ενδιαφέρον να τα αναγκάσει να λάβουν εμβόλιο κατά της COVID. Σε αυτό επίσης το σημείο μπορεί και πρέπει να τονιστεί ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουμε εμβολιάσει ποτέ παιδιά για να προστατεύσουμε τους ενήλικες, μια πρόταση που είναι ηθικά και νομικά αμφίβολη.
Για τα παιδιά από οικογένειες έντονα θρησκόληπτες, η 1η παρέχει μια άλλη νομική οδό μέσω της οποίας αμφισβητούνται οι εντολές εμβολιασμού. Οι θρησκευτικές εξαιρέσεις χορηγούνται από τις εντολές εμβολίων κατά της COVID με σχετικά μεγάλη συχνότητα. Μια χιονοστιβάδα αιτημάτων θρησκευτικής εξαίρεσης μπορεί να ωθήσει αυτούς που τις δικάζουν να χορηγήσουν λιγότερες, αλλά τα δικαστήρια έχουν καταστήσει σαφές ότι τέτοιες αρνήσεις θα αξιολογούνται σύμφωνα με το αυστηρό πρότυπο ελέγχου, θέτοντας σε πλεονέκτημα όσους έχουν πιθανή θρησκευτική εξαίρεση.
Ελπίζω ότι οι νομικές προκλήσεις σε αυτές τις εντολές εμβολίων, ιδιαίτερα όσες απευθύνονται σε παιδιά, θα έχουν νόημα. Την ίδια στιγμή, το γεγονός ότι αυτή η μάχη δίνεται στις δικαστικές αίθουσες είναι αποκαρδιωτικό. Σε μια δημοκρατία, το ερώτημα εάν οι γονείς πρέπει να υφίστανται καταναγκαστική πίεση για να δώσουν στα μικρά παιδιά τους ιατρική θεραπεία που δεν έχει δοκιμαστεί μακροπρόθεσμα είναι ένα ζήτημα που δεν πρέπει να διευθετηθεί από δικηγόρους και δικαστές. Αλλά αυτό είναι το αποτέλεσμα της πολιτικοποίησης της ιατρικής και της επιστήμης, μια διαδικασία που ξεκίνησε σχεδόν αμέσως μόλις ξεκίνησε η πανδημία.
*Jenin Younes is litigation counsel at the New Civil Liberties Alliance
Ισραηλινό ντοκιμαντέρ για τα θύματα των παρενεργειών των εμβολίων COVID-19
Δείτε ΕΔΩ κατεβάστε και κρατήστε στο Αρχείο σας την Έκθεση των Ρεπουμπλικανών για τη προέλευση του ιού. Σας συνιστούμε στη συνέχεια να αναρωτηθείτε γιατί δεν θα διαβάσετε λέξη γι΄αυτή ούτε στα μεγαλύτερα ελληνικά ΜΜΕ. Κάτι συμβαίνει στο πλανήτη!
Joel Kotkin> Welcome to the end of democracy
A rising tide of money and administrative power defines the rising autocracy
We bemoan autocracies in Latin America, the Middle East, Africa, Russia and China but largely ignore the more subtle authoritarian trend in the West. Don’t expect a crudely effective dictatorship out of Orwell’s Nineteen Eighty-Four: we may remain, as we are now, nominally democratic, but be ruled by a technocratic class empowered by greater powers of surveillance than those enjoyed by even the nosiest of dictatorships.
The new autocracy rises from a relentless economic concentration which has engendered a new and fabulously wealthy elite. Five years ago, around four hundred billionaires owned as much as half of the world’s assets. Today, only one hundred billionaires own that share, and Oxfam reduces that number to a mere twenty-six. In avowedly socialist China, the top one per cent of the population holds about one-third of the country’s wealth, up from 20 per cent two decades ago. Since 1978, China’s Gini coefficient, which measures inequality of wealth distribution, has tripled.
An OECD report issued before the Covid pandemic finds that almost everywhere, the non-rich share of national wealth has declined. These trends can be seen even in social democracies like Sweden and Germany. In the United States, as the conservative economist John Michaelson put it succinctly in 2018, the economic legacy of the last decade is ‘excessive corporate consolidation, a massive transfer of wealth to the top one per cent from the middle class.’
This process has developed both in the tangible and digital economies. In Great Britain, where land prices have risen dramatically over the past decade, less than one per cent of the population owns half of all the land. On the European continent overall, farmland has fallen increasingly into the hands of a small cadre of corporate owners and the mega-wealthy. In America, the largest farmland holder is Bill Gates, with over 200,000 acres, while Ted Turner and John Malone preside over lordly estates of over two million acres each — larger than several American states.
As property has concentrated, small-holders have come under increased pressure. Australia historically has enjoyed high rates of homeownership, but the rate among twenty-five to thirty-four year-olds dropped from more than 60 per cent in 1981 to only 45 per cent in 2016. The proportion of owner-occupied housing in once-egalitarian Australia has dropped by ten per cent in the last twenty-five years. Morgan Stanley predicts that the US will soon become primarily a ‘rentership society’ where Wall Street firms seek to turn homes, furniture and other necessities into rental products.
The digital economy is similarly dominated by a small group of giant firms. These overlords together exercise control of up to 90 per cent of critical markets such as basic computer operating systems, social media, online search advertising and book sales. No longer satisfied with controlling the pipelines, the tech oligarchy increasing buys up old news outlets and ‘curates’ the news to its tastes. It increasingly dominates mainstream entertainment too: the pending sale of MGM to Amazon is just the most recent example of its conquest and consolidation of the means of communication.
Like the barbarian princes who shaped the Middle Ages, the new oligarchs have been able to seize their fiefdoms with little resistance from weak central governments. The pandemic accelerated this process; its lockdowns and restraints on mobility proved a bonanza for tech companies like Google, whose profits doubled during the period. In this highly regulated environment, the tech-rich have simply gotten richer: seven of the ten richest Americans come from the tech sector. Apple, by some calculations, is now worth more than the entire oil and gas industry. The already obscenely rich have become richer still. Jeff Bezos alone saw his net worth jump by an estimated $34.6 billion (£25 billion) in the first two months of the pandemic, while his company has enjoyed continued revenue and profit growth.
As executive compensation reached the stratosphere in Big Tech and finance, small businesses face what the Harvard Business Review calls ‘an existential threat.’ Experts now warn that one third of small businesses, which comprise the majority of US companies and employ nearly half of all workers, could ultimately shut down for good. Hundreds of thousands have already disappeared, including nearly half of all black-owned businesses. Particularly damaged have been the small merchants along Main Street and those working for them, such as restaurant and hospitality workers.
The old middle class struggles to compete with online platforms. Amazon is able to coerce small businesses to give up their data. As big-box stores have done for decades, Amazon uses its bargaining power to minimise supply-chain issues by leasing its own ships and using its considerable leverage to secure items that smaller companies cannot get. Property is seeing a similar consolidation. As middle-class prosperity falters in Britain, cash-rich banks seek to gobble up the emerging market in distressed properties, apartments and even single-family homes. Meanwhile, the grand houses of central London are restored to Victorian opulence by absentee Russian, Chinese and Arab investors.
What is the end game for the oligarchs and their clerical allies?
Climate-change policies could nurture the new autocracy for a generation. As tech oligarchs and the financial establishment implement the Davos notion of a Great Reset, they will force a quick end to fossil fuels. There are huge opportunities for massive investment by super-rich companies and speculators in the ‘green economy,’ all made possible with tax breaks, loans and guaranteed sales to governmental units.
For the middle and working classes, however, the Great Reset may prove somewhat less promising — if not disastrous. For most people, notes Eric Heymann, a senior economist at Deutsche Bank Research, the rapid ‘green’ transition will mean ‘a noticeable loss of welfare and jobs.’ The conscious policy of degrowth as a means of forcibly reducing greenhouse gas emissions will require getting most people out of their cars, and forcing them to travel far less and to live in tiny apartments. Enforcement will be necessarily intrusive as well. Planners in the UK and elsewhere are pushing for family ‘carbon budgets.’ Add surveillance technology and we end up with something akin to China’s ‘social credit’ system, in which your right to free movement is subject to government approval.
The young are particularly threatened by these changes — younger people already face much harder prospects than any postwar generation. Few expect things to improve: across the higher-income countries, roughly two-thirds of people surveyed by Pew Research see a poorer future for the next generation. According to researchers at the Equality of Opportunity Project, about 90 per cent of those born in 1940 grew up to earn higher incomes than their parents. The same is true for only 50 per cent of those born in the 1980s. A recent study by the Federal Reserve Bank of St. Louis warns that millennials are in danger of becoming a ‘lost generation’ in terms of wealth accumulation. To make matters worse, over half of all young people, in a survey of ten countries, think the world is doomed by climate change.
As housing and other costs skyrocket, class lines are hardening. Inheritance as a share of GDP in France has grown roughly threefold since 1950, with some upper-income French millennials inheriting more money than many workers make in a lifetime. The growing importance of inherited assets is even more pronounced in Germany, Britain and the United States. In the US, a country with a national mythology that looks askance at inherited wealth, the children of property-owning parents are far better situated to own a house eventually (often with parental help) and enter what is now known as ‘the funnel of privilege.’ In America, millennials are three times as likely as boomers to count on inheritance for their retirement. Among the youngest cohort, aged eighteen to twenty-two, over 60 per cent expect that inheritance will be their primary source of income as they age.
How will the downwardly mobile react to the prospect of permanent rental serfdom and, ultimately, total dependence on the state? A recent Edelman survey reveals that increasing numbers no longer trust institutions or believe hard work pays off. In a world dominated by a few institutions, today’s precariat of gig and short-contract workers, and those who have dropped out of the workforce entirely, could become an economically less useful version of Marx’s proletariat: a permanent underclass requiring aggressive, quasi-military policing.
Meanwhile, large tech firms and financial giants — even those sceptical about climate change zealotry — see the prospect of record profits and valuations in ‘disruption.’ The pandemic accelerated the white-collar shift to remote work, and the broader demand for automated solutions skyrocketed. A future less reliant on human labor elevates the tech oligarchs to the highest perch on what Lenin called ‘the commanding heights’ of the economy.
In a digitalised economy, it’s good to control the critical niches. The oligarchs do this brilliantly. They have seized dominant shares of key markets from search (Google) to social media (Facebook) to book sales (Amazon). Google and Apple together provide over 95 per cent of operating software for mobile devices, while Microsoft still accounts for over 80 per cent of the software that runs personal computers around the world.
I have covered Silicon Valley for forty-five years. Today, it is less the hypercompetitive, free-spirited place I knew, and more like the early twentieth-century trusts. Mike Malone, who has chronicled Silicon Valley as deeply as anyone, sees it losing much of its ethos. The new masters of tech, he suggests, have shifted from ‘blue-collar kids to the children of privilege,’ and moved away from the production ethos that once made the Valley so inspiring and egalitarian. An intensely competitive industry has become enamoured with the allure of ‘the sure thing’ backed by massive capital and sometimes by government. Competition is no longer a spur to creativity: competitors are simply bought out.
Wealth cannot rule on its own. Autocracy needs a proselytising class who can justify the rulers and salve the distressed souls of the lower orders. In medieval times, the Catholic Church served this role, essentially justifying the feudal order as the expression of divine will. Today’s version, a sort of clerisy or intelligentsia, is mostly not religious and consists of people from the upper bureaucracy, academia, and the culture and media industries.
The pandemic has been a boon to this class too. The emergency allowed governments to grant them unprecedented executive and administrative powers not just in centralised France but even in usually semi-sensible Great Britain and Australia. For some, the lockdowns served as a ‘test run’ for necessary measures to realise their preferred climate-change policies. In the new schema, the real class enemy is not the excesses of the ultra-rich, or even wasteful spending by government: it’s the consumption patterns of the masses. We see this in the response of progressive media and even politicians such as Alexandria Ocasio-Cortez to complaints about the rising costs of food, rent and energy. The clerisy sees even the essentials as ephemeral, and supply-chain problems as the consequence of too much consumption by the masses.
As in the Middle Ages, when church and crown competed for moral and political authority, the bureaucratic and unelected sources of power are not always in agreement. But to a large extent, they embrace very similar ideologies, particularly when it comes to imposing control over information about the pandemic or climate change. The early-twentieth-century Italian sociologist Robert Michels noted that complex issues — climate, for instance — reinforce what he called the ‘iron law of oligarchy’: the more dependent on expertise a society becomes, the greater the need for elite-driven solutions that bypass popular input — and the greater the force the elite will apply to attain its goals.
H.G. Wells dreamed of a ‘new republic’ run by a virtuous few. Our digital elites are anointing themselves, and being anointed by their fellow elites in business and media. Well-educated managers of major companies and the credentialed clerisy are naturally drawn to the idea of a society ruled by professional experts with ‘enlightened’ values — that is, by people much like themselves.
To confront what they see as an existential crisis, much of the media supports the creation of a global technocracy. ‘Democracy is the planet’s biggest enemy,’ asserted an article in Foreign Policy, an establishmentarian journal, in 2019. This hostility to democracy as an obstacle to top-down ‘progress’ is dovetailing with another source of anti-democratic distrust. People around the world, particularly the young, no longer embrace the basic notion of self-government. A majority of young Americans now favour large-scale government intervention in the economy; about a third call themselves socialists.
The leaders of woke capitalism have signed onto a pledge to defund fossil fuels in the great quest for Net Zero. This is not, as the wacko right and the wacko left might think, a conscious conspiracy. Instead, it is propelled by tech firms’ natural desire for profits derived from replacing the carbon-spewing analog world wherever possible, and the irresistible lure for investors and corporations of a huge, subsidised and government-financed market.
Most tech and finance executives are not ideologues. Nor are they, despite appearances, sociopaths. Yet they feel justified in censoring and even demonetising not just Donald Trump or the New York Post or Bari Weiss, but also the credentialed experts whose views diverge from the accepted line for staffers at Google, Facebook and Twitter, organisations where woke instruction is increasingly imposed. (These companies’ location in the San Francisco Bay Area and the Puget Sound region, two of the most lopsidedly progressive areas in the country, is also a factor.) Many firms espouse woke ideas, says Jim Wunderman, president of the Bay Area Council, because they are ‘afraid of their own employees.’
In practice this often means eliminating conservative opinions — and not just views from the crazy fringe, according to former employees. Academic experts such as Judith Curry and Roger Pielke, with somewhat contrarian takes on climate, are routinely ignored, attacked and marginalised. Sceptics like the long-time environmentalist Mike Shellenberger, the Obama advisor Steven Koonin and the ‘sceptical environmentalist’ Bjorn Lomborg are largely consigned to the social-media memory hole for detailing the environmentalists’ record of exaggeration, hyperbolic projections and immiserating policies.
We are increasingly ruled by a perfect marriage of class convenience, with more power for the clerisy and ever-greater economic opportunities for the oligarchy — all with the added benefit of encouraging them to feel good about themselves. Even as they push austerity on the masses, they live like medieval lords, indulging in lavish weddings and building estates reminiscent of the Habsburgs’. Jeff Bezos just spent $100 million (£80 million) on a Hawaiian retreat. Bill Gates’s daughter just enjoyed a $2 million (£1.5 million) wedding. John Kerry, president Biden’s chief climate scold and beneficiary of an heiress’s fortune, travels on a private jet that use thirty times the energy of the average American vehicle.
That’s fine. The anointed purchase ‘environmental offsets’: a green version of indulgences. This may make them feel better about their vast wealth and excesses, just as it did for the murderous and corrupt aristocrats of old. Still, many are also making preparations against a potential peasant’s revolt — just in case. This includes using private security, building bunkers and looking for remote boltholes in the US or abroad, notably in out of the way and strictly controlled New Zealand.
What is the end game for the oligarchs and their clerical allies? Upward mobility for the masses is out of the question. The technology journalist Gregory Ferenstein has interviewed 147 digital company founders. His conclusion:
‘An increasingly greater share of economic wealth will be generated by a smaller slice of very talented or original people. Everyone else will come to subsist on some combination of part-time entrepreneurial ‘gig work’ and government aid.’
In Silicon Valley’s estimation, the mass of people can look forward to life as subsidised consumers of Facebook’s metaverse or Google’s dream of ‘immersive computing’.
What will the rest of us do? There is clearly some disenchantment with the emerging order. Global trust in institutions, most notably the media and Big Tech, has fallen to a low ebb, and economic and geopolitical insecurity are on the rise. We are trying to impose a green economy that we don’t have the technology or even the electricity to power. This will force some countries to return to coal — China has stepped up its use of coal-powered stations — and others to leave part of their populations to shiver.
As blue-collar and many white-collar jobs are eliminated by automation, the oligarchs and their allies in the clerisy want to impose a Universal Basic Income, to keep the peasants from suffering too much and possibly rebelling. We have already seen pushback from the right and left in both Europe and America. Many people do not want to accept a life of subsidised dependency, made bearable by the digital equivalent of Rome’s bread and circuses.
The time could be shorter than we think. The tech oligarchs are creating something similar to what Aldous Huxley called in Brave New World Revisited a ‘scientific caste system.’ There is ‘no good reason,’ Huxley wrote in 1958, that ‘a thoroughly scientific dictatorship should ever be overthrown.’ It will condition its subjects from the womb so that they ‘grow up to love their servitude’ and ‘never dream of revolution.’ It will maintain a strict social order and provide enough diversion through drugs, sex and videos to keep their artificially narrowed minds occupied and sated.
The fusion of government with large oligopolistic companies, and the technologically-enhanced collection of private information, allow the new autocracies to monitor our lives in ways that Mao, Stalin or Hitler would have envied. A rising tide of money and administrative power defines the rising autocracy. If we as citizens, whatever our political orientation, are not vigilant, our democracy will become an increasingly hollow vessel.
