kourdistoportocali.comNews DeskΣΥΝΑΓΕΡΜΟΣ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ> Ο υπ. Αμυνας Benny Gantz 4 φορές εμβολιασμένος ασθενεί πλέον από COVID-19. NEA ντοκουμέντα θέλουν τον Fauci να συγκαλύπτει την εργαστηριακή προέλευση. ΣΟΚ και από τις παρενέργειες

Breaking news

ΣΥΝΑΓΕΡΜΟΣ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ> Ο υπ. Αμυνας Benny Gantz 4 φορές εμβολιασμένος ασθενεί πλέον από COVID-19. NEA ντοκουμέντα θέλουν τον Fauci να συγκαλύπτει την εργαστηριακή προέλευση. ΣΟΚ και από τις παρενέργειες

O ρόλος των ηγετών της Δύσης στη πανδημία. Τι συμβαίνει στο κόσμο;

Ο υπουργός Άμυνας του Ισραήλ Benny Gantz σήμερα Παρασκευή βρέθηκε θετικός στον COVID-19 κατά τη διάρκεια ενός τεστ PCR.
Ο υπουργός Άμυνας, ο οποίος εμβολιάστηκε τέσσερις φορές κατά του νέου κοροναϊού, είπε ότι εξακολουθεί να αισθάνεται υγιής και θα συνεχίσει να διαχειρίζεται τις υποθέσεις ασφαλείας του Ισραήλ από το σπίτι.
Η τελευταία φορά που βρέθηκε στην Knesset ήταν στις 17 Ιανουαρίου.

Επίσης θετικοί βρέθηκαν την Παρασκευή ο Meir Porush (United Torah Judaism) και ο Evgeny Soba (Yisrael Beytenu).
Ο Porush ήταν για τελευταία φορά στην Knesset στις 20 Ιανουαρίου, ενώ ο Soba ήταν για τελευταία φορά εκεί στις 19 Ιανουαρίου.
Το ρεπορτάζ από το Ισραήλ είναι σε εξέλιξη.

Στο μεταξύ νέα στοιχεία προκύπτουν τις τελευταίες ώρες που υποδηλώνουν ότι ο Δρ. Anthony Fauci όχι μόνο ξεκίνησε προσπάθειες προκειμένου να συγκαλύψει στοιχεία που υποδείκνυαν την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2, αλλά διαμόρφωσε ενεργά μια ακαδημαϊκή εργασία, με μεγάλη επιστημονική επιρροή, που απέκλειε τη συγκεκριμένη πιθανότητα προέλευσης του νέου κορωνοϊού.

ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ> Ο FAUCI ΣΥΓΚΑΛΥΨΕ ΤΗΝ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΗ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΙΟΥ SARS-COV2

Η εμπλοκή του Fauci στην εργασία δεν αναγνωρίστηκε από τους συγγραφείς της, καθώς θα έπρεπε να ήταν κάτω από τα επικρατούντα ακαδημαϊκά πρότυπα. Επίσης, κάτι τέτοιο δεν παραδέχτηκε ούτε ο ίδιος ο Fauci, ο οποίος αρνήθηκε ότι επικοινώνησε με τους συγγραφείς της εργασίας όταν ρωτήθηκε απευθείας, καταθέτοντας ενώπιον του Κογκρέσου την περασμένη εβδομάδα.

Από τους Jeff Carlson και Hans Mahncke/theepochtimes.com

Το άρθρο με τίτλο Proximal Origin, συντάχθηκε από πέντε ιολόγους, τέσσερις από τους οποίους συμμετείχαν σε μία τηλεδιάσκεψη την 1η Φεβρουαρίου 2020 που συγκλήθηκε βιαστικά από τον Fauci, ο οποίος υπηρετεί ως διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID) των ΗΠΑ και τον Jeremy Farrar, ο οποίος ηγείται του Wellcome Trust με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, μετά από δημόσια αναφορά για πιθανή σχέση μεταξύ του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan στην Κίνα και της πανδημίας COVID-19.

Το αρχικό προσχέδιο του Proximal Origin ολοκληρώθηκε την ίδια μέρα που έλαβε χώρα η τηλεδιάσκεψη, το περιεχόμενο της οποίας δεν δημοσιοποιήθηκε. Συγκεκριμένα, τουλάχιστον τρεις συγγραφείς της εργασίας ανέφεραν στην ομάδα τηλεδιάσκεψης του Fauci, τόσο κατά τη διάρκεια της κλήσης όσο και σε email που ακολούθησαν ότι ήταν 60 έως 80% σίγουροι ότι η COVID-19 είχε βγει από ένα εργαστήριο.

Μέχρι τώρα, δεν ήταν γνωστό τι ρόλο έπαιξε, αν τελικά έπαιξε, ο Fauci στη διαμόρφωση του περιεχομένου του άρθρου, το οποίο αποτέλεσε την κύρια βάση προκειμένου κυβερνητικοί αξιωματούχοι και οργανισμοί μέσων ενημέρωσης να υποστηρίξουν τη θεωρία της «φυσικής προέλευσης» του ιού. Ενώ τα περιεχόμενα των μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που κυκλοφόρησαν προηγουμένως βάσει του νόμου περί ελευθερίας της πληροφορίας (FOIA) δείχνουν ότι το έγγραφο Proximal Origin ήταν σε σαφή αντίθεση με τις προσωπικές απόψεις των συγγραφέων σχετικά με την προέλευση του ιού, έως τώρα δεν ήταν σαφές εάν οι συγγραφείς αναδιαμόρφωσαν προληπτικά τις απόψεις τους για να ευχαριστήσουν τον Fauci ή αν ο ίδιος ο Fauci είχε ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση του άρθρου.

Ως επικεφαλής του NIAID, ο Fauci ελέγχει ένα μεγάλο μέρος των παγκόσμιων ερευνητικών κεφαλαίων για τους ιολόγους. Τουλάχιστον τρεις ιολόγοι που εμπλέκονται στη σύνταξη του Proximal Origin έχουν δει σημαντικές αυξήσεις στη χρηματοδότηση από τον οργανισμό από τότε που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το συγκεκριμένο έγγραφο. Οποιαδήποτε παρέμβαση του Fauci στη διαμόρφωση της εργασίας θα αποδείκνυε σοβαρή σύγκρουση συμφερόντων.

Τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δείχνουν ότι Fauci και Collins άσκησαν επιρροή για συγκάλυψη της εργαστηριακής προέλευσης του ιού

Οι πρόσφατα δημοσιευμένες σημειώσεις από emails που ήρθαν στην κατοχή στελεχών των Ρεπουμπλικανών της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ, που εξακολουθούν να είναι σε μεγάλο βαθμό διαβαθμισμένα, δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο Fauci συμμετείχε ενεργά στη διαμόρφωση του άρθρου και των συμπερασμάτων του. Τα στελέχη της βουλής απέκτησαν περιορισμένη πρόσβαση στα email μετά από πολύμηνη μάχη με την μητρική υπηρεσία του Fauci, το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών.


Τα νέα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποκαλύπτουν ότι στις 4 Φεβρουαρίου 2020, ένας από τους συν-συγγραφείς του άρθρου, ο ιολόγος Edward Holmes, μοιράστηκε ένα προσχέδιο του Proximal Origin με τον Farrar. Όπως ο Fauci, ο Farrar ελέγχει την εκταμίευση τεράστιων ποσών χρηματοδότησης για την ιολογική έρευνα.

Ο Holmes προλόγισε το email του στον Farrar με τη σημείωση ότι οι συγγραφείς «δεν ανέφεραν άλλες ανωμαλίες, καθώς αυτό θα μας κάνει να μοιάζουμε με χελώνες». Δεν είναι γνωστό σε ποιες άλλες ανωμαλίες αναφερόταν ο Holmes, αλλά η δήλωσή του δείχνει ότι το Proximal Origin μπορεί να παρέλειψε κάποιες ανωμαλίες του ιού SARS-CoV-2, υποδηλώνοντας ότι η εργασία μπορεί να βασιζόταν σε κατασκευασμένο σενάριο από την αρχή.

Κατά τη διάρκεια της τηλεδιάσκεψης του Fauci, οι συμμετέχοντες συζήτησαν τουλάχιστον δύο ανωμαλίες ειδικά για τον ιό, τη θέση διάσπασης της φουρίνης του ιού, η οποία δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ σε φυσικά απαντώμενους κορωνοϊούς SARS και την ασυνήθιστη ραχοκοκαλιά του παθογόνου, η οποία δεν ταιριάζει με κανένα γνωστό κορμό του ιού.


Ο Farrar μοιράστηκε σχεδόν αμέσως το προσχέδιο του Holmes με τους Fauci και Collins μέσω email, ενώ δεν το έστειλε σε άλλους συμμετέχοντες στην τηλεδιάσκεψη. Η σειρά των emails που ακολούθησε περιείχαν τη συζήτηση μεταξύ των τριών για το συγκεκριμένο θέμα, κάτι που υποδηλώνει ότι ο λόγος για τη μυστικοπάθεια μπορεί να ήταν ότι διαμόρφωσαν από κοινού το περιεχόμενο της εργασίας, κάτι που ποτέ δεν αναγνωρίστηκε δημόσια.


Είναι αξιοσημείωτο ότι η σειρά των emails περιελάμβανε μόνο τα τρία ανώτερα μέλη της τηλεδιάσκεψης. Η συμμετοχή του Farrar ως διαμεσολαβητή για την επικοινωνία με τους συγγραφείς της εργασίας ίσως να θεωρήθηκε από τους Fauci και Collins ως μία σοβαρή προσθήκη υποστήριξης της θεωρίας τους.

Fauci και Collins εξέφρασαν ανησυχίες για τη «σειριακή διέλευση»

Κατά τη διάρκεια μιας ανταλλαγής μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ των τριών, στις 4 Φεβρουαρίου 2020, ο Collins επεσήμανε ότι η εργασία Proximal Origin ήταν κατά της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης του ιού, αλλά ότι η σειριακή διέλευση δεν «ήταν ακόμα ξεκάθαρη» στο προσχέδιο. Ο Fauci φάνηκε να συμμερίζεται τις ανησυχίες του Collins, σημειώνοντας σε μια απάντηση μιας γραμμής: «?? Σειριακή δίοδος σε ACE2-διαγονιδιακά ποντίκια».

Το σειριακό πέρασμα ή διέλευση είναι μια διαδικασία κατά την οποία ένας ιός χειραγωγείται σε ένα εργαστήριο περνώντας τον επανειλημμένα μέσω ιστού που μοιάζει με ανθρώπινου, όπως τα γενετικά τροποποιημένα ποντίκια, στα οποία υπάρχει μίμηση του ανθρώπινου πνευμονικού ιστού. Αυτό είναι αξιοσημείωτο, δεδομένου ότι κατά τη διάρκεια της τηλεδιάσκεψης της 1ης Φεβρουαρίου, τουλάχιστον τρεις από τους συγγραφείς του Proximal Origin είχαν ενημερώσει τους Collins και Fauci ότι ο ιός μπορεί να έχει υποστεί χειραγώγηση σε εργαστήριο μέσω σειριακής διέλευσης ή με τη γενετική εισαγωγή ορισμένων χαρακτηριστικών.

Μια μέρα αφότου ο Fauci και ο Collins κοινοποίησαν τα σχόλιά τους, στις 5 Φεβρουαρίου 2020, ο Farrar τους έστειλε email δηλώνοντας ότι «[η] ομάδα θα ενημερώσει το προσχέδιο σήμερα και ότι θα το προωθήσω αμέσως. Θα προσθέσουν περαιτέρω σχόλια για τις γλυκάνες». Η αναφορά στις γλυκάνες είναι αξιοσημείωτη καθώς είναι πολυμερή, με βάση τους υδατάνθρακες που παράγονται από τον άνθρωπο. Η κίνηση των Fauci, Collins και Farrar να ζητήσουν από τους συγγραφείς της εργασίας να επεκταθούν στο θέμα των γλυκανών φαίνεται να επιβεβαιώνει ότι ασκούσαν άμεση επιρροή στο περιεχόμενο του Proximal Origin.

Σύμφωνα με τη Rossana Segreto, μια μικροβιολόγο και μέλος της ομάδας αναζήτησης προέλευσης του ιού, τη DRASTIC, η έμφαση στην παρουσία γλυκανών στον SARS-CoV-2 μπορεί να υποδηλώνει ότι ο Fauci και η ομάδα του προσπαθούσαν να προσθέσουν επιχειρήματα κατά της σειριακής διέλευσης του ιού στο εργαστήριο. Μια μελέτη αργότερα διαπίστωσε ότι η πρόβλεψη της Εγγύς Προέλευσης για την παρουσία των Ο-συνδεδεμένων γλυκανών δεν ήταν έγκυρη.

Τα νέα emails που κυκλοφόρησαν δεν αποκαλύπτουν ποιες πρόσθετες συζητήσεις μπορεί να έγιναν μεταξύ των Fauci, Collins και Farrar τις επόμενες ημέρες. Ίσως αυτό να οφείλεται εν μέρει στο ότι ο Farrar είχε σημειώσει σε άλλη σειρά μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που απευθυνόταν στην ομάδα τηλεδιάσκεψης του Fauci, ότι οι επιστημονικές συζητήσεις θα έπρεπε να είναι εκτός σύνδεσης.

Η διαδικτυακή έκδοση της εργασίας φαίνεται να ενσωμάτωσε τις προτάσεις Fauci, Collins

Έντεκα ημέρες αργότερα, στις 16 Φεβρουαρίου 2020, το Proximal Origin δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο. Η εργασία υποστήριζε επιθετικά τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2. Μια άμεση παρατήρηση από εξέταση της έκδοσης του Proximal Origin στις 16 Φεβρουαρίου είναι ότι οι «γλυκάνες», ο όρος που ήθελαν να τονίσουν οι Farrar, Fauci και Collins, αναφέρεται 12 φορές. Δεν γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό οι γλυκάνες συζητήθηκαν στο προσχέδιο της 4ης Φεβρουαρίου, καθώς παραμένει διαβαθμισμένη πληροφορία από αξιωματούχους του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH).

Ένα στοιχείο ιδιαίτερης σημασίας είναι ότι η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου παραλείπει οποιαδήποτε αναφορά στα διαγονιδιακά ποντίκια ACE2 που είχε αρχικά επισημάνει ο Fauci στο email του στις 4 Φεβρουαρίου προς τους Collins και Farrar. Ενώ η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου του Proximal Origin αναγνωρίζει ότι μια θέση διάσπασης φουρίνης θα μπορούσε να είχε δημιουργηθεί μέσω σειριακής διέλευσης χρησιμοποιώντας ζώα με υποδοχείς ACE2, τα αναφερόμενα ζώα στην έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου ήταν κουνάβια και όχι διαγονιδιακά ποντίκια.

Η χρήση των κουναβιών από τους συγγραφείς είναι περίεργη όχι μόνο επειδή ο όρος «διαγονιδιακά ποντίκια» χρησιμοποιήθηκε στην έκδοση της 4ης Φεβρουαρίου, αλλά και επειδή ήταν γνωστό εκείνη την εποχή ότι το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan διεξήγαγε σειριακά πειράματα για κορωνoϊούς, χρησιμοποιώντας διαγονιδιακά ποντίκια ACE2.


Ακόμη πιο ευδιάκριτα, η αναφορά στα κουνάβια αφαιρέθηκε εξ ολοκλήρου από μια ενημερωμένη έκδοση της 17ης Μαρτίου. Στη θέση της, προστέθηκε ένα απόσπασμα που ανέφερε ότι «τέτοιες εργασίες [σειριακά πειράματα μετάβασης με ζώα ACE2] δεν έχουν περιγραφεί προηγουμένως», στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία, παρά το γεγονός ότι η εργασία του Ινστιτούτου της Wuhan με διαγονιδιακά ποντίκια ACE2 έχει περιγραφεί εκτενώς σε ακαδημαϊκές εργασίες.

Η δημοσιευμένη έκδοση του Proximal Origin άλλαξε

Μετά τη διαδικτυακή δημοσίευση του Proximal Origin στις 16 Φεβρουαρίου 2020, το άρθρο δημοσιεύθηκε στο εξέχον επιστημονικό περιοδικό Nature στις 17 Μαρτίου. Εκτός από τις αλλαγές που αφορούν τα διαγονιδιακά ποντίκια, έγιναν πολλές άλλες αξιοσημείωτες τροποποιήσεις για την ενίσχυση της θεωρίας της φυσικής προέλευσης του ιού.

Στις 6 Μαρτίου 2020, ο κύριος συγγραφέας της εργασίας, Kristian Andersen, φάνηκε να αναγνωρίζει τις προσθήκες των Collins, Farrar και Fauci, καθώς σε email του προς τους τρεις ανέφερε: «Σας ευχαριστώ και πάλι για τις συμβουλές και τις ηγετικές ικανότητες σας καθώς εργαζόμαστε για την προέλευση του SARS-CoV-2».

Ίσως το πιο εντυπωσιακό, το πιο συχνά δημοσίως αναφερόμενο απόσπασμα από την έκδοση της 17ης Μαρτίου της εργασίας, η πρόταση ότι «δεν πιστεύουμε πως κάποιο είδος εργαστηριακού σεναρίου είναι εύλογο», δεν εμφανίζεται στη διαδικτυακή έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου. Επιπλέον, ενώ η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου αναφέρει ότι «τα στοιχεία γονιδιώματος δεν υποστηρίζουν την ιδέα ότι ο SARS-CoV-2 είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα», η έκδοση της 17ης Μαρτίου τροποποιήθηκε για να δηλώσει ότι «τα στοιχεία δείχνουν ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι ένας ιός που φαίνεται ότι χειραγωγήθηκε σκόπιμα».

Παρόμοιες αλλαγές στη γλώσσα είναι εμφανείς σε διάφορα μέρη της έκδοσης της 17ης Μαρτίου. Για παράδειγμα, μια ενότητα που ανέφερε ότι «η ανάλυση παρέχει στοιχεία ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα» τροποποιήθηκε ως εξής: «οι αναλύσεις δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα».

Η έκδοση της 17ης Μαρτίου παραλείπει επίσης μια ολόκληρη ενότητα από την διαδικτυακή έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου που επικεντρωνόταν γύρω από ένα αμινοξύ που ονομάζεται φαινυλαλανίνη. Σύμφωνα με την Segreto, ένα παρόμοιας τοποθεσίας αμινοξύ στον αρχικό ιό SARS είχε «μεταλλαχθεί σε φαινυλαλανίνη ως αποτέλεσμα της κυτταρικής διέλευσης στο επιθήλιο του ανθρώπινου αεραγωγού». Η Segreto εικάζει ότι οι συγγραφείς της εργασίας Proximal Origin μπορεί να είχαν διαγράψει αυτήν την ενότητα για να μην τονίσουν ότι η φαινυλαλανίνη στον SARS-CoV-2 μπορεί να προήλθε από σειριακή μετάδοση που πραγματοποιήθηκε σε εργαστήριο.

Η ανάλυση της Segreto υποστηρίζεται από το γεγονός ότι μια άλλη ενότητα στην έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου, η οποία δηλώνει ότι «πειράματα με [το αρχικό] SARS-CoV έδειξαν ότι η κατασκευή μιας τέτοιας τοποθεσίας στη διασταύρωση S1/S2 ενισχύει τη σύντηξη κυττάρου-κυττάρου», αναδιατυπώθηκε στην έκδοση της 17ης Μαρτίου, αφήνοντας έξω τη λέξη «κατασκευή». Πράγματι, ενώ η έκδοση της 16ης Φεβρουαρίου απλώς υποβάθμισε την πιθανότητα ο ιός να έχει κατασκευαστεί σε εργαστήριο, στην έκδοση της 17ης Μαρτίου, η λέξη «κατασκευή» διαγράφηκε εντελώς από τη δημοσίευση στο περιοδικό.

Μια άλλη φράση που παραλείφθηκε από την έντυπη έκδοση της 17ης Μαρτίου σημείωνε ότι «[i]είναι ενδιαφέρον ότι 200 ​​κάτοικοι της Wuhan δεν έδειξαν οροδραστικότητα κορωνοϊού». Αν παρέμενε, θα υπονοούσε ότι, σε αντίθεση με άλλες περιοχές της Κίνας, δεν κυκλοφορούσαν ιοί που να σχετίζονταν με τον SARS στη Wuhan, τα χρόνια πριν από την πανδημία. Αυτό θα καθιστούσε τη φυσική διάχυση λιγότερο πιθανή. Η ίδια η διευθύντρια του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan, Shi Zhengli, είχε παραδεχτεί ότι ποτέ δεν περίμενε να εμφανιστεί ένας ιός που να σχετίζεται με τον SARS στη Wuhan. Όσοι ιοί SARS εμφανίστηκαν με φυσικό τρόπο στο παρελθόν, αυτό συνέβη μόνο στη νότια Κίνα.

Η αξιοπιστία της Shi δεχόταν ήδη πυρά επειδή δεν αποκάλυψε ότι είχε τον πλησιέστερο γνωστό συγγενή του SARS-CoV-2 στην κατοχή της για επτά χρόνια, κάτι που είχε τονιστεί νωρίς από την Segreto. Επιπλέον, το Ινστιτούτο της Wuhan έβγαλε εκτός σύνδεσης ολόκληρη τη βάση δεδομένων του με αλληλουχίες ιών στις 12 Σεπτεμβρίου 2019. Παρά την αποδεδειγμένη διαγραφή και απόκρυψη δεδομένων από το Ινστιτούτο της Wuhan, το κεντρικό επιχείρημα της εργασίας Proximal Origin είναι ότι ο SARS-CoV-2 θα έπρεπε να είναι φυσικής προέλευσης, καθώς η ραχοκοκαλιά του δεν ταίριαζε με καμία γνωστή ραχοκοκαλιά ιών.

Ωστόσο, ακόμη και πριν από τη δημοσίευση της έκδοσης της 17ης Μαρτίου, η Segreto είχε δηλώσει δημόσια ότι το κεντρικό επιχείρημα της εργασίας Proximal Origin ήταν εγγενώς ελαττωματικό, ακριβώς επειδή δεν υπήρχε τρόπος να γνωρίζουμε εάν το κινεζικό εργαστήριο είχε δημοσιεύσει στη βάση δεδομένων του τις σχετικές αλληλουχίες ιών.

Ο καλά κρυμμένος ρόλος των Fauci, Collins και Farrar

Η ανταλλαγή emails μεταξύ των Fauci, Farrar και Collins παρουσιάζει σαφείς αποδείξεις ότι οι τρεις άνδρες είχαν ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση της αφήγησης της εργασίας Proximal Origin. Πράγματι, μια προσεκτική σύγκριση των εκδόσεων της 16ης Φεβρουαρίου και της 17ης Μαρτίου δείχνει ότι οι αλλαγές που έγιναν δεν αντικατοπτρίζουν καμία θεμελιώδη αλλαγή στην επιστημονική ανάλυση. Αντίθετα, οι συγγραφείς χρησιμοποίησαν γλωσσικές αλλαγές και διαγραφές που φαίνεται να έχουν σχεδιαστεί προκειμένου να ενισχύσουν την αφήγηση της φυσικής προέλευσης του κορωνοϊού.

Η ενδελεχής έρευνα των συζητήσεων τους μέσω email των τριών επιστημόνων υποδηλώνει επίσης ότι δεν υπήρχε σοβαρή δικαιολογία για τη διόρθωση οποιασδήποτε από τις προηγουμένως δημοσιευμένες αναφορές.

Τα επιστημονικά περιοδικά απαιτούν οι συμμετοχές σε επιστημονικές εργασίες ότι θα πρέπει να αναφέρονται. Σύμφωνα με τις οδηγίες δημοσίευσης του Nature, «[γ]οι συνεισφέροντες που δεν πληρούν όλα τα κριτήρια συγγραφής θα πρέπει να αναφέρονται στην ενότητα “Ευχαριστίες”». Τα πρόσφατα αποκαλυφθέντα τμήματα των emails, ακόμα και διαβαθμισμένα, φαίνεται να επιβεβαιώνουν ότι οι Fauci, Farrar και Collins πληρούσαν τα κριτήρια συμμετοχής, αλλά τα ονόματά τους δεν εμφανίστηκαν ποτέ σε καμία δημοσιευμένη έκδοση του Proximal Origin, υποδηλώνοντας ότι οι τρεις δεν ήθελαν η συμμετοχή τους στη σύνταξη της εργασίας να γίνει γνωστή.

Ο Collins ζήτησε από τον Fauci «να βοηθήσει»

Ένα τελευταίο email που κυκλοφόρησε από τους Ρεπουμπλικάνους της Βουλής των ΗΠΑ δείχνει ότι ο Collins έγραψε στον Fauci αρκετούς μήνες αργότερα, στις 16 Απριλίου 2020, λέγοντάς του ότι ήλπιζε ότι η εργασία Proximal Origin θα είχε «τακτοποιήσει» τη συζήτηση για την προέλευση του κορωνοϊού, αλλά προφανώς κάτι τέτοιο δεν είχε συμβεί, κυρίως από τότε που ο Bret Baier του Fox News ανέφερε πως πηγές του ήταν βέβαιες ότι ο ιός είχε βγει από ένα εργαστήριο.

Ο Collins ρώτησε τον Fauci εάν το NIH θα μπορούσε να κάνει κάτι «για να βοηθήσει στην καταστολή αυτής της πολύ καταστροφικής θεωρίας συνωμοσίας» που φαινόταν να «ενισχύεται». Ο Collins πρότεινε επίσης αυτός και ο Fauci να ζητήσουν από την Εθνική Ακαδημία Επιστημών, Μηχανικής και Ιατρικής (NASEM) να εξετάσει την υπόθεση. Όπως αποκαλύφθηκε σε προηγούμενα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δημοσιεύθηκαν στο πλαίσιο της FOIA, η ομάδα του Fauci είχε πιέσει το NASEM στις αρχές Φεβρουαρίου 2020 να προωθήσει το αφήγημα της φυσικής προέλευσης του κορωνοϊού.

Ο Fauci απάντησε στον Collins ότι η θεωρία της εργαστηριακής διαρροής ήταν ένα «λαμπερό αντικείμενο» που θα εξαφανιζόταν με τον καιρό. Ωστόσο, την επόμενη μέρα, ο Fauci ανέλαβε δραστικά μέτρα όταν απέρριψε κατηγορηματικά την πιθανότητα εργαστηριακής προέλευσης της COVID-19 κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου του Λευκού Οίκου στις 17 Απριλίου 2020. Τότε, ο Fauci ανέφερε το έγγραφο Proximal Origin ως επιβεβαίωση των ισχυρισμών του. Συγκεκριμένα, ο Fauci υποστηρίζοντας ότι η εργασία ήταν ανεξάρτητη, είπε στους δημοσιογράφους ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί τα ονόματα των συγγραφέων της. Χωρίς να το γνωρίζουν οι δημοσιογράφοι και το κοινό εκείνη την εποχή, τέσσερις από τους πέντε συγγραφείς είχαν συμμετάσχει στην τηλεδιάσκεψη του Fauci την 1η Φεβρουαρίου 2020.

Τώρα, γνωρίζουμε ότι ο Fauci είχε συμμετοχή στη διαμόρφωση του ίδιου του άρθρου που ανέφερε.

Η παρέμβαση του Fauci στην ενημέρωση του Λευκού Οίκου της 17ης Απριλίου ήταν αποτελεσματική, καθώς το ενδιαφέρον των μέσων ενημέρωσης για τη θεωρία της διαρροής του εργαστηρίου γρήγορα μειώθηκε. Εμφανίστηκε ξανά τον Μάιο του 2021, όταν ο πρώην επιστημονικός συγγραφέας των New York Times, Nicholas Wade, δημοσίευσε ένα άρθρο που είχε ως αντικείμενο την πιθανότητα διαρροής από εργαστήριο. Ο Wade σημείωνε ότι «[ένας] ιολόγος που θα ήθελε να συνεχίσει την καριέρα του θα ήταν πολύ προσεκτικός στις επιθυμίες των Fauci και Farrar».

Συγκεκριμένα, η Segreto είχε εκφράσει παρόμοια ανησυχία μετά τη δημοσίευση του Proximal Origin για πρώτη φορά τον Φεβρουάριο του 2020, θέτοντας το ερώτημα για το αν ορισμένοι ιολόγοι φοβήθηκαν πως εάν έβγαινε η αλήθεια, τότε οι ερευνητικές τους δραστηριότητες θα περιορίζονταν.

Η Jessica Rose έλαβε το διδακτορικό της στην υπολογιστική βιολογία από το Πανεπιστήμιο Bar-Ilan στο Ισραήλ. Απορεί για τη συγκάλυψη των παρενεργειών των εμβολίων κατά της COVID-19. O ρόλος των ηγετών της Δύσης

Yπάρχουν τουλάχιστο δύο μείζονα θέματα στην υπόθεση της πανδημίας τα οποία περιέργως οι ηγέτες του δυτικού κόσμου αρνούνται να ακουμπήσουν. Το ένα αφορά την προέλευση του ιού η οποία μετά και τα πρόσφατα email του Fauci που είδαν το φως της δημοσιότητας βρωμάει εργαστήριο και το άλλο είναι το κατά πόσο ασφαλή είναι τα εμβόλια.

Βy Blade Runner

Κι εδώ πλέον μπαίνει ένα σοβαρό ζήτημα το οποίο αφορά την ασφάλεια των εμβολίων COVID-19 και το οποίο ένας φορέας όπως η Ευρωπαική Ένωση, δείχνει να το αγνοεί με την έννοια ότι οι ηγέτες του δυτικού κόσμου παροτρύνουν τους πληθυσμούς σε διαρκείς εμβολιασμούς με τα εμβόλια COVID-19 την ώρα που οι καταγεγραμμένες παρενέργειες (και από τον ΕΜΑ) θα έπρεπε ήδη να σημάνουν συναγερμό. Και όχι μόνο αυτό δεν συμβαίνει αλλά πολλοί Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν μετατρέψει σε υποχρεωτικούς τους εμβολιασμούς μην λαμβάνοντας υπόψη τους τις παρενέργειες των εμβολίων COVID-19 τόσο τις βραχυπρόθεσμες, όσο και τις μακροπρόθεσμες.

Tι συμβαίνει στη παγκόσμια κοινότητα; Το επιχείρημα ότι η Κίνα δεν δίνει στοιχεία δεν στέκει μια και ο Κινέζος ηγέτης είναι εκλεκτός συνομιλητής τους και αυτές τις μέρες έδωσε διαδικτυακά το παρόν στο Forum του Davos (17-21 Ιανουαρίου 2022).

Mην λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ο Αμερικανικός Οργανισμός Φαρμάκων και Τροφίμων είχε αρχικά ζητήσει από την Αμερικανική Δικαιοσύνη να παραμείνουν σε εμπάργκο 75 χρόνων τα 450.000 έγγραφα τα οποία αφού μελέτησε έσπευσε να αδειοδοτήσει το εμβόλιο της Pfizer κατά του COVID-19. Mην λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Εβραίος δικηγόρος Αaron Siri αφού πέτυχε αν απεγκλωβίσει μόλις 500 έγγραφα (από τα 450.000) αποκαλύφθηκε ο εφιαλτικός κόσμος των εκατοντάδων χιλιάδων περιπτώσεων παρενεργειών που η ίδια η Pfizer κατέγραφε.

Δεν είναι όμως μόνο ο Aaron Siri που χάρη στην επιμονή του έφερε στο φως με τον πιο επίσημο τρόπο τις παρενέργειες των εμβολίων. Η Jessica Rose έλαβε το διδακτορικό της στην υπολογιστική βιολογία από το Πανεπιστήμιο Bar-Ilan στο Ισραήλ. Αφού τελείωσε τις μεταδιδακτορικές της σπουδές στη μοριακή δυναμική ορισμένων πρωτεϊνών, έψαχνε για μια νέα πρόκληση. Άρχισε να αναλύει δεδομένα σχετικά με τις ανεπιθύμητες ενέργειες μετά τα εμβόλια κατά του COVID-19 απλώς ως μια άσκηση για να κυριαρχήσει σε ένα νέο κομμάτι λογισμικού. Αλλά δεν μπορούσε να αγνοήσει αυτό που είδε και αποφάσισε να δημοσιεύσει τα αποτελέσματα της ανάλυσής της. Το επόμενο πράγμα που ήξερε ήταν ότι βρισκόταν σε έναν «κόσμο περίεργο», είπε στους The Epoch Times.

Η Jessica Rose δεν ζήτησε τίποτα από αυτά. Άρχισε να αναλύει δεδομένα σχετικά με τις ανεπιθύμητες ενέργειες μετά τα εμβόλια κατά του COVID-19 απλώς ως μια άσκηση για να κυριαρχήσει σε ένα νέο κομμάτι λογισμικού. Αλλά δεν μπορούσε να αγνοήσει αυτό που είδε και αποφάσισε να δημοσιεύσει τα αποτελέσματα της ανάλυσής της. Το επόμενο πράγμα που ήξερε ήταν ότι βρισκόταν σε έναν «κόσμο περίεργο», είπε στους The Epoch Times.

By Petr Svab/The Epoch Times
January 19, 2022 Updated: January 20, 2022

Μια εργασία που συνέταξε από κοινού με βάση την ανάλυσή της αποσύρθηκε από την Elsevier, μια εταιρεία που ειδικεύεται στην έκδοση επιστημονικής βιβλιογραφίας, κάτω από συνθήκες που προκάλεσαν ανησυχία στους συναδέλφους της. Ο εκδότης αρνήθηκε να σχολιάσει το θέμα.

Η Rose έλαβε το διδακτορικό της στην υπολογιστική βιολογία από το Πανεπιστήμιο Bar-Ilan στο Ισραήλ. Αφού τελείωσε τις μεταδιδακτορικές της σπουδές στη μοριακή δυναμική ορισμένων πρωτεϊνών, έψαχνε για μια νέα πρόκληση. Μετάβαση σε ένα νέο λογισμικό στατιστικών υπολογιστών, έψαχνε για ένα ενδιαφέρον σύνολο δεδομένων για να βελτιώσει τις δεξιότητές της. Επέλεξε το Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), μια βάση δεδομένων με αναφορές για προβλήματα υγείας που έχουν εμφανιστεί μετά από έναν εμβολιασμό και μπορεί ή όχι να προκλήθηκαν από αυτόν.

Είπε ότι δεν έψαχνε για κάτι συγκεκριμένο στα δεδομένα.

«Δεν μπαίνω με ερωτήσεις», είπε.

Αυτό που διαπίστωσε, ωστόσο, την ενοχλούσε.

Το VAERS λειτουργεί από το 1990 για να παρέχει ένα έγκαιρο προειδοποιητικό σήμα ότι μπορεί να υπάρχει πρόβλημα με ένα εμβόλιο. Οποιοσδήποτε μπορεί να υποβάλει τις αναφορές, οι οποίες στη συνέχεια ελέγχονται για διπλότυπες. Κατατίθενται σε μεγάλο βαθμό από προσωπικό υγειονομικής περίθαλψης, με βάση προηγούμενες έρευνες. Συνήθως, θα υπήρχαν περίπου 40.000 αναφορές ετησίως, συμπεριλαμβανομένων πολλών εκατοντάδων θανάτων.

Αλλά με την εισαγωγή των εμβολίων για τον COVID-19, οι αναφορές της VAERS απογειώθηκαν με το καλημέρα. Μέχρι τις 7 Ιανουαρίου, υπήρχαν πάνω από ένα εκατομμύριο αναφορές, συμπεριλαμβανομένων περισσότερων από 21.000 θανάτων. Άλλα αξιοσημείωτα ζητήματα περιλαμβάνουν πάνω από 11.000 καρδιακές προσβολές, σχεδόν 13.000 περιπτώσεις παράλυσης Bell και περισσότερες από 25.000 περιπτώσεις μυοκαρδίτιδας ή περικαρδίτιδας.


Η Rose βρήκε τα δεδομένα ανησυχητικά, αλλά συνειδητοποίησε ότι οι αρχές και ακόμη και ορισμένοι ειδικοί τα απέρριψαν γενικά.

«Σαφώς, δεν υπάρχει καμία ανησυχία [μεταξύ αυτών των αρχών και των ειδικών] για άτομα που υποφέρουν από ανεπιθύμητα συμβάντα», είπε.

Τα συνήθη επιχειρήματα κατά των δεδομένων VAERS ήταν ότι είναι μη επαληθευμένα και αναξιόπιστα.

Η Rose ωστόσο, βλέπει τέτοια επιχειρήματα ως άσχετα – η VAERS δεν προοριζόταν ποτέ να δώσει οριστικές απαντήσεις, έχει σκοπό να δώσει έγκαιρη προειδοποίηση και, όπως το βλέπει, κάνει ακριβώς αυτό.

«Εκπέμπει τόσα πολλά σήματα ασφαλείας και αγνοούνται»
Συνεργάστηκε με τον Peter McCullough, έναν παθολόγο, καρδιολόγο και επιδημιολόγο, για να γράψει μια εργασία σχετικά με τις αναφορές VAERS για μυοκαρδίτιδα στη νεολαία – ένα ζήτημα που έχει ήδη αναγνωριστεί ως παρενέργεια του εμβολιασμού, αν και συνήθως περιγράφεται ως σπάνιο.

Από τις 9 Ιουλίου, βρήκαν 559 αναφορές VAERS για μυοκαρδίτιδα, 97 σε παιδιά ηλικίας 12–15 ετών. Μερικά από αυτά μπορεί να σχετίζονται με τον ίδιο τον COVID, ο οποίος μπορεί επίσης να προκαλέσει καρδιακά προβλήματα, αλλά υπήρχαν πάρα πολλές περιπτώσεις για να απορριφθεί η πιθανότητα να εμπλέκονται τα εμβόλια, σύμφωνα με τους συγγραφείς.

«Μέσα σε 8 εβδομάδες από τη δημόσια προσφορά των προϊόντων COVID-19 στην ηλικιακή ομάδα 12-15 ετών, βρήκαμε 19 φορές τον αναμενόμενο αριθμό περιπτώσεων μυοκαρδίτιδας στους εθελοντές εμβολιασμού σε σχέση με τα βασικά ποσοστά μυοκαρδίτιδας για αυτήν την ηλικιακή ομάδα».

Μετά από δύο εβδομάδες, στις 15 Οκτωβρίου, η ανάλυση των συγγραφέων εξαφανίστηκε από τον ιστότοπο του εκδότη (Elsevier) και αντικαταστάθηκε από μια ειδοποίηση «Προσωρινή κατάργηση». Όχι μόνο δεν ενημερώθηκαν οι συγγραφείς γιατί, αλλά δεν ενημερώθηκαν καθόλου, σύμφωνα με την Rose.

«Είναι άνευ προηγουμένου στα μάτια όλων των συναδέλφων μου», είπε.

Όταν έθιξαν το θέμα με τον εκδότη, τους είπαν αρχικά ότι η εφημερίδα αποσύρθηκε επειδή δεν ήταν «προσκεκλημένη», είπε η Rose. Αυτό καταρρίφθηκε ως άσχετο από τον McCullough, ο οποίος απείλησε να μηνύσει για παραβίαση της σύμβασης. Στη συνέχεια, ο εκδότης στράφηκε στους όρους χρήσης του, λέγοντας ότι έχει το δικαίωμα να αρνηθεί οποιοδήποτε ανάλυση για οποιονδήποτε λόγο.

Δεν είναι ακόμη σαφές γιατί αποσύρθηκε η ανάλυσή της που αφορούσε τα καταγεγραμένα από το VAERS περιστατικά των παρενεργειών από τα εμβόλια COVID-19.

«Ζητώ συγγνώμη, αλλά ο Elsevier δεν μπορεί να σχολιάσει αυτήν την έρευνα», είπε ο Jonathan Davis, υπεύθυνος επικοινωνίας του εκδότη, σε ένα email στους The Epoch Times.

Στα τέλη Νοεμβρίου, η αναφορά της αντικαταστάθηκε από μια ειδοποίηση ότι «το άρθρο έχει αποσυρθεί κατόπιν αιτήματος του συγγραφέα ή/και του εκδότη».

«Φαίνεται σαν μια περίεργη λογοκρισία που δεν δικαιολογείται πραγματικά», είπε η Rose.

Τα συμπεράσματα της εργασίας δεν είναι απαραίτητα αμφιλεγόμενα. Μια πρόσφατη μελέτη στη Δανία κατέληξε, για παράδειγμα, σε αυξημένο κίνδυνο μυοκαρδίτιδας για τους νέους μετά το εμβόλιο Moderna για τον COVID.

Είναι σύνηθες, ωστόσο, ακόμη και για έγγραφα που εξετάζουν πιθανά ζητήματα με τα εμβόλια να πλαισιώνουν τα αποτελέσματά τους με τρόπο που εξακολουθεί να υποστηρίζει τον εμβολιασμό.

«Αυτό πρέπει να πεις για να δημοσιευτεί η δουλειά σου αυτές τις μέρες», είπε η Rose.

Το χαρτί της δεν έκανε κάτι τέτοιο.

«Στο πλαίσιο οποιασδήποτε ανάλυσης κινδύνου/οφέλους που πρέπει να ολοκληρωθεί στο πλαίσιο πειραματικών προϊόντων, τα σημεία στο παρόν πρέπει να ληφθούν υπόψη πριν ληφθεί απόφαση σχετικά με τη συμφωνία για ενέσεις 2 δόσεων αυτών των πειραματικών προϊόντων COVID-19, ειδικά σε παιδιά και σε καμία περίπτωση, δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να παραιτηθεί η γονική συναίνεση για να αποφευχθεί η εθελοντική συμμετοχή παιδιών για ενέσεις με προϊόντα που δεν έχουν αποδεδειγμένη ασφάλεια ή αποτελεσματικότητα», ανέφερε η εφημερίδα.

Η αναφορά της αποκάλεσε επίσης τα εμβόλια “ενέσιμα βιολογικά προϊόντα” – με υπογράμμιση το γεγονός ότι διαφέρουν από όλα τα άλλα παραδοσιακά εμβόλια.

Ένα παραδοσιακό εμβόλιο χρησιμοποιεί «ολόκληρα ζωντανά ή εξασθενημένα παθογόνα», ενώ τα εμβόλια για τον COVID χρησιμοποιούν «mRNA σε νανοσωματίδια λιπιδίων», εξήγησε η Rose μέσω email. Είπε ότι τα νανοσωματίδια λιπιδίων περιλαμβάνουν «κατιονικά λιπίδια που είναι εξαιρετικά τοξικά». Η Pfizer, ο κατασκευαστής του πιο δημοφιλούς εμβολίου για τον COVID-19 σε πολλές χώρες, αντιμετώπισε το ζήτημα λέγοντας ότι η δόση είναι αρκετά χαμηλή για να εξασφαλίσει «ένα αποδεκτό περιθώριο ασφαλείας», σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Αρχή Φαρμάκων, την Επιτροπή Φαρμάκων για Ανθρώπινη Χρήση.


Η Rose σημείωσε επίσης ότι τα εμβόλια για τον COVID-19 δεν έχουν περάσει «τα 10-15 χρόνια δοκιμών ασφαλείας που έπρεπε πάντα να περνούν τα εμβόλια… για προφανείς λόγους».

Σε αυτό το σημείο, ηRose δεν είναι πλέον ένας απαθής παρατηρητής. Διαβάζοντας αμέτρητες αναφορές VAERS της έδωσε ένα παράθυρο στις δυσκολίες εκείνων που πιστεύουν ότι έχουν πληγεί από τα εμβόλια.

«Μιλάω για όλους αυτούς τους ανθρώπους», είπε.

-Στο παρελθόν, 50 αναφορές θανάτων στο VAERS θα ανάγκαζαν τις αρχές να πατήσουν τα φρένα και να διερευνήσουν, είπε η Rose. Κατά την άποψή της, αυτό θα έπρεπε να είχε συμβεί με τα εμβόλια COVID-19 πριν από ένα χρόνο.

Όχι μόνο δεν συνέβη αυτό, αλλά δεν είναι καν σαφές τι θα ήταν αρκετό για να πειστούν οι αρχές να το κάνουν.

«Ποιος είναι ο οριακός αριθμός για τον αριθμό των θανάτων;» αναρωτιέται η Rose.

Το αντεπιχείρημα είναι ότι τα εμβόλια σώζουν περισσότερες ζωές από όσες κοστίζουν. Όμως, κατά την άποψη του Rose, αυτή η λογική είναι εσφαλμένη, καθώς τα εμβόλια δεν έχουν κυκλοφορήσει αρκετά και δεν έχουν μελετηθεί αρκετά διεξοδικά για να πούμε πόσες ζωές μπορεί να κοστίσουν.

Είναι γνωστό, ωστόσο, ότι το VAERS υποεκτιμά τα ανεπιθύμητα συμβάντα μετά τον εμβολιασμό — κατά συντελεστή μεταξύ 5 και έως και 100, με βάση ορισμένες εκτιμήσεις.

Η υποβολή μιας αναφοράς VAERS διαρκεί περίπου 30 λεπτά και πολλοί ιατροί απλά δεν έχουν το χρόνο, είπε η Rose. Κάποιοι μπορεί να πιστεύουν ότι η υποβολή της αναφοράς μπορεί να τους χαρακτηρίσει ως «αντι-vaxxers». Μερικοί μπορεί απλώς να μην συσχετίζουν οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζουν με τον εμβολιασμό. Κάποιοι μπορεί να μην γνωρίζουν καν την ύπαρξη του VAERS.

Είναι απίθανο κάποιος σημαντικός αριθμός των αναφορών να είναι δόλιες, πρότεινε, σημειώνοντας ότι είναι ομοσπονδιακό αδίκημα η υποβολή ψευδούς αναφοράς.

Η Rose έχει πλέον ενταχθεί στις τάξεις των αντιφρονούντων γιατρών και ερευνητών που είναι δύσπιστοι για την επίσημη γραμμή για τα εμβόλια και την πανδημία γενικότερα. Το περιέγραψε ως κάτι που είναι υποχρεωμένη να κάνει παρά τα αντικίνητρα που εμπλέκονται.

«Δεν θέλουμε να το κάνουμε αυτό. Όμως είναι καθήκον μας. Οι γιατροί ορκίστηκαν να μην κάνουν κακό. Και οι ερευνητές με ακεραιότητα δεν μπορούν να κοιτάξουν μακριά από αυτό», είπε μέσω email.

SHARE

Περισσότερα

MORE NEWS DESK

TOP LINE

Ο κ. Ιωάννης Βαληνάκης αμφισβήτησε αποφασιστικά τα αποτελέσματα του ταξιδιού του κ. Μητσοτάκη. Μένει να φανεί εάν το έπραξε για λογαριασμό τρίτου
Kevin Barry> Πρώην ομοσπονδιακός δικηγόρος στα γραφεία του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη αποδίδει την Ισπανική Γρίπη σε Πείραμα ενός εμβολίου σε Αμερικανούς στρατιώτες το 1918-1919
Karel Komarek> Τεράστια προσφορά στη δημόσια υγεία και τα παιδιά μας
Paul Krugman> Η κατάρρευση των κρυπτονομισμάτων έχει ξανασυμβεί. Αλλά σήμερα είναι διαφορετικά
Η Κατερίνα Βελλίδη δεν έκανε τίποτε διαφορετικό από τους λοιπούς Έλληνες εκδότες που διάγουν βίο νεόπλουτων με τα λεφτά των τραπεζών
Jeffrey David Sachs> Ο Αμερικανός οικονομολόγος και ακαδημαϊκός παρουσιάζει αποδεικτικά στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του Covid-19
Το Politico αναλύει τα ανταλλάγματα που ζητά ο Erdogan από ΗΠΑ και ΝΑΤΟ
Όταν  η Βίβλος του Συντηρητικού Κόσμου, ο The Spectator και η Βίβλος του Ιατρικού Κόσμου, το The British Medical Journal, σημαίνουν συναγερμό κάτι συμβαίνει εκεί έξω…
Oι συνδικαλιστές και τα σωματεία στις ΗΠΑ με την στήριξη του Biden μετά την Amazon στοχοποιούν και την Apple
Νew York Times_Thomas L. Friedman> Ας πούμε επιτέλους την αλήθεια για την πράσινη ενέργεια και τα ορυκτά καύσιμα
[EVENT 201] ΝEW YORK, OCTOBER 18, 2019> Oι διαβολικές συμπτώσεις μίας Άσκησης Πανδημίας με τη Πραγματική Πανδημία!
SiC> Πως ένα “μαγικό υλικό” από εργαστήριο της Tesla θα αλλάξει την παγκόσμια οικονομία