Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες, οι αποκαλούμενες και «Big Pharma», σημείωσαν νέο ρεκόρ δαπανών για άσκηση πίεσης (lobbying) το 2025 — και το 2026 διαμορφώνεται ως άλλη μια χρονιά υψηλών δαπανών, καθώς ο κλάδος επιδιώκει να επηρεάσει την πολιτική υγείας των ΗΠΑ.
Από τον Michael Nevradakis, Ph.D./The Defender
Συγκεκριμένα, ο κλάδος της φαρμακοβιομηχανίας και της υγείας δαπάνησε συνολικά 456,9 εκατομμύρια δολάρια για δραστηριότητες άσκησης πίεσης το 2025, σύμφωνα με την OpenSecrets, σημειώνοντας αύξηση 16,7% σε σχέση με το 2024. Σύμφωνα με την εφημερίδα «The Boston Globe» (η οποία επικαλείται το STAT), επρόκειτο για τη μεγαλύτερη ετήσια αύξηση δαπανών lobbying που έχει καταγραφεί ποτέ.
Οι δαπάνες αυτές αποτέλεσαν μέρος του ποσού-ρεκόρ των 868 εκατομμυρίων δολαρίων που διέθεσε ο τομέας της υγείας για άσκηση πίεσης το 2025, όπως ανέφερε η OpenSecrets.
Η κυριότερη επαγγελματική ένωση του κλάδου, η Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), πρωτοστάτησε, δαπανώντας σχεδόν 38 εκατομμύρια δολάρια για lobbying πέρυσι, ποσό αυξημένο κατά 22% σε σχέση με το 2024, σύμφωνα με το Politico. Στην προσπάθεια αυτή συμμετείχαν επίσης «εννέα από τις 13 αμερικανικές φαρμακευτικές εταιρείες που περιλαμβάνονται στη λίστα Fortune 500», οι οποίες κατέγραψαν «τις υψηλότερες δαπάνες τους για lobbying εδώ και τουλάχιστον μία δεκαετία».
Και δεν υπάρχουν ενδείξεις επιβράδυνσης. Τα στοιχεία της OpenSecrets δείχνουν ότι η φαρμακοβιομηχανία έχει δηλώσει δαπάνες ύψους 245,7 εκατομμυρίων δολαρίων για lobbying μέχρι στιγμής φέτος, ποσό που αποτελεί μέρος των 459,3 εκατομμυρίων δολαρίων που έχει δαπανήσει συνολικά ο τομέας της υγείας το 2026.
Η PhRMA δαπάνησε 19,8 εκατομμύρια δολάρια για lobbying το 2026, καταλαμβάνοντας την τρίτη θέση μεταξύ των επιχειρηματικών και επαγγελματικών οργανώσεων για το τρέχον έτος, θέση που κατείχε και το 2025, όταν οι δαπάνες της είχαν ανέλθει στα 38,19 εκατομμύρια δολάρια.
Μεταξύ των φαρμακευτικών εταιρειών, η Eli Lilly έχει δαπανήσει πάνω από 7 εκατομμύρια δολάρια για lobbying φέτος. Η Pfizer έχει δαπανήσει 6,62 εκατομμύρια δολάρια και η Merck 6,58 εκατομμύρια δολάρια. Σύμφωνα με την OpenSecrets, οι δαπάνες-ρεκόρ της PhRMA κινήθηκαν αντίθετα προς τη γενικότερη τάση, βάσει της οποίας «ορισμένοι από τους φορείς με τις μεγαλύτερες δαπάνες στην Ουάσιγκτον, όπως το Εμπορικό Επιμελητήριο των ΗΠΑ και η Εθνική Ένωση Μεσιτών Ακινήτων, περιέκοψαν τις δαπάνες τους για άσκηση πίεσης (lobbying) για το 2024».
Οι φαρμακευτικοί κολοσσοί «χρησιμοποιούν τα τεράστια κέρδη τους για να επηρεάσουν πολιτικούς»
Η εφημερίδα «Congressional Times» χαρακτήρισε τις δαπάνες της φαρμακοβιομηχανίας για άσκηση πίεσης (lobbying) το 2025 όχι ως «παρέκκλιση», αλλά ως «την κορύφωση ενός διαρκούς και θεσμοθετημένου προτύπου δαπανών που εκτείνεται σε διάστημα άνω των δύο δεκαετιών», κατά το οποίο ο κλάδος επιδίωκε να ελέγξει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τις ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές.
Ο Daniel O’Connor, πρόεδρος και ιδρυτής του TrialSite News, δήλωσε ότι οι υπέρογκες αυτές δαπάνες αναδεικνύουν ένα ευρύτερο ζήτημα εκπροσώπησης και επιρροής της βιομηχανίας στην Ουάσιγκτον.
«Το πρόβλημα ξεπερνά τους φαρμακευτικούς κολοσσούς. Η Ουάσιγκτον έχει οικοδομήσει ένα σύστημα όπου το χρήμα αγοράζει πρόσβαση, η πρόσβαση αγοράζει επιρροή και η επιρροή μπορεί να διαμορφώσει τους κανόνες που διέπουν την αμερικανική υγειονομική περίθαλψη», δήλωσε ο O’Connor.
Για τη Leslie Manookian, πρόεδρο και ιδρύτρια του Health Freedom Defense Fund, οι μεγάλες δαπάνες της φαρμακοβιομηχανίας για lobbying υποδηλώνουν ότι ο κλάδος ενδέχεται να αισθάνεται απειλούμενος από την παρουσία του Kennedy στην κορυφαία θέση του τομέα υγείας της χώρας, καθώς και από τη διαρκώς αυξανόμενη δυναμική του κινήματος για την ελευθερία στην υγεία.
«Πρώτον, με τον Kennedy στη θέση του Υπουργού, η φαρμακοβιομηχανία υπόκειται σε αυστηρότερο έλεγχο από ποτέ. Δεύτερον, λόγω της ανόδου του κινήματος για την ελευθερία στην υγεία, έχει στραφεί μεγαλύτερη προσοχή στα προϊόντα της φαρμακοβιομηχανίας», δήλωσε η Manookian.
Η ίδια επικαλέστηκε δημοσκόπηση του 2025, σύμφωνα με την οποία το 90% των Αμερικανών ψηφοφόρων ανησυχεί για τη διαβρωτική επιρροή της φαρμακοβιομηχανίας. Ανέφερε ότι «η φαρμακοβιομηχανία νιώθει την πίεση και χρησιμοποιεί τα τεράστια κέρδη της για να επηρεάσει πολιτικούς».
Την άποψη αυτή συμμερίστηκε και ο Jeffrey Tucker, πρόεδρος και ιδρυτής του Brownstone Institute. Δήλωσε ότι η πανδημία COVID-19 αποτέλεσε για τη φαρμακοβιομηχανία το «απόγειο της επιρροής της στη χάραξη πολιτικής — αλλά θα μπορούσε επίσης να αποδειχθεί και η αιτία της πτώσης της».
«Ενδέχεται ο κλάδος να βρίσκεται σε κατάσταση πανικού λόγω της αυξανόμενης αντίδρασης του κοινού», δήλωσε ο Tucker.
Eric Cantor
Η ομάδα άσκησης πίεσης της φαρμακοβιομηχανίας: ένας «οργανισμός-κολοσσός»
Για να αντιληφθεί κανείς την οικονομική ισχύ των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών (Big Pharma), αρκεί να εξετάσει την οικονομική κατάσταση της PhRMA.
Η «Washington Post» ανέφερε την Τρίτη ότι, παρά το γεγονός ότι διέθετε «μόλις 30 μέλη το 2024», η PhRMA «κατέγραψε έσοδα άνω των 520 εκατομμυρίων δολαρίων» εκείνο το έτος, επικαλούμενη την πιο πρόσφατη δημόσια διαθέσιμη φορολογική δήλωση (έντυπο IRS 990) του οργανισμού.
Σύμφωνα με την εφημερίδα, η PhRMA, την οποία η «Post» χαρακτήρισε ως «οργανισμό-κολοσσό», διατηρεί επίσης συνεργασίες με «περισσότερα από 40 γραφεία άσκησης πίεσης (lobbying)».
Με τα τρέχοντα 34 μέλη της, μεταξύ των οποίων οι AstraZeneca, Bayer, Eli Lilly, Gilead, GSK, Johnson & Johnson, Merck, Pfizer και Sanofi, η PhRMA αυτοπροσδιορίζεται ως οργανισμός που προωθεί «δημόσιες πολιτικές οι οποίες ενθαρρύνουν την ανακάλυψη σημαντικών, νέων φαρμάκων για τους ασθενείς από βιοφαρμακευτικές ερευνητικές εταιρείες».
Την Τρίτη, η PhRMA έδειξε την πρόθεσή της να αξιοποιήσει την επιρροή της για τη διαμόρφωση πολιτικής, ανακοινώνοντας την πρόσληψη του πρώην επικεφαλής της πλειοψηφίας στη Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ, Eric Cantor, ως επόμενου προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου (CEO), με ισχύ από τις 9 Νοεμβρίου, σύμφωνα με το Reuters.
Ο Cantor, Ρεπουμπλικανός, υπηρέτησε στη Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ από το 2000 έως το 2014 και διετέλεσε επικεφαλής της πλειοψηφίας μεταξύ 2011 και 2014.
Σύμφωνα με την «Post», ο Cantor διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση της πολιτικής για την υγεία και των νομοθετικών προσπαθειών διακομματικής συνεργασίας στον τομέα της υγείας κατά τη διάρκεια εκείνης της περιόδου.
Η «Post» επικαλέστηκε τον διευθύνοντα σύμβουλο της Merck, Rob Davis, ο οποίος προεδρεύει του διοικητικού συμβουλίου της PhRMA, ο οποίος δήλωσε ότι ο «μοναδικός συνδυασμός παγκόσμιας επιχειρηματικής οξύνοιας και εμπειρίας σε θέματα πολιτικής και διακυβέρνησης στα υψηλότερα κυβερνητικά κλιμάκια, καθιστούν τον Cantor το ιδανικό πρόσωπο για να ηγηθεί της PhRMA σε αυτό το κρίσιμο επόμενο κεφάλαιο».
Για τον O’Connor, η πρόσληψη του Cantor αποτελεί ένδειξη «νομοθετικής άλωσης» (legislative capture) στην Ουάσιγκτον. «Οι ασθενείς, οι ανεξάρτητοι ιατροί, οι επιστήμονες και οι μικρότεροι καινοτόμοι δεν μπορούν να ανταγωνιστούν αυτόν τον μηχανισμό», δήλωσε ο O’Connor. «Η πρόσληψη του Cantor από την PhRMA απλώς υπογραμμίζει τη δύναμη του φαινομένου της “περιστρεφόμενης πόρτας” (revolving door) στην Ουάσιγκτον».
Marty Makary
Άσκησε η Big Pharma πίεση στην κυβέρνηση Trump για την απομάκρυνση αξιωματούχων υγείας;
Τα δημοσιεύματα σχετικά με την πρόσληψη του Cantor υποδηλώνουν ότι ο ίδιος και η PhRMA θα επικεντρωθούν σε πιέσεις για τη «μείωση των τιμών» και τη «διαχείριση των πολιτικών της κυβέρνησης Trump για την τιμολόγηση των φαρμάκων, καθώς και του συνεχιζόμενου ελέγχου από το Κογκρέσο σχετικά με τις υψηλές τιμές των φαρμάκων».
Τον Φεβρουάριο, το STAT ανέφερε ότι «οι ενώσεις του κλάδου έχουν επίσης δαπανήσει μεγάλα ποσά για μηνύματα προσαρμοσμένα στην κυβέρνηση», συμπεριλαμβανομένης της «προώθησης της αμερικανικής κυριαρχίας στη βιοφαρμακευτική καινοτομία».
Όμως, μήπως η PhRMA επιδιώκει κάτι περισσότερο από μια εντονότερη εστίαση στην πολιτική τιμολόγησης φαρμάκων ή στα κίνητρα για την παραγωγή και την καινοτομία φαρμάκων;
Κανένα από τα 10 νομοσχέδια που συγκέντρωσαν τη μεγαλύτερη δραστηριότητα άσκησης πίεσης φέτος στις ΗΠΑ δεν αφορά άμεσα τη μεγάλη φαρμακοβιομηχανία, δήλωσε στο The Defender ο ερευνητής και συγγραφέας James Lyons-Weiler, Ph.D. Ωστόσο, «ο αριθμός των νομοσχεδίων αποτυπώνει μόνο ένα μέρος της δραστηριότητας άσκησης πίεσης», σημείωσε.
Ο Lyons-Weiler ανέφερε ότι η άσκηση πίεσης μπορεί επίσης να εστιάζει σε κανόνες και κανονισμούς της εκτελεστικής εξουσίας, στην εφαρμογή προγραμμάτων και σε διορισμούς που απαιτούν επικύρωση από τη Γερουσία των ΗΠΑ. Επομένως, η «απουσία ενός νομοσχεδίου που αφορά προφανώς τον φαρμακευτικό κλάδο από τη λίστα των 10 κορυφαίων δεν αποδεικνύει ότι οι δαπάνες στερούνται στόχων που σχετίζονται με τη φαρμακευτική πολιτική», είπε.
Η έκθεση του STAT τον Φεβρουάριο ανέφερε ότι οι λομπίστες που εμπλέκονται σε «ευρύτερες» προσπάθειες επηρεασμού του Οργανισμού Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) έχουν ενσωματώσει μια «πρόσθετη πολιτική στρατηγική» στις ενέργειές τους.
Αυτές οι προσπάθειες περιλαμβάνουν την προσπάθεια επηρεασμού της κυβέρνησης Trump σχετικά με τις εγκρίσεις φαρμάκων, όπως ανέφερε τότε το STAT.
Το STAT αναφέρθηκε στην Disc Medicine, μια φαρμακευτική εταιρεία που «έλαβε αρνητική απόφαση» από τον FDA και αμέσως «προσέλαβε την πρώτη της εταιρεία άσκησης πίεσης» τον Ιανουάριο, προκειμένου να «ασκήσει πίεση στους νομοθέτες σχετικά με τις εγκρίσεις του FDA για σπάνιες ασθένειες».
Σε συνέντευξή του τον Απρίλιο, ο Kennedy δήλωσε ότι ο τότε Επίτροπος του FDA, Marty Makary, «έλαβε τη σωστή απόφαση» απορρίπτοντας το φάρμακο, αλλά «όλοι στρέφονται εναντίον του επειδή η [φαρμακευτική] βιομηχανία είναι τόσο ισχυρή».
Το STAT αναφέρθηκε επίσης στην «αλλαγή στάσης» του FDA σχετικά με την αίτηση της Moderna για το νέο της εμβόλιο κατά της γρίπης. Ο FDA απέρριψε την αίτηση τον Φεβρουάριο, αλλά γρήγορα ανακάλεσε την απόφασή του. Σε συνέντευξη που παραχώρησε τον Φεβρουάριο στον podcaster Theo Von, ο Kennedy δήλωσε ότι ο FDA «βρισκόταν υπό τον έλεγχο των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών και των μεγάλων βιομηχανιών τροφίμων, και ο Marty Makary το έχει αλλάξει αυτό τώρα».
Ωστόσο, μέχρι τον Μάιο, ο Makary απομακρύνθηκε, όπως συνέβη και με άλλα βασικά στελέχη του FDA, συμπεριλαμβανομένων της Tracy Beth Høeg (M.D., Ph.D.), η οποία κατείχε ανώτατη θέση στον τομέα της έγκρισης φαρμάκων του οργανισμού, και του Dr. Vinay Prasad, ο οποίος παραιτήθηκε τον Απρίλιο από το Κέντρο Αξιολόγησης και Έρευνας Βιολογικών Προϊόντων του FDA— για δεύτερη φορά.
Οι πιέσεις από τη φαρμακοβιομηχανία ενδέχεται να οδήγησαν και στην πρώτη παραίτηση του Prasad, πέρυσι.
Ο Prasad είχε εγκρίνει την απόρριψη του εμβολίου mRNA της Moderna κατά της γρίπης δύο μήνες νωρίτερα. Ωστόσο, μέσα σε δύο εβδομάδες, ο FDA έκανε δεκτή την αίτηση της Moderna για την αδειοδότηση του εμβολίου. Τον Ιούνιο, μια συμβουλευτική επιτροπή του FDA ενέκρινε ομόφωνα το εμβόλιο.
Πέρυσι, ο οργανισμός Biotechnology Innovation Organization (BIO), ένας κορυφαίος εμπορικός φορέας του κλάδου της βιοτεχνολογίας, διέψευσε ότι γνώριζε οτιδήποτε σχετικά με ένα έγγραφο που διέρρευσε και το οποίο φέρεται να περιείχε τα πρακτικά μιας σύσκεψης, κατά την οποία σχεδιαζόταν η ενδεχόμενη απομάκρυνση του Kennedy.
H Manookian δήλωσε ότι αυτά αποτελούν ενδείξεις πως οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες εξακολουθούν να ασκούν τεράστια επιρροή. «Φοβάμαι ότι η κυβέρνηση Trump γενικότερα —και όχι ο Υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS)— δείχνει υπερβολική υποχωρητικότητα απέναντι στη βιομηχανία, και τα χέρια του υπουργού είναι συχνά δεμένα με πολλούς τρόπους».
«Κάποια στιγμή, οι Αμερικανοί οφείλουν να αναρωτηθούν: Η πολιτική υγείας διαμορφώνεται με γνώμονα τους ασθενείς ή εκείνους που έχουν την οικονομική δυνατότητα να ασκήσουν τη μεγαλύτερη επιρροή;» διερωτήθηκε ο O’Connor.
Η PhRMA δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημα του The Defender για σχολιασμό μέχρι τη στιγμή της δημοσίευσης.
