Πρέπει να απορρίψουμε την προέλευση COVID-19 από εργαστήριο;
Σύμφωνα με άρθρο των Segreto, R., Deigin, Y., McCairn, K. et al. που δημοσιεύθηκε το Μάρτιο του 2021: Όχι δεν πρέπει. Συνοπτικά οι ερευνητές λένε τα παρακάτω:
Υπάρχει μία σχεδόν συναινετική άποψη ότι το σύνδρομο (SARS-CoV-2), ο αιτιολογικός παράγοντας του COVID-19, έχει ζωονοσολογική προέλευση, δηλαδή μεταδίδεται από τα ζώα στον άνθρωπο.
‘Όμως περισσότερο από ένα χρόνο μετά τις αρχικές τεκμηριωμένες περιπτώσεις στο Wuhan, η πηγή του SARS-CoV-2 δεν έχει ακόμη εντοπιστεί και η αναζήτηση για έναν άμεσο ή ενδιάμεσο ξενιστή στη φύση ήταν μέχρι στιγμής ανεπιτυχής. Παρόλο που επιχειρήθηκε μέσω πολλών ερευνών να αποδειχθεί ο παραπάνω ισχυρισμός οι αρχικές παραδοχές κατά της εργαστηριακής προέλευσης παρέμειναν αβάσιμες.
Υπάρχουν 3 πιθανές διαδρομές μετάδοσης του SARS-CoV-2 στους ανθρώπους:
Α) Άμεση μόλυνση από νυχτερίδες στον άνθρωπο είτε φυσική είτε λόγω δειγματοληψίας ιών.
Β) Μόλυνση ανθρώπων μέσω ενδιάμεσου ξενιστή δηλαδή κάποια θηλαστικά.
Γ) Eργαστηριακή υπόθεση: δειγματοληψία από νυχτερίδες ακολουθούμενη από διαφορετικά εργαστηριακά στάδια όπως εκχύλιση και αλληλούχιση RNA, απομόνωση ιού ή σύνθεση από δεδομένη αλληλουχία, ανάπτυξη κυτταρικής καλλιέργειας και δοκιμασίες μόλυνσης, γενετική μηχανική, μετάβαση σε εξανθρωπισμένα ποντίκια ή άλλα ζωικά μοντέλα.
Η ανθρώπινη μόλυνση μπορεί να προκληθεί από τυχαία διαφυγή του ιού από το εργαστηριακό περιβάλλον
Παρόλο που τα δύο πρώτα σενάρια είναι πιθανά και οι περισσότερες έρευνες έγιναν για να αποδειχθεί η ισχύς τους περαιτέρω αναλύσεις έδειξαν ότι δεν συνάδουν εκατό τις εκατό με τα ευρήματα. Η εναλλακτική υπόθεση, ότι το SARS-CoV-2 διέρρευσε από ένα εργαστήριο, έχει απορριφθεί ευρέως (Rasmussen 2021), αλλά πολύ λίγα έγγραφα αντιτίθενται σε αυτήν τη θεωρία με ανάλυση δεδομένων (Andersen et al. 2020; Liu et al. 2020b; Graham and Baric 2020)
Η αναζήτηση για την προέλευση του SARS-CoV-2 θα πρέπει να περιλαμβάνει μια ανοιχτή και αμερόληπτη έρευνα για πιθανή εργαστηριακή προέλευση.
Για να αποφευχθούν μελλοντικές ιογενείς πανδημίες, είναι ζωτικής σημασίας να εντοπιστεί η πηγή του ιού και αυτό είναι δυνατό μόνο με αμερόληπτη ανάλυση όλων των διαθέσιμων δεδομένων.
Συνδέουμε αυτό το έργο με κλήσεις από πρόσφατες συγκριτικές μελέτες που αμφισβητούν τη ζωονοσολογική προέλευση (Sousa 2020, Sirotkin και Sirotkin 2020; Relman 2020; Segreto and Deigin 2020; Butler 2020; Sallard et al. 2021) μέσω μιας επισκόπησης της τελευταίας βιβλιογραφίας και προτείνεται μια εναλλακτική λύση στην υπόθεση της φυσικής ζωονόσου.
Ενώ μια φυσική προέλευση είναι ακόμα δυνατή και η αναζήτηση ενός δυνητικού ξενιστή στη φύση θα πρέπει να συνεχιστεί, η ποσότητα των ιδιότυπων γενετικών χαρακτηριστικών που προσδιορίζονται στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 δεν αποκλείει την πιθανή προέλευσή της από μία «gain-of-function» διαδικασία, (δηλαδή μία διαδικασία κατά την οποία η επιστήμονες παίρνουν ιούς και προσπαθούν να επέμβουν στην μεταδοτικότητά τους και να τους κάνουν πιο θανατηφόρους) η οποία θα πρέπει να συζητηθεί συνεπώς σε μια ανοιχτή επιστημονική συζήτηση.
Should we discount the laboratory origin of Covid-19?
According to the article by Segreto, R., Deigin, Y., McCairn, K. et al. that was published in March 2021: No, we should not. An overview of what the researchers say is as follows:
There is a near-consensus view that severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV-2), the causative agent of COVID-19, has a natural zoonotic origin; that is, it can be transmitted by animals to humans.
Nevertheless, over a year after the initial outbreak in Wuhan, there is still no clear evidence of zoonotic transfer from a bat or intermediate species.
Although there have been a lot of attempts through research to prove the above claim the initial assumptions against the laboratory origin of the virus are still unfounded.
There are 3 possible routes of SARS-CoV-2 transmission to humans:
a Direct infection from bats to humans either natural or due to virus sampling.
b Infection of humans via an intermediate host such as pangolins or other mammals.
c Laboratory hypothesis: sampling from wild bats followed by different laboratory steps such as RNA extraction and sequencing, virus isolation or synthesis from a given sequence, growth in cell culture and infection assays, genetic engineering, passage in humanized mice or other animal models. Human infection may be caused by accidental escape of the virus from the laboratory environment.
Although the first two scenarios are possible and most of research were conducted to prove their validity, further analysis showed that they do not agree with 100% of the findings. The alternative hypothesis that SARS-CoV-2 leaked from a laboratory, has been widely dismissed (Rasmussen 2021), yet very few papers counter this theory with data analysis (Andersen et al. 2020; Liu et al. 2020b; Graham and Baric 2020)
The search for SARS-CoV-2′s origin should include an open and unbiased inquiry into a possible laboratory origin.
To help prevent future viral pandemics, it is of pivotal importance to identify the source of the virus, and this is only possible with an unbiased analysis of all data available. We couple this work with calls from recent opinion pieces and comparative studies questioning a zoonotic origin (Sousa 2020; Sirotkin and Sirotkin 2020; Relman 2020; Segreto and Deigin 2020; Butler 2020; Sallard et al. 2021) via a review of the latest literature and propose an alternative to the natural zoonosis hypothesis.
While a natural origin is still possible and the search for a potential host in nature should continue, the amount of peculiar genetic features identified in SARS-CoV-2′s genome does not rule out a possible gain-of-function origin, (that is a procedure where scientists try to make a virus deadlier and intervene in their transmission ability) which should be therefore discussed in an open scientific debate.
