Οι αποκαλύψεις των Twitter Files, της εσωτερικής αλληλογραφίας της πλατφόρμας της κοινωνικής δικτύωσης πριν την αγοράσει ο Elon Musk, συνεχίζονται. Νέα εσωτερικά έγγραφα που κυκλοφόρησαν δείχνουν ότι ο πρώην επικεφαλής ασφαλείας του Twitter, Yoel Roth, συναντιόταν εβδομαδιαία με το FBI και ότι επίσης η ομοσπονδιακή υπηρεσία επισήμανε διάφορα tweets που σχετίζονταν με τις εκλογές του 2020 έτσι ώστε να διαγραφούν.
Ο δημοσιογράφος Matt Taibbi μοιράστηκε τους συγκεκριμένους, νέους ισχυρισμούς σε μια σειρά αναρτήσεων του στο Twitter το βράδυ της Παρασκευής, μία εβδομάδα μετά την κοινοποίηση της πρώτης δόσης των λεγόμενων «Αρχείων Twitter» που αποφάσισε να κοινοποιήσει ο νέος ιδιοκτήτης της εταιρείας Elon Musk. Στα νέα tweets καλύπτεται η χρονική περίοδος πριν από την απαγόρευση πρόσβασης στο Twitter του Donald Trump, μετά την εισβολή στο Καπιτώλιο και ρίχνεται φως στις ολοένα και πιο φρενήρεις προσπάθειες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης να μετριαστούν οι ισχυρισμοί του πρών Αμερικανού προέδρου περί εκλογικής νοθείας.
Μερικά από τα πιο ενδιαφέροντα έγγραφα σχετίζονται με τη φαινομενικά φιλική σχέση μεταξύ των κορυφαίων στελεχών του Twitter και του FBI, αν και ο Taibbi δεν αποκάλυψε καμία άμεση απόδειξη της παρέμβασης της υπηρεσίας στην απόφαση για την απαγόρευση του Trump.
Yoel Roth
Σε μια συνομιλία χωρίς ημερομηνία στην εφαρμογή ανταλλαγής μηνυμάτων Slack, που ο Taibbi ισχυρίζεται ότι έλαβε χώρα μετά την εισβολή στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου 2021, ο Roth φαίνεται να αστειεύεται για μια μυστηριώδη συνάντηση του, αναφέροντας περιπαιχτικά ότι «ΣΙΓΟΥΡΑ δεν ήταν μια συνάντηση με το FBI. Ορκίζομαι». Άλλα μηνύματα δείχνουν ότι ο Roth αναφέρει έναν «εβδομαδιαίο συγχρονισμό με το FBI/DHS/DNI» σχετικά με την ασφάλεια των εκλογών, τον Οκτώβριο του 2020. Ο ίδιος, που παραιτήθηκε από τον ρόλο του στο Twitter τον περασμένο μήνα μετά την ανάληψη της εξουσίας από τον Musk, δεν απάντησε σε αίτημα για σχόλιο από την DailyMail.com το βράδυ της Παρασκευής.
Ένα ξεχωριστό μήνυμα δείχνει «μια αναφορά από το FBI σχετικά με 2 tweets», τα οποία φαινόταν να σχετίζονται με ισχυρισμούς για νοθεία στις κάλπες στις εκλογές του Νοεμβρίου 2020. Το μήνυμα σημειώνει ότι ένα από τα tweets, που ισχυριζόταν ότι τα ψηφοδέλτια μέσω αλληλογραφίας ήταν «αλλοιωμένα», κρίθηκε ψευδές, αλλά ότι το δεύτερο που ισχυριζόταν ότι έως και το 25% των ψηφοδελτίων μέσω αλληλογραφίας «απορρίπτονταν για λάθη» βρέθηκε ότι ήταν εντός της πολιτικής του Twitter.
Ο Taibbi ανέφερε ότι η νέα κυκλοφορία αρχείων είναι μέρος μιας σειράς τριών μερών σχετικά με τα γεγονότα γύρω από την απαγόρευση πρόσβασης στον Trump τον Ιανουάριο του 2021 από το Twitter, την οποία ο Musk ήρε τον περασμένο μήνα μετά την εξαγορά της εταιρείας. Πριν από την απαγόρευση, ημέρες μετά την εισβολή στο Καπιτώλιο, τα εσωτερικά έγγραφα δείχνουν επίσης ότι το προσωπικό της εταιρείας υποστήριζε ότι το «ιστορικό πλαίσιο» και το «τρέχον κλίμα» θα πρέπει να επηρεάσουν την απόφαση τους.
1. THREAD: The Twitter Files
THE REMOVAL OF DONALD TRUMP
Part One: October 2020-January 6th— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
2. The world knows much of the story of what happened between riots at the Capitol on January 6th, and the removal of President Donald Trump from Twitter on January 8th…
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
3. We’ll show you what hasn’t been revealed: the erosion of standards within the company in months before J6, decisions by high-ranking executives to violate their own policies, and more, against the backdrop of ongoing, documented interaction with federal agencies.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
4. This first installment covers the period before the election through January 6th. Tomorrow, @Shellenbergermd will detail the chaos inside Twitter on January 7th. On Sunday, @BariWeiss will reveal the secret internal communications from the key date of January 8th.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
5. Whatever your opinion on the decision to remove Trump that day, the internal communications at Twitter between January 6th-January 8th have clear historical import. Even Twitter’s employees understood in the moment it was a landmark moment in the annals of speech. pic.twitter.com/tQ01n58XFc
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
6. As soon as they finished banning Trump, Twitter execs started processing new power. They prepared to ban future presidents and White Houses – perhaps even Joe Biden. The “new administration,” says one exec, “will not be suspended by Twitter unless absolutely necessary.” pic.twitter.com/lr66YgDlGy
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
7. Twitter executives removed Trump in part over what one executive called the “context surrounding”: actions by Trump and supporters “over the course of the election and frankly last 4+ years.” In the end, they looked at a broad picture. But that approach can cut both ways. pic.twitter.com/Trgvq5jmhS
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
8. The bulk of the internal debate leading to Trump’s ban took place in those three January days. However, the intellectual framework was laid in the months preceding the Capitol riots.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
9. Before J6, Twitter was a unique mix of automated, rules-based enforcement, and more subjective moderation by senior executives. As @BariWeiss reported, the firm had a vast array of tools for manipulating visibility, most all of which were thrown at Trump (and others) pre-J6.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
10. As the election approached, senior executives – perhaps under pressure from federal agencies, with whom they met more as time progressed – increasingly struggled with rules, and began to speak of “vios” as pretexts to do what they’d likely have done anyway.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
11. After J6, internal Slacks show Twitter executives getting a kick out of intensified relationships with federal agencies. Here’s Trust and Safety head Yoel Roth, lamenting a lack of “generic enough” calendar descriptions to concealing his “very interesting” meeting partners. pic.twitter.com/kgC4eGykcO
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
Ένα μήνυμα από έναν άγνωστο υπάλληλο του Twitter φαίνεται να αναγνωρίζει την ιστορική φύση της απαγόρευσης, ρωτώντας: «Είναι ο πρώτος λογαριασμός αρχηγού κράτους που αναστέλλεται;».
«Ο κόσμος γνωρίζει μεγάλο μέρος της ιστορίας του τι συνέβη μεταξύ των ταραχών στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου και της απομάκρυνσης του προέδρου Donald Trump από το Twitter στις 8 Ιανουαρίου», γράφει ο Taibbi. «Θα σας δείξουμε τι δεν έχει αποκαλυφθεί: Η διάβρωση των προτύπων εντός της εταιρείας μήνες πριν από εκείνον τον Ιανουάριο, αποφάσεις υψηλόβαθμων στελεχών να παραβιάζουν τις δικές τους πολιτικές και πολλά άλλα, στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης, τεκμηριωμένης αλληλεπίδρασης με την ομοσπονδιακή υπηρεσία», τόνισε.
Ο Taibbi ανέφερε ότι στις 8 Οκτωβρίου 2020, τα στελέχη του Twitter δημιούργησαν ένα Slack chatroom αφιερωμένο σε δράσεις εποπτείας υψηλού προφίλ που σχετίζονταν με τις εκλογές. Περιγράφει αυτή την ομάδα ως «ένα μικρότερο, πιο ισχυρό τμήμα ανώτερων στελεχών σε θέματα πολιτικής της εταιρείας» που περιλάμβανε τον Roth και την Vijaya Gadde, πρώην επικεφαλής νομικών, πολιτικών και καταπιστευμάτων του Twitter.
Ο Taibbi ισχυρίζεται ότι η ομάδα λειτουργούσε ως «ανώτατο δικαστήριο μετριοπάθειας υψηλής ταχύτητας, που εξέδιδε αποφάσεις για το περιεχόμενο εν κινήσει, συχνά μέσα σε λίγα λεπτά και βασίζονταν σε εικασίες, ενστικτώδεις κλήσεις, αναζητήσεις Google, ακόμη και σε υποθέσεις που αφορούσαν τον Πρόεδρο».
Τα στιγμυότυπα εικόνας που δόθηκαν στη δημοσιότητα δείχνουν επίσης την ομάδα να συζητά τι πρέπει να κάνει για τις συχνές επιθέσεις από τον Trump στις διαδικασίες ψηφοφορίας ενόψει των εκλογών. Ένας, στην ανταλλαγή απόψεων της ομάδας, υπαινίσσεται επίσης τον ευρύτερο ρόλο του FBI και του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας στην προσέγγιση του Twitter για τον περιορισμό της παραπληροφόρησης.
12. These initial reports are based on searches for docs linked to prominent executives, whose names are already public. They include Roth, former trust and policy chief Vijaya Gadde, and recently plank-walked Deputy General Counsel (and former top FBI lawyer) Jim Baker.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
13. One particular slack channel offers an unique window into the evolving thinking of top officials in late 2020 and early 2021.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
14. On October 8th, 2020, executives opened a channel called “us2020_xfn_enforcement.” Through J6, this would be home for discussions about election-related removals, especially ones that involved “high-profile” accounts (often called “VITs” or “Very Important Tweeters”). pic.twitter.com/xH29h4cYt9
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
15. There was at least some tension between Safety Operations – a larger department whose staffers used a more rules-based process for addressing issues like porn, scams, and threats – and a smaller, more powerful cadre of senior policy execs like Roth and Gadde.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
16. The latter group were a high-speed Supreme Court of moderation, issuing content rulings on the fly, often in minutes and based on guesses, gut calls, even Google searches, even in cases involving the President. pic.twitter.com/5ihsPCVo62
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
17. During this time, executives were also clearly liaising with federal enforcement and intelligence agencies about moderation of election-related content. While we’re still at the start of reviewing the #TwitterFiles, we’re finding out more about these interactions every day.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
18. Policy Director Nick Pickles is asked if they should say Twitter detects “misinfo” through “ML, human review, and **partnerships with outside experts?*” The employee asks, “I know that’s been a slippery process… not sure if you want our public explanation to hang on that.” pic.twitter.com/JEICGRTyz7
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
19. Pickles quickly asks if they could “just say “partnerships.” After a pause, he says, “e.g. not sure we’d describe the FBI/DHS as experts.” pic.twitter.com/d3EaYJb5eR
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
20. This post about the Hunter Biden laptop situation shows that Roth not only met weekly with the FBI and DHS, but with the Office of the Director of National Intelligence (DNI): pic.twitter.com/s5IiUjQqIY
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
21. Roth’s report to FBI/DHS/DNI is almost farcical in its self-flagellating tone:
“We blocked the NYP story, then unblocked it (but said the opposite)… comms is angry, reporters think we’re idiots… in short, FML” (fuck my life). pic.twitter.com/sTaWglhaJt— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
23. Some of Roth’s later Slacks indicate his weekly confabs with federal law enforcement involved separate meetings. Here, he ghosts the FBI and DHS, respectively, to go first to an “Aspen Institute thing,” then take a call with Apple. pic.twitter.com/i771hD8aCD
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 9, 2022
24. Here, the FBI sends reports about a pair of tweets, the second of which involves a former Tippecanoe County, Indiana Councilor and Republican named @JohnBasham claiming “Between 2% and 25% of Ballots by Mail are Being Rejected for Errors.” pic.twitter.com/KtigHOiEwF
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 10, 2022
The FBI’s second report concerned this tweet by @JohnBasham: pic.twitter.com/8J8j5GlUVx
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 10, 2022
25. The FBI-flagged tweet then got circulated in the enforcement Slack. Twitter cited Politifact to say the first story was “proven to be false,” then noted the second was already deemed “no vio on numerous occasions.” pic.twitter.com/LyyZ1opWAh
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 10, 2022
26. The group then decides to apply a “Learn how voting is safe and secure” label because one commenter says, “it’s totally normal to have a 2% error rate.” Roth then gives the final go-ahead to the process initiated by the FBI: pic.twitter.com/lyZm4gmT19
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 10, 2022
27. Examining the entire election enforcement Slack, we didn’t see one reference to moderation requests from the Trump campaign, the Trump White House, or Republicans generally. We looked. They may exist: we were told they do. However, they were absent here.
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 10, 2022
