Tabletmag> Οι Διαφωνούντες [Στην ταλμουδική προσέγγισή τους ως προς την πανδημία, είναι φωνές που προσπαθούν να υποστηρίξουν τα τελευταία 400 χρόνια την επιστημονική παράδοση και πρακτική]

Πέρυσι μίλησα με μια μακρά λίστα κορυφαίων επιστημόνων και γιατρών για ένα άρθρο μου. Από όλα όσα μοιράστηκαν μαζί μου, ένα απόσπασμα ξεχώρισε: Δεν υπάρχει επιστημονική αλήθεια, μόνο επιστήμη που μπορεί να αναπαραχθεί. Μετά γίνεται θεωρία, αλλά όχι θέσφατο, όχι νόμος. Και όχι αλήθεια. Υπάρχουν θεμελιώδεις νόμοι της φυσικής που έχουν ανατραπεί. Ο νόμος δεν είναι αλήθεια, ο νόμος είναι νόμος και στην επιστήμη ο νόμος μπορεί να ανατραπεί.

Από τον Clayton Fox/Tabletmag

Κάπως έτσι, μέσα στην τρέλα, το φόβο, τη σύγχυση και την παράνοια της διετής παραμονής μας με την COVID-19, αυτός ο βασικός ορισμός της επιστημονικής αλήθειας, ότι δηλαδή είναι διαρκώς εξελισσόμενη και εχθρική προς τον δογματισμό, έχει σε μεγάλο βαθμό χλευαστεί, υποτιμηθεί και αγνοηθεί, αν όχι συναντάται με συνθήματα όπως «πιστεύω την επιστήμη».

Αυτή η αντιεπιστημονική στάση έχει γίνει κοινή και μεταξύ των επιστημόνων, όσων, όπως ο Δρ Anthony Fauci, υποθέτουν ότι «οι επιθέσεις εναντίον μου, ειλικρινά, είναι επιθέσεις στην επιστήμη». Υπάρχουν γιατροί, που είναι πεπεισμένοι ότι τα αποτελέσματα από μία κλινική δοκιμή, που διεξήχθη από την Pfizer, του νέου αντιιικού χαπιού της Pfizer είναι πιο θεμιτά από εκατοντάδες κλινικές δοκιμές και μελέτες παρατήρησης υπαρχόντων φαρμάκων που δεν παράγονται από την Pfizer.

Υπάρχουν συντάκτες επιστημονικών και ιατρικών περιοδικών που αρνούνται να δημοσιεύσουν εργασίες που πιστεύουν ότι θα μπορούσαν να υπονομεύσουν την υπάρχουσα συναίνεση, προτιμώντας αντ’ αυτού να δημοσιεύουν εργασίες που αργότερα θα πρέπει να ανακληθούν ως δόλιες. Επίσης, υπάρχουν οι πολιτικοί που δεν ενδιαφέρονται περιέργως για την προέλευση ενός μυθιστορηματικού, μυστηριώδους ιού που αλλάζει το αφήγημα, και οι δημοσιογράφοι και οι «ελεγκτές δεδομένων» των οποίων το έργο έχει πάντα υποστηριχθεί από τη διαρκώς μεταβαλλόμενη σοφία για τη δημόσια υγεία, συχνά απλώς παραθέτοντας δελτία τύπου από τις φαρμακευτικές εταιρείες και τις κυβερνητικές υπηρεσίες των οποίων οι ισχυρισμοί υποτίθεται ότι θα αξιολογούσαν εξαρχής.

Βιώνοντας το κλίμα της λογοκρισίας, της υπονόμευσης και της κοροϊδίας που οδηγούνται από αυταρχικούς γραφειοκράτες και τεχνολογικές πλατφόρμες οι οποίες λειτουργούν ολοένα και περισσότερο ως ιδιωτικοί βραχίονες του κράτους, μια μικρότερη ομάδα επιστημόνων, πολλοί από τους οποίους είναι επίσης γιατροί, μιλούν συνεχώς προκειμένου να αμφισβητούν την επιστημονική συναίνεση σε όποιες πλατφόρμες μπορούσαν να βρουν.

Τους αποκαλούμε «Οι διαφωνούντες», απλώς και μόνο επειδή έχουν μιλήσει ενάντια στην επίσημη πολιτική. Η έννοια του όρου της εξέγερσης ή της επανάστασης δεν έχει καμία σχέση με αυτό που αντιπροσωπεύουν αυτοί οι στοχαστές: Στην ταλμουδική προσέγγισή τους ως προς την πανδημία, θέτοντας ερωτήσεις επί ερωτήσεων είναι φωνές που προσπαθούν να υποστηρίξουν τα τελευταία 400 χρόνια την επιστημονική παράδοση και πρακτική, αντί να την ανατρέψουν.

Μερικά από τα ερωτήματά τους ήταν ανέκαθεν δικαιολογημένα, άλλα σήμερα μπορεί να φαίνονται συνωμοτικά ή ακραία. Αλλά το κύριο σημείο είναι ότι έχουν κάνει και συνεχίζουν να κάνουν ερωτήσεις, ενώ η πλειονότητα των συμμαθητών τους έχει καταργήσει την επιστημονική μέθοδο ή έχει σιωπήσει.

Τη Δευτέρα, οι Δρ. Jay Bhattacharya, Harvey Risch, Pierre Kory, Aaron Kheriaty, Peter McCullough και Robert Malone εμφανίστηκαν μαζί σε ένα πάνελ στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ με συντονιστή τον ρεπουμπλικάνο γερουσιαστή Ron Johnson, με τίτλο «COVID-19: A Second Opinion».

Ο Δρ. Malone άνοιξε το διάλογο ξεκαθαρίζοντας ένα πράγμα: Κατά τη γνώμη μου δεν θα έπρεπε να είχαμε πολιτικοποιήσει την απάντηση της δημόσιας υγείας στον SARS-CoV-2 και την COVID-19.

Αυτό είναι ένα δικομματικό ζήτημα και οι γιατροί που εκπροσωπούνται εδώ είναι πραγματικά μια δικομματική ομάδα. Δεν είμαι, αν και με έχουν χαρακτηρίσει ως «δεξιό περήφανο αγόρι», έχω υποστηρίξει στο παρελθόν τόσο τις εκστρατείες του Προέδρου Obama όσο και του Προέδρου Biden, αλλά η εξέλιξη των γεγονότων με ανάγκασε να ξανασκεφτώ πολλές από τις θέσεις μου. Νομίζω ότι αυτό συμβαίνει με πολλούς από τους συνομηλίκους μου.

Η Διακήρυξη του Great Barrington: Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya και Sunetra Gupta

Οι Δρ. Jay Bhattacharya του Stanford, ο Martin Kulldorff του Harvard και η Sunetra Gupta του Oxford συναντήθηκαν τον Οκτώβριο του 2020 μετά από πρόσκληση του Kulldorff για να συζητήσουν εναλλακτικές λύσεις στα lockdown: Τότε, γεννήθηκε η Διακήρυξη του Great Barrington (GB3).

Σε αυτό το έγγραφο, πρότειναν μια στρατηγική παρόμοια με ό,τι είχε κάνει η Σουηδία: Εστιασμένη προστασία των ηλικιωμένων και των πιο ευάλωτων και κανονική ζωή για όλους τους άλλους, με στόχο την αποφυγή ακούσιων βλαβών, σωματικές, ψυχικές, αναπτυξιακές και οικονομικές, μεταξύ του ευρύτερου πληθυσμού. Πάνω από 60.000 επαγγελματίες του ιατρικού κόσμους έχουν έως τώρα υπογράψει.

Το GB3 υποστήριξε αυτή την προσέγγιση βάσει προηγουμένου, το οποίο είχε δείξει ότι τα lockdown «δεν μειώνουν τον συνολικό αριθμό των περιπτώσεων μακροπρόθεσμα και ποτέ στην ιστορία δεν οδήγησαν στην εκρίζωση μιας ασθένειας». Τα τρέχοντα κύματα της COVID στην Αυστραλία, τη Νέα Ζηλανδία και την Κίνα βοηθούν στην απεικόνιση αυτής της υπόθεσης.

Επιστημονικές εργασίες που έχουν συγγραφεί ή συν-συγγραφεί έχουν αναφερθεί στο GB3 συνολικά 59.145 φορές (και συνεχίζονται). Αλλά ούτε η μεγάλη ιστορία τους στις δημοσιεύσεις ούτε οι υψηλές ακαδημαϊκές τους σχέσεις είχαν σημασία για τον Δρ. Francis Collins, τότε διευθυντή των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας, όταν τους αποκάλεσε «τρεις περιθωριακούς επιδημιολόγους» σε ένα email του Οκτωβρίου 2020 στον Fauci του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και λοιμωδών ασθενειών.

Στα συγκεκριμένα email, που κυκλοφόρησαν πρόσφατα μέσω του αιτήματος του Freedom of Information Act, οι δύο ηγέτες των οργανισμών ιατρικής επιστήμης των Ηνωμένων Πολιτειών συμμάχησαν για να δυσφημήσουν τους τρεις κορυφαίους επιστήμονες και το μήνυμά τους επειδή διαφωνούσαν με την τότε δημόσια γραμμή.

Harvey Risch

Ο Δρ. Harvey Risch είναι καθηγητής επιδημιολογίας και καρκινοπαθολόγος στο Yale School of Public Health. Έχει συγγράψει περισσότερες από 350 πρωτότυπες ερευνητικές εργασίες, οι οποίες έχουν αξιολογηθεί και έχουν αναφερθεί από άλλους ομοτίμους του περισσότερες από 44.000 φορές. Ανέφερε στο Tablet ότι έχει διαβάσει «σχεδόν 3.000» επιστημονικές εργασίες και έγγραφα για την COVID τα τελευταία δύο χρόνια.

Τον Απρίλιο του 2020, ο Risch κλήθηκε να συμβουλεύσει την πολιτεία του Connecticut σχετικά με πιθανές επιλογές πρώιμης θεραπείας ασθενών εκτός νοσοκομείων. Η αρχική ανασκόπηση των αποδεικτικών στοιχείων που πραγματοποίησε δημοσιεύθηκε στις 27 Μαΐου 2020 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι με βάση τις διαθέσιμες επιλογές εκείνη την εποχή, η χρήση υδροξυχλωροκίνης σε συνδυασμό με αζιθρομυκίνη ή/και δοξυκυκλίνη και ψευδάργυρο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί στους συγκεκριμένους ασθενείς για την πρόληψη της νοσηλείας τους.

Τον Αύγουστο του 2020, άλλοι επιδημιολόγοι δημοσίευσαν μία μελέτη αντίθετη στην αρχική του ανασκόπηση, επικρίνοντας πτυχές της μεθοδολογίας του και την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων που αναφέρονταν. Αλλά ο Risch παρακολουθούσε συνεχώς τα δεδομένα και τον Ιούνιο του 2021, έδωσε μια διάλεξη στην οποία παρουσίασε μια νέα μετα-ανάλυση υπέρ της αρχικής του ανασκόπησης, παραθέτοντας 10 μελέτες (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), οκτώ από τις οποίες ενσωματώθηκαν πρόσφατα. Τουλάχιστον, το έργο του δείχνει ότι η υπόθεση κατά της υδροξυχλωροκίνης δεν έχει «τακτοποιηθεί».

Ο Risch ανέφερε στη διάλεξή του ότι υποστηρίζει τη χρήση της υδροξυχλωροκίνης μαζί με κάποιες από τις «φίλες» της, π.χ. αζιθρομυκίνη ή δοξυκυκλίνη, κολχικίνη, φλουβοξαμίνη, βουδεσονίδη, ψευδάργυρο, βιταμίνη D, βρωμεξίνη ή ασπιρίνη. Είπε ότι «η HCQ λειτουργεί από μόνη της, αλλά όχι αρκετά καλά, για αυτό που θέλουμε να επιτύχουμε». Υποστήριξε την πρώιμη θεραπεία στα εξωτερικά ιατρεία χρησιμοποιώντας κοκτέιλ από επαναχρησιμοποιημένα, εγκεκριμένα από τον FDA φαρμακευτικά προϊόντα, μεταξύ άλλων ενώπιον μιας επιτροπής της Γερουσίας στις 19 Νοεμβρίου 2020.

Ανέφερε στην Tablet ότι η ερώτηση που θα ήθελε πολύ να απαντηθεί το 2022 είναι: «Για τα συμφέροντα ποιανού οι ρυθμιστικές υπηρεσίες [FDA, CDC] αγνόησαν τους άσκοπους θανάτους εκατοντάδων χιλιάδων Αμερικανών, οι οποίοι θα μπορούσαν να είχαν σωθεί με τη χρήση πρώιμων φαρμακευτικών θεραπειών τις οποίες κατέστειλαν;».

Robert Malone

Ο Δρ. Robert Malone ήταν ένας νεαρός άνδρας το 1987-89 όταν βοήθησε στην ανάπτυξη της αρχικής ιδέας για τα εμβόλια RNA και DNA, που αργότερα υλοποιήθηκαν στα τρέχοντα εμβόλια που παράγονται από τις Pfizer, Moderna, AstraZeneca κ.ά. Τα τελευταία 20 χρόνια έχει εργαστεί εκτενώς στη βιοτεχνολογία, αναπτύσσοντας εμβόλια και υπήρξε σύμβουλος της κυβέρνησης των ΗΠΑ για τη βιοάμυνα. Ο αγώνας του Malone σχετικά με την COVID μπορεί να βρεθεί σε δύο επεισόδια podcast στα οποία εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια της πανδημίας.

Το πρώτο ήταν ένα επεισόδιο της 11ης Ιουνίου 2021 του podcast του Bret Weinstein’s DarkHorse, με τους Malone, Weinstein και τον επιχειρηματία Steve Kirsch. Για τρεις ώρες, οι τρεις συζήτησαν τόσο υπάρχουσες όσο και θεωρητικές πληροφορίες που υποδήλωναν την πιθανότητα τα εμβόλια mRNA να είναι επικίνδυνα για ορισμένους λήπτες. Χάρη στην τεχνογνωσία του, ο Malone εξήγησε τον πιθανό μηχανισμό δράσης που θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη (ξεκινώντας στις 13:10 στο podcast). Ο ίδιος ο Malone έλαβε δύο δόσεις Moderna και είπε ότι έπαθε σοβαρή και ξαφνική υπέρταση (υψηλή αρτηριακή πίεση) ως αποτέλεσμα.

Καθ’ όλη τη διάρκεια του 2021, ο Malone ηγήθηκε της προσπάθειας για μεγαλύτερο έλεγχο της ασφάλειας των εμβολίων, ενώ λοιδορήθηκε από τεχνολογικές πλατφόρμες ως φορέας παραπληροφόρησης, δημοσιοποιώντας προειδοποιήσεις για τις παρενέργειες των εμβολίων για τη δημιουργία των οποίων είχε ο ίδιος βοηθήσει στην αρχή. Υπήρξε κατηγορηματικός στην έκκλησή του να αποφευχθεί η χορήγηση εμβολίων mRNA σε παιδιά. Έκτοτε, η ιστοσελίδα The Atlantic τον χαρακτήρισε ως διαδότη παραπληροφόρησης που διψούσε για φήμη και αποβλήθηκε από το Twitter, το LinkedIn και το YouTube. (Είναι τώρα στο Substack).

Το αποκορύφωμα των προσπαθειών δημόσιας επικοινωνίας του Malone πέρυσι ήρθε στις 30 Δεκεμβρίου, όταν κάθισε με τον Joe Rogan για να συζητήσει για όλα τα θέματα σχετικά με την COVID. Ένας από τους ισχυρισμούς του Malone στο διαβόητο πλέον podcast ξεχώρισε: Η έννοια της Ψύχωσης Μαζικού Σχηματισμού και ο ρόλος της στην τρέχουσα πανδημία.

Όταν ρωτήθηκε, ο Malone είπε στο Tablet ότι η πιο πιεστική ερώτησή του για το 2022 είναι: «Τι συζήτησαν ο Tony Fauci, ο Francis Collins και ο Jeremy Farrar, χρησιμοποιώντας ειδικά τηλέφωνα προκειμένου να αποφύγουν τον εντοπισμό, όταν κατέστη σαφές ότι είχαν χρηματοδοτήσει την ανάπτυξη (μέσω της EcoHealth Alliance) του ιού SARS-CoV-2;».

Vinay Prasad

Ο Δρ. Vinay Prasad είναι αιματολόγος/ογκολόγος και αναπληρωτής καθηγητής επιδημιολογίας και βιοστατιστικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Σαν Φρανσίσκο, ο οποίος για πρώτη φορά έκανε πάταγο αμφισβητώντας τις αρχές της εταιρικής ιατρικής, όπως συνοψίζεται σε ένα προφίλ αναφορών του Stat το 2017.

Τα σχόλια του Prasad κατά τη διάρκεια της πανδημίας έχουν επεκταθεί σε πολλά θέματα, αλλά το πρώτο και πιο αγαπητό στην καρδιά του, ήταν η σημασία του να παραμείνει ανοιχτός σε όλες τις απόψεις στην προσπάθεια επίλυσης της κρίσης. Για το σκοπό αυτό, αποφάσισε πρόσφατα να ακούσει το σύνολο των δημοφιλών podcast του Joe Rogan με τον Malone και τον Dr. Peter McCullough προκειμένου να προσπαθήσει να αναλύσει, μία προς μία, την ουσία των ισχυρισμών τους, αντί να τις απορρίψει χονδρικά με τρομακτικές λέξεις όπως «περιθωριακοί» ή «επικίνδυνοι».

Ο Prasad υπήρξε πηγή οξείας ανάλυσης των οφελών και των κινδύνων από τους εμβολιασμούς για νεαρούς άνδρες, ευάλωτους στη μυοκαρδίτιδα και μια συνεπής φωνή, αμφισβητώντας τη σοφία και την αποτελεσματικότητα των εντολών για τη χρήση μάσκας, ειδικά για τους μαθητές. Έγραψε για πρώτη φορά σχετικά με την ανάγκη ύπαρξης καλύτερων αποδείξεων για την κάλυψη του προσώπου στις 27 Νοεμβρίου 2020 και για τη μυοκαρδίτιδα στις 29 Ιουνίου 2021. (Σημείωση: Ο Δρ. Prasad συνεργάζεται με το Tablet.)

Marty Makary

Ο Δρ. Marty Makary είναι καθηγητής χειρουργικής στο Johns Hopkins και μεταρρυθμιστής της υγειονομικής περίθαλψης. Είναι τακτικός στην τηλεόραση και στις σελίδες μεγάλων εφημερίδων, εκφράζοντας τις απόψεις του σχετικά με το πώς θα μπορούσε να υπάρξει μια λογική απάντηση στην πανδημία.

Η σημαντική εστίαση του Makary είναι στη σημασία της αναγνώρισης της φυσικής ανοσίας έναντι στον SARS-CoV-2, η οποία αποκτήθηκε από προηγούμενη μόλυνση. Πιέζει συνεχώς την κυβέρνηση και τους εργοδότες να αναγνωρίσουν τη φυσική ανοσία εκτός από την ανοσία που παρέχουν τα εμβόλια όσον αφορά του υποχρεωτικούς εμβολιασμούς, κάτι που ισχύει σε όλη την Ευρώπη. Μια νέα μελέτη του CDC που κυκλοφόρησε στις 19 Ιανουαρίου 2022, φάνηκε να προσδίδει αξιοπιστία στην ανάλυση του Makary. Ο νεοεκλεγής κυβερνήτης της Virginia, Glenn Youngkin, τον διόρισε πρόσφατα σύμβουλό του για την αντιμετώπιση της πανδημίας.

Peter McCullough

Το ακαδημαϊκό έργο του Δρ Peter McCullough έχει αναφερθεί από άλλους συγγραφείς ερευνών 63.953 φορές, σύμφωνα με το Google Scholar. Είναι διάσημος καρδιολόγος και νεφρολόγος και ήταν ένας από τους πρώτους γιατρούς που προώθησαν δυνατά και σταθερά την ιδέα της έγκαιρης θεραπείας της COVID-19, εξωνοσοκομειακά, πρώτη φορά στις 7 Αυγούστου 2020, σε μια πρώιμη εργασία σχετικά με πιθανά πρωτόκολλα για θεραπεία με τη χρήση πολλαπλών φαρμάκων και στη συνέχεια μαζί με τον Risch μπροστά από τη Γερουσία των ΗΠΑ στις 19 Νοεμβρίου 2020.

Σε όσους του επιτέθηκαν για την έμφαση που δίνει στην υδροξυχλωροκίνη ή την ιβερμεκτίνη ως θεραπεία, τονίζει ότι έχει προωθήσει επίσης θεραπείες με μονοκλωνικά αντισώματα εγκεκριμένες για χρήση έκτακτης ανάγκης από τον FDA, που έχουν υποαξιοποιηθεί σε μεγάλο βαθμό.

Το 2021, η σταυροφορία του McCullough επεκτάθηκε από την έγκαιρη θεραπεία στην ασφάλεια των εμβολίων. Ενώ αρχικά εμβολιάστηκαν πολλοί ασθενείς στο ιατρείο του στο Dallas, μέχρι τον Μάρτιο του 2021, άρχισε να έχει αμφιβολίες για την ασφάλεια, καθώς οι αναφορές παρενεργειών και θανάτων ξεκίνησαν να συγκεντρώνονται στη βάση δεδομένων VAERS. Στις 7 Μαΐου 2021, ο McCullough προσκλήθηκε από τον Tucker Carlson στο FOXnews για μια συνέντευξη 45 λεπτών στην οποία έκανε γνωστές τις ανησυχίες του.

Συγκεκριμένα, ο McCullough τόνισε ότι η προσέγγιση ότι οι εμβολιασμοί ταιριάζουν σε όλους είναι λανθασμένη και ότι θα πρέπει αντ’ αυτού να συνιστάται με βάση ειδικούς υπολογισμούς κινδύνου-οφέλους για διαφορετικούς πληθυσμούς. «Η ιδέα ότι θα κυκλοφορήσουμε νέα προϊόντα (εμβόλια) και ότι θα έχουν επιτυχία από την αρχή, πόσο συχνή είναι στην ιατρική επιστήμη;» αναρωτήθηκε. «Πρέπει πάντα να τροποποιούμε τα πράγματα, ίσως υπάρχουν ορισμένες ομάδες που δεν θα έπρεπε να εμβολιάζονται, ίσως οι δόσεις είναι πολύ υψηλές, ίσως οι δόσεις πρέπει να βασίζονται στο βάρος, υπάρχουν πολλά πράγματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη».

Στη συνέχεια, ο McCullough ταξίδεψε σε όλη τη χώρα, μιλώντας σε δημαρχεία και συνέδρια γιατρών και συνέχισε να συμμετέχει στο διαδίκτυο. Στις 2 Οκτωβρίου 2021, σε μία ομιλία που συνόψιζε τις ανησυχίες του, είπε ότι τα τρέχοντα εμβόλια για την COVID «δεν μπορούν γενικά να υποστηριχθούν στην κλινική πράξη» λόγω των ευρημάτων σχετικά με την ασφάλεια τους. Τον Δεκέμβριο του 2021, ήταν καλεσμένος στο podcast του Joe Rogan. Μέχρι σήμερα, έχει απολυθεί από όλες τις προηγούμενες ακαδημαϊκές του ιατρικές θέσεις και έχει μηνυθεί από τον πρώην εργοδότη του, το Πανεπιστήμιο Baylor, για 1.000.000 δολάρια καταγγελλόμενος για παραβίαση της σύμβασης.

Ο McCullough έχει γίνει εμφανώς ενοχλητικός σχετικά με τις άθλιες προθέσεις που πιστεύει ότι στηρίζονται στο πρόγραμμα εμβολιασμών για την COVID και τη συνολική κυβερνητική απάντηση στην πανδημία.

Το να μην αναγνωρίζουμε αυτές τις απόψεις, επίσης, θα ήταν παραπλανητικό. Την ίδια στιγμή, μίλησα με τον McCullough πέρυσι για δύο ώρες και δεν τον βρήκα «ακραίο». Μου φάνηκε λογικός και ευφυής, ως ένας άνθρωπος που έχει οδηγηθεί στο οριακό του σημείο έπειτα από δύο χρόνια παραλογισμού και θεραπευτικού μηδενισμού.

Ο McCullough είπε στο Tablet ότι το άτομο που άλλαξε δραματικά τη σκέψη του τελευταία είναι ο Robert F. Kennedy Jr., του οποίου η δουλειά τον βοήθησε να καταλάβει ότι η κρίση χρησιμοποιήθηκε «για να ενορχηστρώσει μια ολοκληρωτική εξαγορά βασισμένη σε ένα αναποτελεσματικό και ανασφαλές σύνολο γενετικών εμβολίων».

Pierre Kory

Ο Δρ. Kory είναι ειδικός στην πνευμονολογία και την ενατικολογία και πρώην αναπληρωτής καθηγητής και επικεφαλής της Υπηρεσίας Κριτικής Φροντίδας στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν. Είναι επίσης ένας διεθνούς φήμης πρωτοπόρος στον τομέα του υπερηχογραφήματος εντατικής θεραπείας. Ως ντόπιος Νεοϋορκέζος, προφανώς δεν φοβάται να μιλήσει δυνατά.

Αν υπάρχει ένα θέμα στο οποίο ο Kory έχει διακριθεί, αυτό είναι η σφοδρή ​​επιμονή του στη σημασία του «να αφήνονται οι γιατροί να γιατρεύουν». Ήταν ένας από τους πρώτους που υποστήριξε την ανάγκη χορήγησης κορτικοστεροειδών σε νοσηλευόμενους ασθενείς και το είπε ενώπιον της Γερουσίας των ΗΠΑ στις 6 Μαΐου 2020. Στις 17 Ιουλίου 2020, οι απόψεις του δικαιώθηκαν από μια κλινική δοκιμή στο Ηνωμένο Βασίλειο. Τα κορτικοστεροειδή αποτελούν πλέον την τυπική φροντίδα για την COVID-19 στα νοσοκομεία σε όλο τον κόσμο.

Οι σταυροφορίες του Kory που ακολούθησαν περιελάμβαναν την ανάγκη για περισσότερη και καλύτερη θεραπεία ασθενών εκτός νοσοκομείων και τη δυνατότητα ενός βραβευμένου με Νόμπελ φαρμάκου με αντιικές και αντιφλεγμονώδεις ιδιότητες που ονομάζεται ιβερμεκτίνη. Ο Kory και η ομάδα ειδικών εντατικής θεραπείας του, η FLCCC, ένιωσαν ότι είχαν βρει ένα θαυματουργό δώρο στην ιβερμεκτίνη. Ο Kory προσκλήθηκε να μιλήσει ξανά στη Γερουσία των ΗΠΑ για αυτό το θέμα στις 8 Δεκεμβρίου 2020. Καθώς η ηχογράφηση της παθιασμένης ομιλίας του κατά τη διάρκεια ακρόασης στη Γερουσία σχετικά με τη σημασία της έγκαιρης θεραπείας και τη χρησιμότητα της ιβερμεκτίνης κέρδισε ακροατές, το YouTube την αφαίρεσε στις 27 Ιανουαρίου 2021.

Ο Kory παραμένει μια ειλικρινής φωνή για την επιθετική φροντίδα εξωτερικών και εσωτερικών ασθενών για την COVID-19 και σκεπτικιστής για την ανταπόκριση των ιδρυμάτων δημόσιας υγείας. Όταν του μίλησα πέρυσι για το παρασκήνιο σχετικά με μια διαφορετική ιστορία, ρώτησα τι του επιτρέπει να αγνοήσει τη ζημιά στη φήμη του που προκλήθηκε από το να μιλήσει. Απάντησε χαρακτηριστικά «τα στοιχεία». Συνέχισε, «Αυτό που με κρατάει δεν είναι το να σύρομαι, είναι η επιτυχία! Χιλιάδες σε όλο τον κόσμο γνωρίζουμε ότι έχουμε βοηθήσει, πολλοί γιατροί στην Ινδία γνωρίζουν ότι λειτουργεί. Ξέρω ότι βοηθάμε τους ανθρώπους».

Aaron Kheriaty

Από το 2013, ο Δρ. Aaron Kheriaty ήταν διευθυντής του προγράμματος Ιατρικής Ηθικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια Irvine. Τον Αύγουστο του 2021, το πανεπιστήμιο επέβαλε υποχρεωτικούς εμβολιασμούς σε όλη την πανεπιστημιούπολη. Ο Kheriaty ήταν στο παρελθόν άρρωστος με COVID και μήνυσε το σχολείο στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, προκειμένου να εξαιρεθεί λόγω προηγούμενης μόλυνσης και φυσικής ανοσίας.

Του επιβλήθηκε άδεια μετ’ αποδοχών τον Οκτώβριο του 2021 και απολύθηκε στις 17 Δεκεμβρίου 2021. Η αποχαιρετιστήρια επιστολή του προς τους πρώην συναδέλφους και τους μαθητές του τράβηξε μεγάλη προσοχή στο διαδίκτυο. Έκτοτε, είναι εξαιρετικά ενεργός στα μέσα ενημέρωσης (και στο Substack του) για να συνεχίσει την προσπάθειά του σχετικά με την ιατρική δεοντολογία και την ενημερωμένη συναίνεση στην εφαρμογή των πολιτικών κατά της COVID.

Σε μια πρόσφατη συνέντευξη του, όταν ρωτήθηκε για το πως δέχθηκε την απόφαση απόλυσης του, δεδομένου ότι του στέρησε την αγαπημένη του κοινότητα στο UCI, απάντησε: «Όταν αποφάσισα να καταθέσω τη μήνυση, το έκανα με βάση το μάθημα ηθικής που δίδασκα [αυτή την εποχή του χρόνου] και προσπάθησα να φανταστώ τον εαυτό μου να στέκομαι όρθιος στην αίθουσα διαλέξεων και να μιλάω για ενημερωμένη συναίνεση, μια θεμελιώδη αρχή της βιοηθικής και για την ανάγκη για ηθικό θάρρος… Δεν μπορούσα να φανταστώ τον εαυτό μου να συνεχίζει τη διδασκαλία για την ακεραιότητα και την ηθική εφόσον είχα δει όλα αυτά τα ανησυχητικά που γινόντουσαν γύρω μου. Αν έμενα σιωπηλός δεν θα μπορούσα να υποστηρίξω όλα όσα δίδασκα στην τάξη».

Bret Weinstein και Heather Heying

Ο Δρ. Bret Weinstein και η σύζυγός του, Dr. Heather Heying, είναι εξελικτικοί βιολόγοι και -πρέπει να σημειωθεί- φιλελεύθεροι που ζουν στο Portland του Oregon. Οι ίδιοι έφυγαν από το Evergreen College στην πολιτεία της Washington επειδή προσπάθησαν να διδάξουν κανονικά προγραμματισμένα μαθήματα κατά τη διάρκεια μιας επίσημα εγκεκριμένης «ημέρας απουσίας» (ο όρος χρησιμοποιείται από τους αφροαμερικανούς στις Ηνωμένες Πολιτείες σχετικά με οργανωμένες αποχωρήσεις από χώρους εργασίας προκειμένου να γίνουν συζητήσεις για τις φυλετικές διακρίσεις), όταν όλοι οι λευκοί αποφάσισαν να εγκαταλείψουν και εκείνοι την πανεπιστημιούπολη και εκείνοι ανεξαρτητοποιήθηκαν.

Αν και το podcast τους DarkHorse έχει αποκτήσει ευρεία επιρροή από το ντεμπούτο του το 2019, ωστόσο, η παρουσία σε αυτό των Weinstein και Heying το έχει καταστήσει απαραίτητο σε ακόμα περισσότερους. Οι αναλύσεις τους έχουν αποδειχθεί επανειλημμένα προφητικές τους τελευταίους 22 μήνες.

Στο επεισόδιο της 26ης Μαρτίου 2020, η Heying ζήτησε από τον Weinstein να μάθει τις απόψεις του σχετικά με μια πιθανή οδό διαφυγής από το εμβόλιο την περίοδο της πανδημίας. «Φαίνεται να στηρίζουν πολλά στο γεγονός ότι ένα εμβόλιο είναι… προ των πυλών και στην άποψη ότι αν μπορούμε απλά να αντέξουμε αρκετά… η ζωή θα επιστρέψει στο φυσιολογικό», απάντησε, σε μια στιγμή που αξιωματούχοι δημόσιας υγείας και ο αμερικανικός Τύπος υποσχόταν γενικά ότι θα χρειάζονταν μόλις δύο εβδομάδες για να ισοπεδώσουν τις καμπύλες.

«Υποψιάζομαι ότι η ζωή δεν θα επιστρέψει ποτέ στο φυσιολογικό», συνέχισε. «Δεν πρόκειται να ζήσουμε σε καραντίνες από εδώ και πέρα, αλλά νομίζω ότι η ανθρωπότητα μόλις πήρε ένα πολύ σοβαρό μάθημα για κάτι που θα είναι πολύ πιο δύσκολο να ελεγχθεί από όσο φανταζόμαστε…».

Στο επόμενο podcast, με ημερομηνία 30 Μαρτίου 2020, συζήτησαν την πιθανότητα ζωονόσωσης, τυχαίας «διαρροής εργαστηρίου» ή/και υποθέσεων για βιολογικά όπλα που σχετίζονται με την αιτιολογία του SARS-CoV-2. Η συζήτηση ήταν αξιοσημείωτη για την αμερόληπτη, επιστημονική της προσέγγιση. Δεκατέσσερις μήνες αργότερα, μετά από ένα μνημειώδες κατηγορώ στα μέσα ενημέρωσης που προσπάθησε να δυσφημήσει όποιον έθετε τις δύο τελευταίες υποθέσεις, ο πρώην διευθυντής του CDC και ιολόγος Δρ. Robert Redfiled δήλωσε ότι πίστευε πως ο ιός προήλθε από εργαστήριο.

Ο Weinstein και η Heying συνέχισαν να εξετάζουν διάφορες πτυχές της πανδημίας και την απάντησή σε αυτήν, συμπεριλαμβανομένης της συνεχιζόμενης επιτακτικής διερεύνησης της υπόθεσης της εργαστηριακής διαρροής, των εξελικτικών επιπτώσεων της τεχνολογίας mRNA, της πιθανότητας βλάβης που προκαλείται από το εμβόλιο, της ανάγκης για έγκαιρη θεραπεία της COVID-19, τις πιθανότητες το πρόγραμμα μαζικού εμβολιασμού να οδηγήσει σε μεταλλάξεις που θα προκαλέσουν νέες παραλλαγές διαφυγής του ανοσοποιητικού, τα πιστοποιητικά εμβολιασμών και του τι σημαίνουν όλα αυτά για το μέλλον μας ως κοινωνία. Πρόσφατα ηχογράφησαν την 112η ζωντανή εκπομπή τους

Dr. Martin Kulldorff of Harvard, Dr. Sunetra Gupta of Oxford, and Dr. Jay Bhattacharya of Stanford