Le Point : Ας μιλήσουμε για τις συντηρητικές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Τι μας αποκαλύπτουν για την ερμηνεία του Συντάγματος ;
Aπό τον Βabis George Petrakis/ FB
Morgan Marietta : Oυσιαστικά έχουμε να κάνουμε με αλλαγή συνταγματικού καθεστώτος. Υπάρχουν δύο σχολές σκέψης: το «Ζωντανό Σύνταγμα» (Living Constitutionalism) και το «Πρωτότυπο Σύνταγμα» (Originalism). H πρώτη κυριαρχούσε από τη δεκαετία του 1960, η δεύτερη μόλις κέρδισε. Πιστεύαμε ότι αυτό θα γίνει αργά και σταδιακά αλλά τελικά συνέβη πολύ γρήγορα. Επομένως, η έννοια του νομικού προηγούμενου δεν είναι πλέον τόσο σημαντική, γεγονός που εξηγεί τις ραγδαίες αλλαγές. Διδάχτηκα το «Ζωντανό Σύνταγμα» ως αυτονόητο : εξελίσσεται καθώς οι πεποιθήσεις και οι αξίες των Αμερικανών αλλάζουν και οι θεσμοί παρακολουθούν αυτήν την πρόοδο. Και είναι αυτός ακριβώς ο ρόλος του Ανωτάτου Δικαστηρίου να καθορίσει εάν αλλάζει και η κυριολεκτική σημασία των αρχών του. Tο 1973, η πλειοψηφία των δικαστών θεώρησε ότι η έννοια της ελευθερίας σύμφωνα με την 14η τροπολογία του Συντάγματος περιλάμβανε το δικαίωμα στην άμβλωση.
Le Point : Θα μπορούσε ένα μελλοντικό Ανώτατο Δικαστήριο να ανατρέψει την πρόσφατη απόφαση για αυτόν τον νόμο ;
Είναι πιθανό. Οι δικαστές όμως που υποστηρίζουν την σχολή του «Ζωντανού Συντάγματος» δεν αναμένεται να είναι πλειοψηφία στο Ανώτατο Δικαστήριο για πολύ καιρό. Αυτό σημαίνει ότι το Σύνταγμα δεν εξελίσσεται. Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων (οι 10 πρώτες τροπολογίες στο Σύνταγμα) και οι ακόλουθες έχουν μια «πρωτότυπη δημόσια σημασία», δηλαδή αυτό που εννοούσαν όταν γράφτηκαν. Αυτό που λέει αυτή η σύνθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου είναι ότι οι δικαστές δεν έχουν την εξουσία να το τροποποιήσουν. Η χώρα πρέπει να αποφασίσει μόνη της.
Le Point : Δηλαδή οι πολιτείες ;
Οι νομοθετικές συνελεύσεις τους. Τα πάντα στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, η ελευθερία της θρησκευτικής λατρείας, της έκφρασης, της κατοχής όπλων είναι κεκτημένα. Η δεύτερη, ευρύτερη κατηγορία, περιλαμβάνει αμέτρητα δικαιώματα, όπως η άμβλωση. Το Σύνταγμα τα υπονοεί. Το νέο πρότυπο αξιολόγησης τους είναι η συμμόρφωση τους στην ιστορία του έθνους και τις παραδόσεις του. Πρέπει να υπάρχουν σαφείς αποδείξεις τι οι συντάκτες του Συντάγματος μεταξύ 1770 και 1870 θεωρούσαν και ισχυρίζονταν ότι είναι δικαίωμα.
Le Point : Μια εποχή που οι γυναίκες και οι μαύροι δεν είχαν δικαιώματα…
Δεν είχαν δικαίωμα έκφρασης γνώμης. Αυτό είναι άλλωστε που υποστηρίζουν όσοι αντιτάχθηκαν στην απόφαση για τις αμβλώσεις : οι συντάκτες των δικαιωμάτων εκείνης της εποχής ήταν απλώς λευκοί άνδρες. Το επιχείρημα των υποστηρικτών της σχολής του «Πρωτότυπου Συντάγματος» είναι ότι αυτά τα δικαιώματα δεν έχουν αλλάξει. Όσοι επωφελούνται έχουν αλλάξει : τα δικαιώματα των λευκών ανδρών έχουν επεκταθεί στους μαύρους και τις γυναίκες. Σύμφωνα με αυτήν την σχολή σκέψης δεν υπάρχει πουθενά το δικαίωμα στην άμβλωση. Δεδομένου ότι οι γυναίκες μπορούν πλέον να ψηφίσουν μπορούν να αποκτήσουν αυτό το δικαίωμα ψηφίζοντας. Εάν ένα δικαίωμα δεν υπάρχει στο Σύνταγμα, εναπόκειται στους νομοθέτες της πολιτείας να το θεσπίσουν. Διαφορετικά το Ανώτατο Δικαστήριο περιορίζει και ουσιαστικά καταργεί την τοπική δημοκρατία.
Le Point : Στην περίπτωση της άμβλωσης, η εξουσία επιστρέφεται στις Πολιτείες. Στην περίπτωση της απόφασης για τα όπλα, αφαιρείται από αυτά ;
Το επιχείρημα είναι ότι το δικαίωμα στα όπλα κατοχυρώνεται με τη 2η Τροποποίηση του Συντάγματος. Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι όλα τα δικαιώματα που θεσπίζονται σαφώς στο Σύνταγμα θα αυξηθούν: θρησκευτική λατρεία, οπλοκατοχή, δικαίωμα έκφρασης. Όλα όσα έχουν δημιουργηθεί τις τελευταίες δεκαετίες θα μειωθούν.
Le Point : Ο δικαστής Clarence Thomas ανακοίνωσε ότι οι νόμοι για τους γάμους ομοφυλοφίλων, την αντισύλληψη και τις ομοφυλοφιλικές σχέσεις πρέπει να επανεξεταστούν. Θεωρείτε ότι κινδυνεύουν;
Ο γάμος ομοφυλοφίλων είναι ο πιο ευάλωτος, επειδή ο νόμος Obergefell, το 2015, βασίστηκε στην ίδια λογική με τον νόμο Roe, δηλαδή στον ορισμό της ελευθερίας σύμφωνα με την 14η Τροποποίηση : μόλις αναγνωριστεί μια ελευθερία, το Δικαστήριο μπορεί να αναγνωρίσει τις επεκτάσεις ή τις εξελίξεις της . Οι δικαστές της σχολής του «Πρωτότυπου Συντάγματος» απορρίπτουν αυτή την ιδέα. Θεωρούν ότι η 14η τροποποίηση είναι άσχετη με τις αμβλώσεις ή τους γάμους ομοφυλοφίλων. Τα άλλα δύο δικαιώματα απειλούνται λιγότερο γιατί για να φτάσει μια υπόθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, η πλειοψηφία σε μία Πολιτεία πρέπει να έχει την πολιτική βούληση να την απαγορεύσει. Αλλά αν ναι, θα μπορούσε να πει κανείς ότι δεν προστατεύονται συνταγματικά και εναπόκειται στις Πολιτείες να αποφασίσουν.
Le Point : Οι σημερινοί δικαστές λοιπόν θεωρούν ότι οι προηγούμενες αποφάσεις δεν είναι έγκυρες ;
Χειρότερο από αυτό. Λένε ότι ήταν «τρομακτικά λανθασμένες» και ότι «το 1973 το Δικαστήριο μας είπε ψέματα. Δεν ήταν στο Σύνταγμα, αφαίρεσαν παράνομα αυτό το δικαίωμα από τις πολιτείες. »
Le Point : Πρόκειται για αντιστροφή της λειτουργίας του Ανώτατου Δικαστηρίου υπό την Ruth Bader Ginsburg.
Απολύτως. Η RBG πίστευε ότι το Σύνταγμα κάτι ζωντανό, ότι καθώς η αμερικανική κοινωνία εξελίσσονταν, καθώς οι γυναίκες έμπαιναν στο σύστημα, εξελίσσονταν και τα δικαιώματα. Γίνονται γιατροί, δικηγόροι, πολιτικοί, δημοσιογράφοι. Αυτό αλλάζει τα δικαιώματα τους αφού πρέπει να προστατεύονται σε αυτούς τους ρόλους. Γι’ αυτό θεώρησε ότι ο νόμος Roe VS Wade για τις αμβλώσεις ήταν κακογραμμένος, ότι θα έπρεπε να βασίζεται στην έννοια της ίσης προστασίας και όχι στην ελευθερία. Επειδή ο περιορισμός των αμβλώσεων κάνει διακρίσεις σε βάρος των γυναικών. Είναι μια καταστροφική χρονιά για τους προοδευτικούς, έχουν χάσει σε όλα τα μέτωπα.
Le Point
4/7/22
