Πέμπτη 11 Δεκεμβρίου 2025

Καθώς ένας μέσος νους διαβάζει την ανάλυση-ανάρτηση που ακολουθεί, καταλήγει σε ένα απλό συμπέρασμα>

-Δεν σε χρειαζόμαστε! Δεν μας χρειάζονται!

Μόνο η Μείωση του Κοστοβόρου Δυτικού Πληθυσμού “δικαιολογεί” τον ίλιγγο τρισεκατομμυρίων δολαρίων στο βωμό της Τεχνητής Νοημοσύνης.

Ακόμη και εάν τα τρισεκατομμύρια και οι εταιρίες ειδικού σκοπού απογειώνουν τις πιθανότητες έκρηξης της φούσκας η επιμονή στον παραλογισμό της AI αποκαλύπτει τις ευγονικές διαθέσεις των εμπνευστών της.

– Ο αντίκτυπος της Τεχνητής Νοημοσύνης θα οδηγήσει σε ένα μείγμα καινοτομίας και αυτοματισμού και θα μπορούσε να εξοικονομήσει περίπου το 43% του χρόνου που οι άνθρωποι αφιερώνουν σήμερα on their work tasks». (Exponential View, 3 Σεπτεμβρίου)

–Ο Joe Davis της Vanguard επισημαίνει ότι περισσότεροι Αμερικανοί γίνονται 65 ετών το 2025 από ό,τι σε οποιοδήποτε προηγούμενο έτος και ότι περίπου 16 εκατομμύρια baby boomers θα συνταξιοδοτηθούν από τώρα έως το 2035. Θα μπορούσε η Τεχνητή Νοημοσύνη απλώς να αντισταθμίσει αυτό;

–Γράφει ο Howard Marks> Η απάντηση της κυβέρνησης θα είναι κάτι που ονομάζεται «καθολικό βασικό εισόδημα». Η κυβέρνηση απλώς θα στείλει επιταγές στα εκατομμύρια για τα οποία δεν υπάρχουν δουλειές. Αλλά ο ανησυχών μέσα μου βρίσκει προβλήματα και σε αυτό:

Από πού θα προέλθουν τα χρήματα για αυτές τις επιταγές; Οι απώλειες θέσεων εργασίας που προβλέπω συνεπάγονται μειωμένα έσοδα από τον φόρο εισοδήματος και αυξημένες δαπάνες για επιδόματα. Αυτό επιβαρύνει περαιτέρω το μειούμενο τμήμα του πληθυσμού που εργάζεται και συνεπάγεται ακόμη μεγαλύτερα ελλείμματα στο μέλλον. Σε αυτόν τον νέο κόσμο, θα μπορέσουν οι κυβερνήσεις να χρηματοδοτήσουν το συνεχώς αυξανόμενο έλλειμμα;

Και το πιο σημαντικό, οι άνθρωποι αποκομίζουν πολύ περισσότερα από τις δουλειές τους πέρα ​​από έναν απλό μισθό. Μια δουλειά τους δίνει έναν λόγο να ξυπνούν το πρωί, προσδίδει δομή στην ημέρα τους, τους δίνει έναν παραγωγικό ρόλο στην κοινωνία και αυτοσεβασμό, και τους παρουσιάζει προκλήσεις, η υπερνίκηση των οποίων προσφέρει ικανοποίηση. Πώς θα αντικατασταθούν αυτά τα πράγματα; Ανησυχώ για τον μεγάλο αριθμό ανθρώπων που λαμβάνουν επιδόματα διαβίωσης και κάθονται άπραγοι όλη μέρα. Ανησυχώ για τη συσχέτιση μεταξύ της απώλειας θέσεων εργασίας στην εξόρυξη και τη μεταποίηση τις τελευταίες δεκαετίες και της συχνότητας εμφάνισης εθισμού στα οπιοειδή και της μείωσης του προσδόκιμου ζωής.

Περισσότερα για τον κ. Marks>

Ο Howard Marks είναι δισεκατομμυριούχος Αμερικανός επενδυτής και συγγραφέας.

Είναι ο συνιδρυτής και συν-πρόεδρος της Oaktree Capital Management, του μεγαλύτερου επενδυτή σε αναξιοπαθούντες τίτλους παγκοσμίως

Από την ίδρυση της Oaktree το 1995, ο κ. Marks ήταν υπεύθυνος για τη διασφάλιση της τήρησης της βασικής επενδυτικής φιλοσοφίας της εταιρείας, την στενή επικοινωνία με τους πελάτες σχετικά με προϊόντα και στρατηγικές και τη συμβολή της εμπειρίας του σε γενικές αποφάσεις σχετικά με επενδύσεις και εταιρική κατεύθυνση.

Από το 1985 έως το 1995, ο κ. Marks ηγήθηκε των ομάδων στην TCW Group, Inc. που ήταν υπεύθυνες για επενδύσεις σε προβληματικά χρέη, ομόλογα υψηλής απόδοσης και μετατρέψιμους τίτλους. Προηγουμένως, ο κ. Marks εργαζόταν στην Citicorp Investment Management για 16 χρόνια, όπου από το 1978 έως το 1985 ήταν Αντιπρόεδρος και ανώτερος διαχειριστής χαρτοφυλακίου υπεύθυνος για μετατρέψιμους τίτλους και τίτλους υψηλής απόδοσης.

Μεταξύ 1969 και 1978, ήταν αναλυτής έρευνας μετοχών και, στη συνέχεια, Διευθυντής Έρευνας της Citicorp.

Ο κ. Marks κατέχει πτυχίο B.S.Ec. Είναι κάτοχος πτυχίου με άριστα από τη Σχολή Wharton του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια με ειδίκευση στα χρηματοοικονομικά και MBA στη λογιστική και το marketing από τη Σχολή Επιχειρήσεων Booth του Πανεπιστημίου του Σικάγο. Είναι κάτοχος τίτλου CFA®.

Ο κ. Marks είναι Επίτροπος και Μέλος της Επιτροπής Επενδύσεων στο Μητροπολιτικό Μουσείο Τέχνης και μέλος της Επιτροπής Επενδύσεων της Βασιλικής Σχολής Σχεδίου στο Λονδίνο. Υπηρετεί επίσης ως Διευθυντής της Brookfield Corporation και είναι μέλος του Διεθνούς Χρηματοοικονομικού Συμβουλευτικού Συμβουλίου της Σαγκάης και της Συμβουλευτικής Επιτροπής του Πανεπιστημίου Duke Kunshan. Ο Howard είναι Ομότιμος Επίτροπος του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια, όπου από το 2000 έως το 2010 προήδρευσε του Συμβουλίου Επενδύσεων.

-Το θέμα μου είναι ο αντίκτυπος της Τεχνητής Νοημοσύνης στην κοινωνία μέσω της ανεργίας και της έλλειψης σκοπού. Είναι σημαντικό για μένα και έψαχνα ένα μέρος για να πω λίγα λόγια γι’ αυτό…γράφει ο Howard Marks και συνεχίζει>

Στις 18 Νοεμβρίου, ένα ερευνητικό σημείωμα της Barclays περιέγραφε τον Διοικητή της Fed, Christopher Waller, ως αυτόν που «επισήμανε πώς ο πρόσφατος ενθουσιασμός της χρηματιστηριακής αγοράς γύρω από την Τεχνητή Νοημοσύνη δεν έχει ακόμη μεταφραστεί σε δημιουργία θέσεων εργασίας». Αυτό μου φαίνεται παράδοξο, δεδομένης της αίσθησής μου ότι μία από τις κύριες επιπτώσεις της Τεχνητής Νοημοσύνης θα είναι η αύξηση της παραγωγικότητας και, ως εκ τούτου, η εξάλειψη θέσεων εργασίας. Αυτή είναι η πηγή της ανησυχίας μου.

Θεωρώ την Τεχνητή Νοημοσύνη πρωτίστως ως μια απίστευτη συσκευή εξοικονόμησης εργασίας.

Ο Joe Davis, Global Chief Economist and Global Head of the Investment Strategy Group στην Vanguard, λέει: «για τις περισσότερες θέσεις εργασίας – πιθανώς τέσσερις στις πέντε – ο αντίκτυπος της Τεχνητής Νοημοσύνης θα οδηγήσει σε ένα μείγμα καινοτομίας και αυτοματισμού και θα μπορούσε να εξοικονομήσει περίπου το 43% του χρόνου που οι άνθρωποι αφιερώνουν σήμερα on their work tasks». (Exponential View, 3 Σεπτεμβρίου)

Βρίσκω τις προκύπτουσες προοπτικές για την απασχόληση τρομακτικές. Ανησυχώ εξαιρετικά για το τι θα συμβεί στους ανθρώπους των οποίων τις θέσεις εργασίας η Τεχνητή Νοημοσύνη καθιστά περιττές ή που δεν μπορούν να βρουν δουλειά εξαιτίας αυτής. Οι αισιόδοξοι υποστηρίζουν ότι «νέες θέσεις εργασίας πάντα δημιουργούνταν μετά από προηγούμενες τεχνολογικές εξελίξεις». Ελπίζω ότι αυτό θα ισχύει στην περίπτωση της Τεχνητής Νοημοσύνης, αλλά η ελπίδα δεν είναι κάτι που μπορεί κανείς να βασιστεί και δυσκολεύομαι να καταλάβω από πού θα προέλθουν αυτές οι θέσεις εργασίας. Φυσικά, δεν είμαι και πολύ φουτουριστής ή οικονομικά αισιόδοξος, και γι’ αυτό είναι καλό που μεταπήδησα από μετοχές σε ομόλογα το 1978.

Ένα άλλο πράγμα που λένε οι αισιόδοξοι είναι ότι «η ευεργετική επίδραση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην παραγωγικότητα θα προκαλέσει τεράστια επιτάχυνση στην αύξηση του ΑΕΠ- GDP growth». Εδώ έχω συγκεκριμένες επιφυλάξεις:

Η αλλαγή στο ΑΕΠ μπορεί να θεωρηθεί ως η αλλαγή στις ώρες εργασίας επί την αλλαγή στην παραγωγή ανά ώρα (γνωστή και ως «παραγωγικότητα»). Ο ρόλος της Τεχνητής Νοημοσύνης στην αύξηση της παραγωγικότητας σημαίνει ότι θα χρειαστούν λιγότερες ώρες εργασίας – δηλαδή λιγότεροι εργαζόμενοι – για να παραχθούν τα αγαθά που χρειαζόμαστε.

Ή, από την άλλη πλευρά, ίσως η άνθηση της παραγωγικότητας να σημαίνει ότι πολύ περισσότερα αγαθά μπορούν να παραχθούν με την ίδια ποσότητα εργασίας. Αλλά αν χαθούν πολλές θέσεις εργασίας λόγω της Τεχνητής Νοημοσύνης, πώς θα μπορούν οι άνθρωποι να αντέξουν οικονομικά τα πρόσθετα αγαθά που η Τεχνητή Νοημοσύνη επιτρέπει να παραχθούν;

Δυσκολεύομαι να φανταστώ έναν κόσμο στον οποίο η Τεχνητή Νοημοσύνη εργάζεται ώμο με ώμο με όλους τους ανθρώπους που απασχολούνται σήμερα. Πώς μπορεί η απασχόληση να μην μειωθεί; Η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι πιθανό να αντικαταστήσει μεγάλο αριθμό εργαζομένων εισαγωγικού επιπέδου, ατόμων που επεξεργάζονται έγγραφα χωρίς να εφαρμόζουν κρίση και νεότερων δικηγόρων που ψάχνουν στα νομικά βιβλία για προηγούμενα. Ίσως ακόμη και νεότερων αναλυτών επενδύσεων που δημιουργούν υπολογιστικά φύλλα και συντάσσουν υλικό παρουσίασης. Λέγεται ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να διαβάσει μια μαγνητική τομογραφία καλύτερα από τον μέσο γιατρό. Η οδήγηση είναι ένα από τα πιο πολυπληθή επαγγέλματα στην Αμερική και τα οχήματα χωρίς οδηγό ήδη φτάνουν. Πού θα βρουν δουλειά όλοι οι άνθρωποι που οδηγούν ταξί, λιμουζίνες, λεωφορεία και φορτηγά;

Φαντάζομαι ότι η απάντηση της κυβέρνησης θα είναι κάτι που ονομάζεται «καθολικό βασικό εισόδημα». Η κυβέρνηση απλώς θα στείλει επιταγές στα εκατομμύρια για τα οποία δεν υπάρχουν δουλειές. Αλλά ο ανησυχών μέσα μου βρίσκει προβλήματα και σε αυτό:

Από πού θα προέλθουν τα χρήματα για αυτές τις επιταγές; Οι απώλειες θέσεων εργασίας που προβλέπω συνεπάγονται μειωμένα έσοδα από τον φόρο εισοδήματος και αυξημένες δαπάνες για επιδόματα. Αυτό επιβαρύνει περαιτέρω το μειούμενο τμήμα του πληθυσμού που εργάζεται και συνεπάγεται ακόμη μεγαλύτερα ελλείμματα στο μέλλον. Σε αυτόν τον νέο κόσμο, θα μπορέσουν οι κυβερνήσεις να χρηματοδοτήσουν το συνεχώς αυξανόμενο έλλειμμα;

Και το πιο σημαντικό, οι άνθρωποι αποκομίζουν πολύ περισσότερα από τις δουλειές τους πέρα ​​από έναν απλό μισθό. Μια δουλειά τους δίνει έναν λόγο να ξυπνούν το πρωί, προσδίδει δομή στην ημέρα τους, τους δίνει έναν παραγωγικό ρόλο στην κοινωνία και αυτοσεβασμό, και τους παρουσιάζει προκλήσεις, η υπερνίκηση των οποίων προσφέρει ικανοποίηση. Πώς θα αντικατασταθούν αυτά τα πράγματα; Ανησυχώ για τον μεγάλο αριθμό ανθρώπων που λαμβάνουν επιδόματα διαβίωσης και κάθονται άπραγοι όλη μέρα. Ανησυχώ για τη συσχέτιση μεταξύ της απώλειας θέσεων εργασίας στην εξόρυξη και τη μεταποίηση τις τελευταίες δεκαετίες και της συχνότητας εμφάνισης εθισμού στα οπιοειδή και της μείωσης του προσδόκιμου ζωής.

Και παρεμπιπτόντως, αν εξαλείψουμε μεγάλο αριθμό νέων δικηγόρων, αναλυτών και γιατρών, πού θα βρούμε τους έμπειρους βετεράνους ικανούς να λύσουν σοβαρά προβλήματα που απαιτούν κρίση και αναγνώριση προτύπων, τα οποία έχουν τελειοποιηθεί εδώ και δεκαετίες;

Ποιες δουλειές δεν θα εξαλειφθούν; Για ποιες καριέρες πρέπει να προετοιμαστούν τα παιδιά και τα εγγόνια μας; Σκεφτείτε τις δουλειές που δεν μπορούν να εκτελέσουν οι μηχανές. Η λίστα μου ξεκινά με υδραυλικούς, ηλεκτρολόγους και μασέρ – σωματικές εργασίες. Ίσως οι νοσοκόμες να κερδίζουν περισσότερα από τους γιατρούς επειδή παρέχουν πρακτική φροντίδα. Και τι διακρίνει τους καλύτερους καλλιτέχνες, αθλητές, γιατρούς, δικηγόρους και, ελπίζουμε, επενδυτές; Νομίζω ότι είναι κάτι που ονομάζεται ταλέντο ή διορατικότητα, την οποία η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί ή όχι να μπορεί να αναπαράγει. Αλλά πόσοι άνθρωποι στην κορυφή αυτών των επαγγελμάτων χρειάζονται; Ένας πρώην υποψήφιος για την προεδρία είπε ότι θα έδινε φορητούς υπολογιστές σε όλους όσους έχασαν τη δουλειά τους λόγω της μεταφοράς σε άλλες χώρες. Πόσους χειριστές φορητών υπολογιστών χρειαζόμαστε;

Τέλος, ανησυχώ ότι ένας μικρός αριθμός πολυδισεκατομμυριούχων με υψηλό μορφωτικό επίπεδο που ζουν στις ακτές θα θεωρηθεί ότι δημιούργησε τεχνολογία που αφήνει εκατομμύρια ανθρώπους άνεργους. Αυτό υπόσχεται ακόμη μεγαλύτερη κοινωνική και πολιτική διαίρεση από ό,τι έχουμε τώρα, καθιστώντας τον κόσμο ώριμο για λαϊκιστική δημαγωγία.

Έχω δει απίστευτη πρόοδο κατά τη διάρκεια της ζωής μου, αλλά από πολλές απόψεις μου λείπει ο απλούστερος κόσμος στον οποίο μεγάλωσα. Ανησυχώ ότι αυτός θα είναι ένας ακόμη μεγάλος. Δεν έχω καμία ευχαρίστηση από αυτή την απαγγελία. Θα μου εξηγήσουν παρακαλώ οι αισιόδοξοι γιατί κάνω λάθος;

Είναι ενδιαφέρον σε αυτό το πλαίσιο ότι ο Joe Davis της Vanguard επισημαίνει ότι περισσότεροι Αμερικανοί γίνονται 65 ετών το 2025 από ό,τι σε οποιοδήποτε προηγούμενο έτος και ότι περίπου 16 εκατομμύρια baby boomers θα συνταξιοδοτηθούν από τώρα έως το 2035. Θα μπορούσε η Τεχνητή Νοημοσύνη απλώς να αντισταθμίσει αυτό; 

Η πρόσφατη ανάρτηση του Marks στο ιστολόγιό του δεν μπορεί παρά να σημάνει συναγερμό σε κάθε οικογένεια εκεί έξω στο παγκόσμιο χωριό. Εχει ως εξής>

Is It a Bubble?

Η δική μας στιγμή είναι μια αξιοσημείωτη στιγμή στην παγκόσμια ιστορία. Μια μετασχηματιστική τεχνολογία ανεβαίνει και οι υποστηρικτές της ισχυρίζονται ότι θα αλλάξει για πάντα τον κόσμο. Για να την κατασκευάσουμε, οι εταιρείες πρέπει να επενδύσουν ένα χρηματικό ποσό που δεν έχει δσπανηθεί ποτέ στη διάρκεια της living memory. Τα ρεπορτάζ είναι γεμάτα με εκτεταμένους φόβους ότι οι μεγαλύτερες εταιρείες της Αμερικής στηρίζουν μια φούσκα που σύντομα θα σκάσει.

Κατά τη διάρκεια των επισκέψεών μου σε πελάτες στην Ασία και τη Μέση Ανατολή τον περασμένο μήνα, με ρωτούσαν συχνά για την πιθανότητα μιας φούσκας που περιβάλλει την τεχνητή νοημοσύνη και οι συζητήσεις μου οδήγησαν σε αυτό το υπόμνημα. Θέλω να ξεκινήσω με τις συνήθεις επιφυλάξεις μου: Δεν δραστηριοποιούμαι στο χρηματιστήριο. Το βλέπω απλώς ως το καλύτερο βαρόμετρο της ψυχολογίας των επενδυτών. Επίσης, δεν είμαι λάτρης της τεχνολογίας και δεν γνωρίζω περισσότερα για την Τεχνητή Νοημοσύνη από τους περισσότερους γενικούς επενδυτές. Αλλά θα κάνω το καλύτερο δυνατό.

Μία από τις πιο ενδιαφέρουσες πτυχές των φούσκες είναι η κανονικότητά τους, όχι όσον αφορά το χρονοδιάγραμμα, αλλά μάλλον την εξέλιξη που ακολουθούν. Κάτι νέο και φαινομενικά επαναστατικό εμφανίζεται και εισχωρεί στο μυαλό των ανθρώπων. Αιχμαλωτίζει τη φαντασία τους και ο ενθουσιασμός είναι συντριπτικός. Οι πρώτοι συμμετέχοντες απολαμβάνουν τεράστια κέρδη. Όσοι απλώς παρακολουθούν νιώθουν απίστευτο φθόνο και λύπη και – παρακινημένοι από τον φόβο ότι θα συνεχίσουν να χάνουν – συσσωρεύουν. Το κάνουν αυτό χωρίς να γνωρίζουν τι θα φέρει το μέλλον ή χωρίς να ανησυχούν για το αν η τιμή που πληρώνουν μπορεί ενδεχομένως να αναμένεται να αποφέρει μια λογική απόδοση με ένα ανεκτό ποσό κινδύνου. Το τελικό αποτέλεσμα για τους επενδυτές είναι αναπόφευκτα οδυνηρό βραχυπρόθεσμα έως μεσοπρόθεσμα, αν και είναι πιθανό να καταλήξουν μπροστά αφού έχουν περάσει αρκετά χρόνια.

Έχω ζήσει αρκετές φούσκες και έχω διαβάσει για άλλες, και όλες έχουν ακολουθήσει αυτήν την περιγραφή. Κάποιος θα μπορούσε να σκεφτεί ότι οι απώλειες που υπέστη όταν οι προηγούμενες φούσκες έσκασαν θα αποθάρρυναν τη δημιουργία της επόμενης. Αλλά αυτό δεν έχει συμβεί ακόμα, και είμαι σίγουρος ότι δεν θα συμβεί ποτέ. Οι αναμνήσεις είναι σύντομες, και η σύνεση και η φυσική αποστροφή προς το ρίσκο δεν μπορούν να συγκριθούν με το όνειρο του να πλουτίσεις με βάση μια επαναστατική τεχνολογία που «όλοι γνωρίζουν» ότι θα αλλάξει τον κόσμο.

Πήρα το απόσπασμα που ξεκινά αυτό το υπόμνημα από το ενημερωτικό δελτίο του Derek Thompson της 4ης Νοεμβρίου με τίτλο «Η Τεχνητή Νοημοσύνη θα μπορούσε να είναι ο σιδηρόδρομος του 21ου αιώνα. Προετοιμαστείτε», σχετικά με τις παραλληλίες μεταξύ αυτού που συμβαίνει σήμερα στην Τεχνητή Νοημοσύνη και της άνθησης των σιδηροδρόμων της δεκαετίας του 1860. Η λέξη προς λέξη εφαρμογή του και στις δύο περιπτώσεις δείχνει ξεκάθαρα τι εννοείται με τη φράση που αποδίδεται ευρέως στον Mark Twain: «η ιστορία κάνει ρίμες-history rhymes». 

Understanding Bubbles

Πριν εμβαθύνω στο θέμα – και έχοντας διαβάσει πολλά γι’ αυτό προετοιμάζοντας το – θέλω να ξεκινήσω με μια διευκρίνιση. Όλοι ρωτούν: «Υπάρχει φούσκα στην Τεχνητή Νοημοσύνη;» Νομίζω ότι υπάρχει ασάφεια ακόμη και στην ερώτηση. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές αλλά αλληλένδετες πιθανότητες φούσκας που πρέπει να σκεφτούμε: η μία στη συμπεριφορά των εταιρειών εντός του κλάδου και η άλλη στον τρόπο με τον οποίο συμπεριφέρονται οι επενδυτές σε σχέση με τον κλάδο. Δεν έχω απολύτως καμία ικανότητα να κρίνω εάν η επιθετική συμπεριφορά των εταιρειών Τεχνητής Νοημοσύνης είναι δικαιολογημένη, επομένως θα προσπαθήσω να επικεντρωθώ κυρίως στο ερώτημα εάν υπάρχει φούσκα γύρω από την Τεχνητή Νοημοσύνη στον χρηματοοικονομικό κόσμο.

Η κύρια δουλειά ενός αναλυτή επενδύσεων – ειδικά στη λεγόμενη σχολή «αξίας» στην οποία προσυπογράφω – είναι (α) να μελετά εταιρείες και άλλα περιουσιακά στοιχεία και να αξιολογεί το επίπεδο και τις προοπτικές της εγγενούς αξίας τους και (β) να λαμβάνει επενδυτικές αποφάσεις με βάση αυτήν την αξία. Το μεγαλύτερο μέρος της αλλαγής που αντιμετωπίζει ο αναλυτής βραχυπρόθεσμα έως μεσοπρόθεσμα αφορά την τιμή του περιουσιακού στοιχείου και τη σχέση του με την υποκείμενη αξία. Αυτή η σχέση, με τη σειρά της, είναι ουσιαστικά αποτέλεσμα της ψυχολογίας των επενδυτών.

Οι φούσκες της αγοράς δεν προκαλούνται άμεσα από τεχνολογικές ή χρηματοοικονομικές εξελίξεις. Αντίθετα, προκύπτουν από την εφαρμογή υπερβολικής αισιοδοξίας σε αυτές τις εξελίξεις. Όπως έγραψα στο υπόμνημά μου του Ιανουαρίου με τίτλο «On Bubble Watch», οι φούσκες είναι προσωρινές μανίες στις οποίες οι εξελίξεις σε αυτούς τους τομείς γίνονται αντικείμενο αυτού που ο πρώην πρόεδρος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ, Alan Greenspan ονόμασε irrational exuberance-παράλογη ευφορία».

Οι φούσκες συνήθως συσπειρώνονται γύρω από νέες χρηματοοικονομικές εξελίξεις (π.χ., η South Sea Company στις αρχές του 1700 ή οι τίτλοι που καλύπτονται από στεγαστικά δάνεια υψηλού κινδύνου (sub-prime κατοικίες) το 2005-06) ή η τεχνολογική πρόοδος (οπτικές ίνες στα τέλη της δεκαετίας του 1990 και το διαδίκτυο το 1998-2000). Η καινοτομία παίζει τεράστιο ρόλο σε αυτό. Επειδή δεν υπάρχει ιστορία που να περιορίζει τη φαντασία, το μέλλον μπορεί να φαίνεται απεριόριστο για το νέο πράγμα. Και τα συμβόλαια μελλοντικής εκπλήρωσης που θεωρούνται απεριόριστα μπορούν να δικαιολογήσουν αποτιμήσεις που υπερβαίνουν κατά πολύ τα προηγούμενα πρότυπα – οδηγώντας σε τιμές περιουσιακών στοιχείων που δεν δικαιολογούνται με βάση την προβλέψιμη κερδοφορία.

Ο ρόλος της καινοτομίας περιγράφεται καλά στο αγαπημένο μου απόσπασμα από ένα βιβλίο που με επηρέασε σε μεγάλο βαθμό, «Μια σύντομη ιστορία της χρηματοοικονομικής ευφορίας-A Short History of Financial Euphoria» του John Kenneth Galbraith. Ο Galbraith έγραψε για αυτό που ο ίδιος αποκάλεσε «ακραία συντομία της οικονομικής μνήμης-the extreme brevity of the financial memory» και επεσήμανε ότι στις χρηματοπιστωτικές αγορές, «η εμπειρία του παρελθόντος, στο βαθμό που αποτελεί μέρος της μνήμης, απορρίπτεται ως το πρωτόγονο καταφύγιο εκείνων που δεν έχουν την διορατικότητα να εκτιμήσουν τα απίστευτα θαύματα του παρόντος». Με άλλα λόγια, η ιστορία μπορεί να επιβάλει όρια στο δέος σχετικά με το παρόν και στη φαντασία σχετικά με το μέλλον. Από την άλλη πλευρά, ελλείψει ιστορίας, όλα φαίνονται πιθανά.

Το βασικό που πρέπει να σημειωθεί εδώ είναι ότι το νέο πράγμα εμπνέει, όπως είναι κατανοητό, μεγάλο ενθουσιασμό, αλλά οι φούσκες είναι αυτό που συμβαίνει όταν ο ενθουσιασμός φτάνει σε παράλογες διαστάσεις. Ποιος μπορεί να προσδιορίσει τα όρια της ορθολογικότητας; Ποιος μπορεί να πει πότε μια αισιόδοξη αγορά έχει γίνει φούσκα; Είναι απλώς θέμα κρίσης.

Κάτι που μου ήρθε στο μυαλό τον περασμένο μήνα είναι ότι δύο από τις καλύτερες «κλήσεις» μου έγιναν το 2000, όταν προειδοποίησα για το τι συνέβαινε στην αγορά μετοχών τεχνολογίας και διαδικτύου, και το 2005-07, όταν ανέφερα την έλλειψη αποστροφής κινδύνου και την επακόλουθη ευκολία να κάνεις τρελές συμφωνίες στον κόσμο πριν από την Παγκόσμια Οικονομική Κρίση-pre-Global Financial Crisis world.

Πρώτον, σε καμία περίπτωση δεν είχα καμία εμπειρία σχετικά με τα πράγματα που αποδείχθηκαν subjects of the bubbles: το διαδίκτυο και τους τίτλους που υποστηρίζονται από στεγαστικά δάνεια υψηλού κινδύνου. Το μόνο που έκανα ήταν να κάνω παρατηρήσεις σχετικά με τη συμπεριφορά που λάμβανε χώρα γύρω μου.

Και δεύτερον, η αξία στις κλήσεις μου συνίστατο κυρίως στην περιγραφή της ανοησίας σε αυτή τη συμπεριφορά, όχι στην επιμονή ότι είχε προκαλέσει μια φούσκα.

Η δυσκολία με το αν θα εφαρμόσουμε την ετικέτα «φούσκα» μπορεί να σας μπερδέψει και να επηρεάσει την ορθή κρίση. Μπορούμε να πετύχουμε πολλά απλώς αξιολογώντας τι συμβαίνει γύρω μας και εξάγοντας συμπεράσματα σχετικά με την ορθή συμπεριφορά.

What’s Good About Bubbles?

Πριν συνεχίσω να συζητώ για την Τεχνητή Νοημοσύνη και το αν βρίσκεται αυτή τη στιγμή σε μια φούσκα, θέλω να αφιερώσω λίγο χρόνο σε ένα θέμα που μπορεί να φαίνεται κάπως ακαδημαϊκό από την άποψη των επενδυτών: την θετική πλευρά των  bubbles. Μπορεί να βρείτε την προσοχή που αφιερώνω σε αυτό το θέμα υπερβολική, αλλά το κάνω επειδή το βρίσκω συναρπαστικό.

Το ενημερωτικό δελτίο Stratechery της 5ης Νοεμβρίου είχε τίτλο «The Benefits of Bubbles». Σε αυτό, ο Ben Thompson (καμία σχέση με τον Derek) παραθέτει ένα βιβλίο με τίτλο «Bubbles and the End of Stagnation». Γράφτηκε από τους Byrne Hobart και Tobias Huber, οι οποίοι προτείνουν ότι υπάρχουν δύο είδη φυσαλίδων:

… «Inflection Bubbles» – το good kind of bubbles, σε αντίθεση με τις πολύ πιο καταστροφικές «Mean-reversion Bubbles» όπως η φούσκα των ενυπόθηκων δανείων υψηλού κινδύνου της δεκαετίας του 2000.

Βρίσκω αυτή μια χρήσιμη διχοτομία.

Οι οικονομικές μόδες για τις οποίες έχω διαβάσει ή έχω δει – η South Sea Company, οι ασφάλειες χαρτοφυλακίου και οι τίτλοι που υποστηρίζονται από στεγαστικά δάνεια υψηλού κινδύνου – ανακίνησαν τη φαντασία με βάση την υπόσχεση αποδόσεων χωρίς κίνδυνο, αλλά δεν υπήρχε καμία προσδοκία ότι θα αντιπροσώπευαν συνολική πρόοδο για την ανθρωπότητα. Δεν υπήρχε, για παράδειγμα, καμία σκέψη ότι η στέγαση θα επέφερε επανάσταση από το κίνημα των στεγαστικών δανείων υψηλού κινδύνου, απλώς μια αίσθηση ότι υπήρχαν χρήματα που μπορούσαν να κερδίσουν από την υποστήριξη νέων αγοραστών. Οι Hobart και Huber αποκαλούν αυτές τις «mean-reverting bubbles», πιθανώς επειδή δεν υπάρχει καμία προσδοκία ότι οι υποκείμενες εξελίξεις θα οδηγούσαν τον κόσμο μπροστά. Οι μόδες απλώς ανεβαίνουν και κατεβαίνουν.

Από την άλλη πλευρά, οι Hobart και Huber αποκαλούν τις φούσκες που βασίζονται στην τεχνολογική πρόοδο – όπως στην περίπτωση των σιδηροδρόμων και του διαδικτύου – «inflection bubbles». Μετά από μια φούσκα που προκαλείται από μεταβολές, ο κόσμος δεν θα επανέλθει στην προηγούμενη κατάστασή του. Σε μια τέτοια φούσκα, «οι επενδυτές αποφασίζουν ότι το μέλλον θα είναι ουσιαστικά διαφορετικό από το παρελθόν και κάνουν συναλλαγές ανάλογα». Όπως μας λέει ο Thompson:

Το οριστικό βιβλίο για τις φούσκες είναι εδώ και καιρό το «Τεχνολογικές Επαναστάσεις και Χρηματοοικονομικό Κεφάλαιο-Technological Revolutions and Financial Capital» της Carlota Perez. Οι φούσκες θεωρούνταν – θεωρούνται – κάτι αρνητικό και έπρεπε να αποφεύγονται, ιδιαίτερα την εποχή που η Perez δημοσίευσε το βιβλίο της. Ήταν το 2002 και μεγάλο μέρος του κόσμου βρισκόταν σε ύφεση που προερχόταν από το τρύπημα της φούσκας των dot-com.

Η Perez δεν αρνήθηκε τον πόνο: μάλιστα, σημείωσε ότι παρόμοιες καταστροφές σημάδεψαν προηγούμενες επαναστάσεις, συμπεριλαμβανομένης της Βιομηχανικής Επανάστασης, των σιδηροδρόμων, της ηλεκτρικής ενέργειας και της αυτοκινητοβιομηχανίας. Σε κάθε περίπτωση, οι φούσκες δεν ήταν θλιβερές, αλλά απαραίτητες: η κερδοσκοπική μανία επέτρεψε αυτό που η Perez ονόμασε «Installation Phase», όπου οι απαραίτητες αλλά όχι απαραίτητα οικονομικά σοφές επενδύσεις έθεσαν τις βάσεις για την «Deployment Period».

Αυτό που σηματοδότησε τη μετάβαση στην περίοδο ανάπτυξης ήταν το σκάσιμο της φούσκας. Αυτό που επέτρεψε την περίοδο ανάπτυξης ήταν οι ζημιογόνες επενδύσεις. (Όλη η έμφαση προστέθηκε)

Αυτή η διάκριση είναι πολύ σημαντική για τους Hobart και Huber, και συμφωνώ. Λένε, «δεν καταστρέφουν όλες οι φούσκες πλούτο και αξία. Μερικές μπορούν να θεωρηθούν ως σημαντικοί καταλύτες για την τεχνοεπιστημονική πρόοδο».

Θα επαναλάμβανα όμως τα εξής: «Mean-reversion bubbles» – στις οποίες οι αγορές ανεβαίνουν με βάση κάποιο νέο οικονομικό θαύμα και στη συνέχεια καταρρέουν – καταστρέφουν τον πλούτο. Από την άλλη πλευρά, οι «inflection bubbles» που βασίζονται σε επαναστατικές εξελίξεις επιταχύνουν την τεχνολογική πρόοδο και δημιουργούν τα θεμέλια για ένα πιο ευημερούν μέλλον, και καταστρέφουν τον πλούτο. Το κλειδί είναι να μην είσαι ένας από τους επενδυτές των οποίων ο πλούτος καταστρέφεται στη διαδικασία επίτευξης προόδου.

Οι Hobart και Huber συνεχίζουν περιγράφοντας σε μεγαλύτερο βάθος τη διαδικασία μέσω της οποίας οι φούσκες χρηματοδοτούν την κατασκευή της υποδομής που απαιτείται από τη νέα τεχνολογία και έτσι επιταχύνουν την υιοθέτησή της:

Οι περισσότερες νέες τεχνολογίες δεν εμφανίζονται απλώς ex nihilo [δηλαδή, από το τίποτα], εισερχόμενες στον κόσμο πλήρως σχηματισμένες και μονομιάς. Αντίθετα, βασίζονται σε προηγούμενες λανθασμένες εκκινήσεις, αποτυχίες, επαναλήψεις και ιστορικές εξαρτήσεις πορείας. Οι φούσκες δημιουργούν ευκαιρίες για την ανάπτυξη του απαραίτητου κεφαλαίου για τη χρηματοδότηση και την επιτάχυνση τέτοιων μεγάλης κλίμακας πειραματισμών – που περιλαμβάνουν πολλές δοκιμές και λάθη που γίνονται παράλληλα – επιταχύνοντας έτσι τον ρυθμό δυνητικά ανατρεπτικών τεχνολογιών και ανακαλύψεων.

Δημιουργώντας κύκλους θετικής ανατροφοδότησης ενθουσιασμού και επενδύσεων, οι φούσκες μπορούν να είναι καθαρά ωφέλιμες. Η αισιοδοξία μπορεί να είναι μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Η κερδοσκοπία παρέχει την τεράστια χρηματοδότηση που απαιτείται για τη χρηματοδότηση έργων υψηλού κινδύνου και εξερεύνησης. Αυτό που βραχυπρόθεσμα φαίνεται να είναι υπερβολικός ενθουσιασμός ή απλώς κακή επένδυση αποδεικνύεται απαραίτητο για την ενίσχυση των κοινωνικών και τεχνολογικών καινοτομιών… Μια φούσκα μπορεί να είναι μια συλλογική αυταπάτη, αλλά μπορεί επίσης να είναι μια έκφραση συλλογικού οράματος. Αυτό το όραμα γίνεται ένας χώρος συντονισμού για τους ανθρώπους και το κεφάλαιο και για την παραλληλοποίηση της καινοτομίας. Αντί να συμβαίνει με την πάροδο του χρόνου, οι εκρήξεις προόδου συμβαίνουν ταυτόχρονα σε διαφορετικούς τομείς. Και με τον αυξανόμενο ενθουσιασμό… έρχεται αυξημένη ανοχή στο ρίσκο και ισχυρά αποτελέσματα δικτύου.

Ο φόβος της απώλειας ευκαιρίας- fear of missing out, ή FOMO, προσελκύει ακόμη περισσότερους συμμετέχοντες, επιχειρηματίες και κερδοσκόπους, ενισχύοντας περαιτέρω αυτόν τον θετικό βρόχο ανατροφοδότησης. Όπως οι φούσκες, έτσι και το FOMO τείνει να έχει κακή φήμη, αλλά μερικές φορές είναι ένα υγιές ένστικτο. Άλλωστε, κανείς μας δεν θέλει να χάσει μια μοναδική ευκαιρία να χτίσει το μέλλον. Με άλλα λόγια, οι φούσκες που βασίζονται στην τεχνολογική πρόοδο είναι καλές επειδή διεγείρουν τους επενδυτές να επενδύσουν χρήματα – ένα μεγάλο μέρος των οποίων πετιέται – για να καταστρέψουν μια νέα περιοχή ευκαιρίας και έτσι να ξεκινήσουν την εκμετάλλευσή της.

Η βασική συνειδητοποίηση φαίνεται να είναι ότι αν οι άνθρωποι παρέμεναν υπομονετικοί, συνετοί, αναλυτικοί και επιμένοντες στην αξία, οι νέες τεχνολογίες θα χρειάζονταν πολλά χρόνια και ίσως δεκαετίες για να δημιουργηθούν. Αντ’ αυτού, η υστερία της φούσκας προκαλεί τη συμπύκνωση της διαδικασίας σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα – με ένα μέρος των χρημάτων να πηγαίνει σε επενδύσεις που αλλάζουν ζωές στους νικητές, αλλά πολλά από αυτά να καίγονται.

Μια φούσκα έχει πτυχές που είναι τόσο τεχνολογικές όσο και οικονομικές, αλλά οι παραπάνω αναφορές προέρχονται από την οπτική γωνία ανθρώπων που λαχταρούν την τεχνολογική πρόοδο και είναι απόλυτα χαρούμενοι που βλέπουν τους επενδυτές να χάνουν χρήματα προς όφελός της.

 «Εμείς», από την άλλη πλευρά, θα θέλαμε να δούμε τεχνολογική πρόοδο, αλλά δεν έχουμε καμία επιθυμία να πετάξουμε χρήματα για να βοηθήσουμε στην επίτευξή της. Ο Ben Thompson ολοκληρώνει αυτή τη συζήτηση λέγοντας: «Γι’ αυτό είμαι ενθουσιασμένος που μιλάω για νέες τεχνολογίες, την προοπτική για την οποία δεν γνωρίζω».

Μου αρέσει το γεγονός ότι είναι ενθουσιασμένος με τις μελλοντικές δυνατότητες και ταυτόχρονα παραδέχεται ότι η μορφή του μέλλοντος είναι άγνωστη (στον κόσμο μας, θα μπορούσαμε να πούμε «πολύ επικίνδυνη»).

Assessing the Current Landscape [Αξιολόγηση του Τρέχοντος Τοπίου]

Τώρα ας περάσουμε σε αυτό που παλιά ονομάζαμε «brass tacks-ορειχάλκινες καρφίτσες».

Τι γνωρίζουμε;

Πρώτον, δεν έχω συναντήσει κανέναν που να μην πιστεύει ότι η τεχνητή νοημοσύνη έχει τη δυνατότητα να είναι μια από τις μεγαλύτερες τεχνολογικές εξελίξεις όλων των εποχών, αναδιαμορφώνοντας τόσο την καθημερινή ζωή όσο και την παγκόσμια οικονομία.

Γνωρίζουμε επίσης ότι τα τελευταία χρόνια, οι οικονομίες και οι αγορές εξαρτώνται ολοένα και περισσότερο από την Τεχνητή Νοημοσύνη: Η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι υπεύθυνη για ένα πολύ μεγάλο μέρος των συνολικών κεφαλαιουχικών δαπανών των εταιρειών. Οι κεφαλαιουχικές δαπάνες για την ικανότητα Τεχνητής Νοημοσύνης αντιπροσωπεύουν ένα μεγάλο μερίδιο της αύξησης του ΑΕΠ των ΗΠΑ.

Οι μετοχές Τεχνητής Νοημοσύνης αποτελούν την πηγή της συντριπτικής πλειοψηφίας των κερδών του S&P 500. Όπως το έθεσε ένας τίτλος του Fortune στις 7 Οκτωβρίου: 75% των κερδών, 80% των κερδών, 90% των κεφαλαιουχικών δαπανών – η επιρροή της Τεχνητής Νοημοσύνης στον S&P είναι πλήρης και ο κορυφαίος αναλυτής της Morgan Stanley είναι «πολύ ανήσυχος». Επιπλέον, νομίζω ότι είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ενώ τα κέρδη στις μετοχές που σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη αντιπροσωπεύουν ένα δυσανάλογο ποσοστό των συνολικών κερδών σε όλες τις μετοχές, ο ενθουσιασμός που προκαλεί η Τεχνητή Νοημοσύνη στην αγορά πρέπει να έχει προσθέσει πολλά στην ανατίμηση και των μετοχών που δεν σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη.

Οι μετοχές που σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη έχουν δείξει αστρονομική απόδοση, με επικεφαλής την Nvidia, τον κορυφαίο κατασκευαστή τσιπ υπολογιστών για την Τεχνητή Νοημοσύνη. Από την ίδρυσή της το 1993 και την αρχική δημόσια προσφορά της το 1999, όταν η εκτιμώμενη αγοραία αξία της ήταν 626 εκατομμύρια δολάρια, η Nvidia έγινε για λίγο η πρώτη εταιρεία στον κόσμο αξίας 5 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Αυτή είναι μια ανατίμηση περίπου 8.000 φορές, ή περίπου 40% ετησίως για 26+ χρόνια. Δεν είναι περίεργο που η φαντασία έχει πυροδοτηθεί.

What Are the Areas of Uncertainty? [Ποιες είναι οι περιοχές αβεβαιότητας;]

Νομίζω ότι είναι δίκαιο να πούμε ότι ενώ γνωρίζουμε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη θα αποτελέσει πηγή απίστευτης αλλαγής, οι περισσότεροι από εμάς δεν έχουμε ιδέα τι ακριβώς θα μπορεί να κάνει, πώς θα εφαρμοστεί εμπορικά ή ποιο θα είναι το χρονοδιάγραμμα. Ποιοι θα είναι οι νικητές και ποια θα είναι η αξία τους; Εάν μια νέα τεχνολογία θεωρηθεί ότι θα αλλάξει τον κόσμο, θεωρείται αναπόφευκτα ότι οι κορυφαίες εταιρείες που κατέχουν αυτήν την τεχνολογία θα έχουν μεγάλη αξία.

Αλλά πόσο ακριβής θα αποδειχθεί αυτή η υπόθεση; Όπως επεσήμανε ο Warren Buffett το 1999, «[Το αυτοκίνητο ήταν] η πιο σημαντική εφεύρεση, πιθανώς, του πρώτου μισού του 20ού αιώνα… Αν είχατε δει την εποχή των πρώτων αυτοκινήτων πώς θα αναπτυσσόταν αυτή η χώρα σε σχέση με τα αυτοκίνητα, θα λέγατε: “Αυτό είναι το μέρος που πρέπει να βρίσκομαι”. Αλλά από τις 2.000 εταιρείες, πριν από λίγα χρόνια, μόνο τρεις αυτοκινητοβιομηχανίες επέζησαν. Έτσι, τα αυτοκίνητα είχαν τεράστιο αντίκτυπο στην Αμερική, αλλά την αντίθετη κατεύθυνση στους επενδυτές». (Time, 23 Ιανουαρίου 2012)

Στην Τεχνητή Νοημοσύνη, υπάρχουν σήμερα μερικοί πολύ ισχυροί ηγέτες, συμπεριλαμβανομένων μερικών από τις ισχυρότερες και πλουσιότερες εταιρείες στον κόσμο. Αλλά η νέα τεχνολογία είναι διαβόητα ανατρεπτική. Θα επικρατήσουν οι σημερινοί ηγέτες ή θα δώσουν τη θέση τους σε νεοσύστατες εταιρείες; Πόσο θα κοστίσει η κούρσα των εξοπλισμών και ποιος θα κερδίσει;

Ομοίως, ποιος θα είναι ο αντίκτυπος της Τεχνητής Νοημοσύνης στις εταιρείες που τη χρησιμοποιούν; Σαφώς, η Τεχνητή Νοημοσύνη θα αποτελέσει ένα εξαιρετικό εργαλείο για την ενίσχυση της παραγωγικότητας των χρηστών, μεταξύ άλλων, αντικαθιστώντας τους εργαζόμενους με εργατικό δυναμικό και νοημοσύνη που προέρχεται από υπολογιστές. Αλλά αυτή η δυνατότητα μείωσης του κόστους θα προσθέσει στα περιθώρια κέρδους των εταιρειών που την απασχολούν; Ή μήπως απλώς θα επιτρέψει πολέμους τιμών μεταξύ αυτών των εταιρειών στην αναζήτηση πελατών; Σε αυτήν την περίπτωση, οι εξοικονομήσεις μπορεί να μετακυλιστούν στους πελάτες αντί να αποκομιστούν από τις εταιρείες. Με άλλα λόγια, είναι δυνατόν η Τεχνητή Νοημοσύνη να αυξήσει την αποτελεσματικότητα των επιχειρήσεων χωρίς να αυξήσει την κερδοφορία τους;

Πρέπει να ανησυχούμε για τις λεγόμενες «κυκλικές συμφωνίες-circular deals»; Στην άνθηση των τηλεπικοινωνιών στα τέλη της δεκαετίας του 1990, κατά την οποία οι οπτικές ίνες υπερεκτιμήθηκαν, οι εταιρείες που κατείχαν οπτικές ίνες συμμετείχαν σε συναλλαγές μεταξύ τους που τους επέτρεπαν να αναφέρουν κέρδη. Εάν δύο εταιρείες κατέχουν οπτικές ίνες, έχουν απλώς ένα περιουσιακό στοιχείο στα βιβλία τους. Αλλά εάν η καθεμία αγοράσει χωρητικότητα από την άλλη, μπορούν και οι δύο να αναφέρουν κέρδη… όπως και έκαναν. Σε άλλες περιπτώσεις, οι κατασκευαστές δάνειζαν χρήματα στους φορείς εκμετάλλευσης δικτύων για να αγοράσουν εξοπλισμό από αυτούς, πριν οι φορείς εκμετάλλευσης αποκτήσουν πελάτες για να δικαιολογήσουν την ανάπτυξη. Όλα αυτά οδήγησαν σε κέρδη που ήταν απατηλά.

Σήμερα, ανακοινώνονται συμφωνίες στις οποίες τα χρήματα φαίνεται να διοχετεύονται μεταξύ των παικτών της Τεχνητής Νοημοσύνης. Όσοι πιστεύουν ότι υπάρχει μια φούσκα στην Τεχνητή Νοημοσύνη βλέπουν εύκολα αυτές τις συναλλαγές με καχυποψία. Στόχος είναι η επίτευξη θεμιτών επιχειρηματικών στόχων ή η υπερβολή στην πρόοδο;

Επιπλέον, σύμφωνα με τους επικριτές, ορισμένες από τις συμφωνίες που έχει κάνει η OpenAI με κατασκευαστές τσιπ, εταιρείες cloud computing και άλλες είναι παράξενα κυκλικές. Η OpenAI πρόκειται να λάβει δισεκατομμύρια από εταιρείες τεχνολογίας, αλλά επίσης στέλνει δισεκατομμύρια πίσω στις ίδιες εταιρείες για να πληρώσει για υπολογιστική ισχύ και άλλες υπηρεσίες…

Η Nvidia έχει επίσης κάνει ορισμένες συμφωνίες που έχουν εγείρει ερωτήματα σχετικά με το εάν η εταιρεία πληρώνει τον εαυτό της. Ανακοίνωσε ότι θα επενδύσει 100 δισεκατομμύρια δολάρια στην OpenAI. Η νεοσύστατη επιχείρηση λαμβάνει αυτά τα χρήματα καθώς αγοράζει ή μισθώνει τα τσιπ της Nvidia…

Η Goldman Sachs έχει εκτιμήσει ότι η Nvidia θα πραγματοποιήσει το 15% των πωλήσεών της τον επόμενο χρόνο από αυτό που οι επικριτές αποκαλούν επίσης κυκλικές συμφωνίες. (The New York Times, 20 Νοεμβρίου)

Αξίζει να σημειωθεί ότι η OpenAI έχει αναλάβει επενδυτικές δεσμεύσεις προς τους αντισυμβαλλομένους της βιομηχανίας συνολικού ύψους 1,4 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, παρόλο που δεν έχει ακόμη αποκομίσει κέρδη. Η εταιρεία καθιστά σαφές ότι οι επενδύσεις θα καταβληθούν από έσοδα που λαμβάνονται από τα ίδια μέρη και ότι έχει τρόπους να υπαναχωρήσει από αυτές τις δεσμεύσεις. Αλλά όλα αυτά εγείρουν το ερώτημα εάν η βιομηχανία Τεχνητής Νοημοσύνης έχει αναπτύξει μια μηχανή αέναης κίνησης.

(Σχετικά με αυτό το θέμα, έχω απολαύσει άρθρα που αμφισβητούν την ικανότητα των ανθρώπων να ταυτιστούν με τη λέξη «τρισεκατομμύριο» και νομίζω ότι αυτή η ιδέα είναι εύστοχη. Ένα εκατομμύριο δολάρια είναι ένα δολάριο το δευτερόλεπτο για 11,6 ημέρες. Ένα δισεκατομμύριο δολάρια είναι ένα δολάριο το δευτερόλεπτο για 31,7 χρόνια. Το καταλαβαίνουμε. Αλλά ένα τρισεκατομμύριο δολάρια είναι ένα δολάριο το δευτερόλεπτο για 31.700 χρόνια. Ποιος μπορεί να καταλάβει τη σημασία των 31.700 ετών;)

(On this subject, I’ve been enjoying articles questioning the ability of people to relate to the word “trillion,” and I think this idea is spot on. A million dollars is a dollar a second for 11.6 days. A billion dollars is a dollar a second for 31.7 years. We get that. But a trillion dollars is a dollar a second for 31,700 years. Who can get their head around the significance of 31,700 years?)

Ποια θα είναι η ωφέλιμη ζωή των περιουσιακών στοιχείων της Τεχνητής Νοημοσύνης; Πρέπει να αναρωτηθούμε εάν το θέμα της απαξίωσης αντιμετωπίζεται σωστά στη χώρα της Τεχνητής Νοημοσύνης. Ποια θα είναι η διάρκεια ζωής των τσιπ Τεχνητής Νοημοσύνης; Πόσα χρόνια αύξησης των κερδών θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό των λόγων p/e για μετοχές που σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη; Θα διαρκέσουν τα τσιπ και άλλες πτυχές της υποδομής της Τεχνητής Νοημοσύνης αρκετά για να αποπληρώσουν το χρέος που αναλήφθηκε για την αγορά τους; Θα επιτευχθεί η τεχνητή γενική νοημοσύνη (μια μηχανή ικανή να κάνει οτιδήποτε μπορεί να κάνει ο ανθρώπινος εγκέφαλος);

Θα είναι αυτό το τέλος της προόδου ή μήπως υπάρξουν περαιτέρω επαναστάσεις και ποιες εταιρείες θα τις κερδίσουν; Θα φτάσουν οι εταιρείες σε μια θέση όπου η τεχνολογία είναι σταθερή και μπορούν να εξαγάγουν οικονομική αξία από αυτήν; Ή μήπως οι νέες τεχνολογίες θα απειλούν συνεχώς να αντικαταστήσουν τις παλαιότερες ως την οδό προς την επιτυχία;

Σε αυτό το πλαίσιο, ένα μόνο τεύχος ενός ενημερωτικού δελτίου των FT ανέφερε συνοπτικά δύο εξελίξεις που υποδηλώνουν τη ρευστή φύση του ανταγωνιστικού τοπίου:

Μια μελέτη του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Μασαχουσέτης και της νεοσύστατης επιχείρησης τεχνητής νοημοσύνης ανοιχτού κώδικα Hugging Face διαπίστωσε ότι το συνολικό μερίδιο των λήψεων νέων ανοιχτών μοντέλων κινεζικής κατασκευής αυξήθηκε στο 17% τον τελευταίο χρόνο. Το ποσοστό ξεπερνά το μερίδιο 15,8% των λήψεων από Αμερικανούς προγραμματιστές όπως η Google, η Meta και η OpenAI – η πρώτη φορά που κινεζικές ομάδες ξεπέρασαν τους Αμερικανούς ομολόγους τους…

Οι μετοχές της Nvidia σημείωσαν απότομη πτώση χθες, εν μέσω φόβων ότι η Google κερδίζει έδαφος στην τεχνητή νοημοσύνη, χάνοντας 115 δισεκατομμύρια δολάρια σε αγοραία αξία από τον κατασκευαστή τσιπ τεχνητής νοημοσύνης. (FirstFT Americas, 26 Νοεμβρίου)

Η δυναμική αλλαγή δημιουργεί την ευκαιρία για απίστευτες νέες τεχνολογίες, αλλά ο ίδιος αυτός δυναμισμός μπορεί να απειλήσει την κυριαρχία των κορυφαίων εταιρειών. Εν μέσω όλων αυτών των αβεβαιοτήτων, οι επενδυτές πρέπει να αναρωτηθούν εάν η υπόθεση της συνεχιζόμενης επιτυχίας που ενσωματώνεται στις τιμές που πληρώνουν είναι πλήρως δικαιολογημένη.

Οδηγεί η ευφορία σε κερδοσκοπική συμπεριφορά; Για ένα ακραίο παράδειγμα, θα αναφέρω την τάση προς επενδύσεις επιχειρηματικών κεφαλαίων σε νεοσύστατες επιχειρήσεις μέσω «γύρων εκκίνησης-seed rounds» ύψους 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων.

Ακολουθεί ένα σύντομο σημείωμα:

Η Thinking Machines, μια νεοσύστατη εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης με επικεφαλής την πρώην διευθύνουσα σύμβουλο της Open AI, Mira Murati, μόλις συγκέντρωσε τον μεγαλύτερο γύρο αρχικής χρηματοδότησης στην ιστορία: 2 δισεκατομμύρια δολάρια σε χρηματοδότηση με αποτίμηση 10 δισεκατομμύρια δολάρια. Η εταιρεία δεν έχει κυκλοφορήσει κανένα προϊόν και αρνήθηκε να πει στους επενδυτές τι προσπαθούν καν να δημιουργήσουν. «Ήταν η πιο παράλογη συνάντηση παρουσίασης», είπε ένας επενδυτής που συναντήθηκε με τη Murati. «Ήταν κάπως, ‘Λοιπόν, φτιάχνουμε μια εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης με τους καλύτερους ανθρώπους της τεχνητής νοημοσύνης, αλλά δεν μπορούμε να απαντήσουμε σε καμία ερώτηση’». («Το πώς θα σκάσει η φούσκα της τεχνητής νοημοσύνης», Derek Thompson Substack, 2 Οκτωβρίου)

Αλλά αυτή είναι αρχαία ιστορία… ήδη δύο μηνών. Ακολουθεί μια ενημέρωση:

Η Thinking Machines Lab, η νεοσύστατη εταιρεία τεχνητής νοημοσύνης που ιδρύθηκε από την πρώην διευθύνουσα σύμβουλο της Open AI, Mira Murati, βρίσκεται σε πρώιμες συνομιλίες για την άντληση ενός νέου γύρου χρηματοδότησης με αποτίμηση περίπου 50 δισεκατομμυρίων δολαρίων, ανέφερε το Bloomberg News την Πέμπτη. Η νεοσύστατη εταιρεία είχε αποτιμηθεί τελευταία φορά στα 12 δισεκατομμύρια δολάρια τον Ιούλιο, αφού συγκέντρωσε περίπου 2 δισεκατομμύρια δολάρια. (Reuters, 13 Νοεμβρίου)

Και η Thinking Machines Lab δεν είναι μόνη:

Σε ένα από τα πιο τολμηρά στοιχήματα μέχρι στιγμής στον αγώνα εξοπλισμών με την Τεχνητή Νοημοσύνη, η Safe Superintelligence (SSI), η stealth startup που ιδρύθηκε από τον πρώην επικεφαλής επιστήμονα της OpenAI, Ilya Sutskever, συγκέντρωσε 2 δισεκατομμύρια δολάρια σε έναν γύρο χρηματοδότησης που αποτιμά την εταιρεία στα 32 δισεκατομμύρια δολάρια – παρά το γεγονός ότι δεν έχει κυκλοφορήσει δημόσια κανένα προϊόν ή υπηρεσία. (CTech by Calcalist, 13 Απριλίου)

Ποια είναι η τελική κατάσταση; Μέρος του προβλήματος με την Τεχνητή Νοημοσύνη περιλαμβάνει την ασυνήθιστη φύση αυτού του νεότερου πράγματος. Δεν είναι σαν μια επιχείρηση που σχεδιάζει και πουλάει ένα προϊόν, κερδίζοντας χρήματα εάν η τιμή πώλησης υπερβαίνει το κόστος των εισροών. Αντίθετα, είναι εταιρείες που κατασκευάζουν ένα αεροπλάνο ενώ βρίσκεται σε πτήση, και μόλις κατασκευαστεί, θα ξέρουν τι μπορεί να κάνει και αν κάποιος θα πληρώσει για τις υπηρεσίες του.

Πολλές εταιρείες δικαιολογούν τις δαπάνες τους επειδή δεν κατασκευάζουν απλώς ένα προϊόν, δημιουργούν κάτι που θα αλλάξει τον κόσμο: τεχνητή γενική νοημοσύνη ή A.G.I. . . . Το πρόβλημα είναι ότι κανένας από αυτούς δεν ξέρει πώς να το κάνει.

Αλλά ο Anton Korinek, οικονομολόγος στο University of Virginia, δήλωσε ότι οι δαπάνες θα ήταν δικαιολογημένες αν η Silicon Valley επιτύγχανε τον στόχο της. Είναι αισιόδοξος ότι μπορεί να γίνει.

«Είναι ένα στοίχημα στην Τεχνητή Νοημοσύνη ή στην κατάρρευση», είπε ο Anton Korinek. (The New York Times, 20 Νοεμβρίου – η έμφαση προστέθηκε)

Η ακόμη άγνωστη φύση του υπό κατασκευή κλάδου αποτυπώνεται καλύτερα στις παρατηρήσεις του Sam Altman, Διευθύνοντος Συμβούλου της OpenAI, οι οποίες έχουν παραφραστεί ως εξής: «θα κατασκευάσουμε αυτό το είδος γενικά ευφυούς συστήματος και στη συνέχεια θα του ζητήσουμε να βρει έναν τρόπο να δημιουργήσει απόδοση επένδυσης από αυτό».

Αυτό θα πρέπει να αποτελέσει πηγή παύσης για άτομα που μέχρι τώρα κατανοούσαν πλήρως τη φύση των επιχειρήσεων στις οποίες επένδυσαν. Σαφώς, η αξία μιας τεχνολογίας που ισούται ή ξεπερνά τον ανθρώπινο εγκέφαλο θα πρέπει να είναι αρκετά μεγάλη, αλλά δεν είναι πολύ πέρα ​​από κάθε υπολογισμό;

A Word About the Use of Debt [Λίγα λόγια για τη χρήση του χρέους]

Μέχρι σήμερα, μεγάλο μέρος των επενδύσεων στην Τεχνητή Νοημοσύνη και την υποστηρικτική υποδομή αποτελούνταν από ίδια κεφάλαια που προέρχονταν από λειτουργικές ταμειακές ροές. Αλλά τώρα, οι εταιρείες δεσμεύουν ποσά που απαιτούν χρηματοδότηση με χρέος, και για ορισμένες από αυτές τις εταιρείες, οι επενδύσεις και η μόχλευση πρέπει να περιγραφούν ως επιθετικές.

Η άνθηση των κέντρων δεδομένων της Τεχνητής Νοημοσύνης δεν επρόκειτο ποτέ να χρηματοδοτηθεί μόνο με μετρητά. Το έργο είναι πολύ μεγάλο για να πληρωθεί από την τσέπη. Οι αναλυτές της JPMorgan έχουν κάνει κάποια ποσά στο πίσω μέρος μιας χαρτοπετσέτας, ή πιθανώς ενός τραπεζομάντιλου, και έχουν εκτιμήσει ότι ο λογαριασμός για την κατασκευή υποδομών θα ανέλθει σε 5 τρισεκατομμύρια δολάρια (χωρίς να συμπεριλαμβάνεται το φιλοδώρημα).

Ποιος ξέρει αν αυτό είναι σωστό, αλλά έχουμε βάσιμους λόγους να περιμένουμε σχεδόν μισό τρισεκατομμύριο σε δαπάνες τον επόμενο χρόνο. Εν τω μεταξύ, οι μεγαλύτερες δαπάνες (Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta και Oracle) είχαν μόνο περίπου 350 δισεκατομμύρια δολάρια στην τράπεζα, συλλογικά, στο τέλος του τρίτου τριμήνου. (“Unhedged”, Financial Times, 13 Νοεμβρίου)

Οι εταιρείες που αναφέρθηκαν παραπάνω αντλούν υγιείς ταμειακές ροές από τις πολύ ισχυρές επιχειρήσεις τους που δεν σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη. Αλλά ο τεράστιος ανταγωνισμός στον τομέα της Τεχνητής Νοημοσύνης, όπου ο νικητής τα παίρνει όλα, απαιτεί από ορισμένους να αναλάβουν χρέη. Στην πραγματικότητα, είναι λογικό να σκεφτεί κανείς ότι ένας από τους λόγους για τους οποίους δαπανούν τεράστια ποσά είναι για να δυσκολέψουν τις μικρότερες εταιρείες να συμβαδίσουν.

Οι Oracle, Meta και Alphabet έχουν εκδώσει 30ετή ομόλογα για τη χρηματοδότηση επενδύσεων στην Τεχνητή Νοημοσύνη. Στην περίπτωση των δύο τελευταίων, οι αποδόσεις των ομολόγων υπερβαίνουν εκείνες των κρατικών ομολόγων παρόμοιας διάρκειας κατά 100 μονάδες βάσης ή λιγότερο. Είναι συνετό να δεχτούμε 30 χρόνια τεχνολογικής αβεβαιότητας για να κάνουμε μια επένδυση σταθερού εισοδήματος που αποδίδει λίγο περισσότερο από χρέος χωρίς κίνδυνο; Και θα διατηρήσουν οι επενδύσεις που χρηματοδοτούνται με χρέος – σε τσιπ και κέντρα δεδομένων – το επίπεδο παραγωγικότητάς τους για αρκετό καιρό ώστε να αποπληρωθούν αυτές οι 30ετείς υποχρεώσεις;

Στις 14 Νοεμβρίου, το Big Technology Podcast του Alex Kantrowitz πραγματοποίησε μια συνομιλία με τον Gil Luria, επικεφαλής τεχνολογικής έρευνας στην εταιρεία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών D.A. Davidson, κυρίως σχετικά με τη χρήση του χρέους στον τομέα της Τεχνητής Νοημοσύνης. Να μερικά από όσα είπε ο Luria:

Υγιής συμπεριφορά ασκείται από «…λογικούς, σκεπτόμενους επιχειρηματικούς ηγέτες, όπως αυτοί της Microsoft, της Amazon και της Google, που κάνουν υγιείς επενδύσεις στην αύξηση της ικανότητας παροχής Τεχνητής Νοημοσύνης. Και ο λόγος που μπορούν να κάνουν υγιείς επενδύσεις είναι ότι έχουν όλους τους πελάτες… Έτσι, όταν κάνουν επενδύσεις, χρησιμοποιούν μετρητά στους ισολογισμούς τους. Έχουν τεράστια ταμειακή ροή για να την υποστηρίξουν. Καταλαβαίνουν ότι είναι μια επικίνδυνη επένδυση και την εξισορροπούν».

Ασθενής συμπεριφορά – Εδώ περιγράφει «…μια νεοσύστατη επιχείρηση που δανείζεται χρήματα για να κατασκευάσει κέντρα δεδομένων για μια άλλη νεοσύστατη επιχείρηση. Και οι δύο χάνουν τεράστια ποσά μετρητών, και όμως με κάποιο τρόπο καταφέρνουν να συγκεντρώσουν αυτό το χρέος για να χρηματοδοτήσουν αυτήν την ανάπτυξη, και πάλι χωρίς να έχουν τους πελάτες ή την προβολή αυτών των επενδύσεων να αποδίδουν».

«Υπάρχει λοιπόν ένα ολόκληρο φάσμα συμπεριφορών μεταξύ υγιών και ανθυγιεινών, και απλώς πρέπει να το διευθετήσουμε αυτό, ώστε να μην κάνουμε τα λάθη του παρελθόντος».

«Υπάρχουν ορισμένα πράγματα που χρηματοδοτούμε μέσω ιδίων κεφαλαίων, μέσω ιδιοκτησίας, και υπάρχουν ορισμένα πράγματα που χρηματοδοτούμε μέσω χρέους, μέσω της υποχρέωσης καταβολής τόκων με την πάροδο του χρόνου. Και ως κοινωνία, για πολύ καιρό, είχαμε αυτά τα δύο κομμάτια στη σωστή τους θέση. Το χρέος είναι όταν έχω μια προβλέψιμη ταμειακή ροή ή/και ένα περιουσιακό στοιχείο που μπορεί να υποστηρίξει αυτό το δάνειο, και τότε έχει νόημα για μένα να ανταλλάξω κεφάλαιο τώρα με μελλοντικές ταμειακές ροές προς τον δανειστή… Χρησιμοποιούμε τα ίδια κεφάλαια για να επενδύσουμε σε πιο κερδοσκοπικά πράγματα, όταν θέλουμε να αναπτυχθούμε και θέλουμε να κατέχουμε αυτήν την ανάπτυξη, αλλά δεν είμαστε σίγουροι για το ποια θα είναι η ταμειακή ροή. Έτσι λειτουργεί μια κανονική οικονομία. Όταν αρχίζεις να συγχέεις τα δύο, μπαίνεις σε μπελάδες».

Μεταξύ των δυνητικά ανησυχητικών παραγόντων, ο Luria αναφέρει τα εξής:

«Ένα κερδοσκοπικό περιουσιακό στοιχείο… δεν γνωρίζουμε πόσο από αυτό θα χρειαστούμε πραγματικά σε δύο έως πέντε χρόνια».

Προσωπικό δανειστών με κίνητρα για χορήγηση δανείων αλλά χωρίς έκθεση σε μακροπρόθεσμες συνέπειες

Η πιθανότητα η προσφορά χωρητικότητας τεχνητής νοημοσύνης να καλύψει ή να ξεπεράσει τη ζήτηση

Η πιθανότητα οι μελλοντικές γενιές τσιπ τεχνητής νοημοσύνης να είναι πιο ισχυρές, απαρχαιώνοντας τα υπάρχοντα ή μειώνοντας την αξία τους ως υποστήριξη για χρέη

Ισχυροί ανταγωνιστές που ανταγωνίζονται για μερίδιο αγοράς μειώνοντας τις τιμές ενοικίασης και τις ζημίες

Ακολουθούν ορισμένες σημαντικές παράγραφοι από την Azeem Azhar’s Exponential View της 18ης Οκτωβρίου: 

Πότε μια άνθηση της Τεχνητής Νοημοσύνης μετατρέπεται σε φούσκα;

Ο [επενδυτής και μηχανικός] Paul Kedrosky επισημαίνει τη στιγμή Minsky – το σημείο καμπής όταν η πιστωτική επέκταση εξαντλεί τα καλά της έργα και αρχίζει να κυνηγάει τα κακά, χρηματοδοτώντας οριακές συμφωνίες με χρηματοδότηση από προμηθευτές και αμφισβητήσιμους δείκτες κάλυψης. Για την υποδομή της Τεχνητής Νοημοσύνης, αυτή η μετατόπιση μπορεί να βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Τα ενδεικτικά σημάδια περιλαμβάνουν τις κεφαλαιακές δαπάνες των υπερ-επενδυτών που ξεπερνούν την ορμή των εσόδων και τους δανειστές που κάνουν πιο γλυκούς όρους για να κρατήσουν το πάρτι ζωντανό.

Ο Paul παρουσιάζει μια πειστική επιχειρηματολογία. Έχουμε εισέλθει σε κερδοσκοπικό χρηματοοικονομικό έδαφος – ίσως πέρα ​​από το διστακτικό στάδιο – και οι πρόσφατες συμφωνίες θα δημιουργήσουν επικίνδυνα προηγούμενα. Όπως προειδοποιεί ο Paul, αυτή η χρηματοδότηση θα «δημιουργήσει πρότυπα για μελλοντικές τέτοιες συναλλαγές», ωθώντας την ταχεία επέκταση της έκδοσης junk και τον πολλαπλασιασμό των SPV μεταξύ των υπερ-επενδυτών που κυνηγούν την κυριαρχία με κάθε κόστος…

Για την υποδομή της Τεχνητής Νοημοσύνης, τα προειδοποιητικά σημάδια αναβοσβήνουν: η χρηματοδότηση από προμηθευτές πολλαπλασιάζεται, οι δείκτες κάλυψης μειώνονται και οι υπερ-επενδυτές αξιοποιούν τους ισολογισμούς για να διατηρήσουν την ταχύτητα των κεφαλαιακών δαπανών, ακόμη και όταν η ορμή των εσόδων υστερεί. Βλέπουμε και τις δύο πλευρές – την πραγματική επέκταση των υποδομών παράλληλα με τη χρηματοοικονομική γυμναστική που θυμίζει την κατάρρευση των τηλεπικοινωνιών του 2000. Η άνθηση μπορεί να αποδειχθεί παραγωγική, αλλά μόνο εάν τα έσοδα καλύψουν την άνοδο πριν η πιστοληπτική ικανότητα περιοριστεί. Πότε η υγιής πίεση μετατρέπεται σε συστημικό κίνδυνο; Αυτό είναι το ερώτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσουμε πριν το κάνει η αγορά. (Η έμφαση προστέθηκε)

Ο Azhar αναφέρεται στη χρήση χρηματοδότησης εκτός ισολογισμού μέσω οχημάτων ειδικού σκοπού-purpose vehicles, or SPVs,  τα οποία ήταν από τους μεγαλύτερους παράγοντες που συνέβαλαν στην επισφαλή κατάσταση και την τελική κατάρρευση της Enron. Μια εταιρεία και οι συνεργάτες της ιδρύουν ένα SPV για κάποιο συγκεκριμένο σκοπό και παρέχουν το μετοχικό κεφάλαιο. Η μητρική εταιρεία μπορεί να έχει λειτουργικό έλεγχο, αλλά επειδή δεν έχει πλειοψηφική συμμετοχή, δεν ενοποιεί το SPV στις οικονομικές της καταστάσεις. Το SPV αναλαμβάνει χρέος, αλλά αυτό το χρέος δεν εμφανίζεται στα βιβλία της μητρικής. Η μητρική εταιρεία μπορεί να είναι δανειολήπτης επενδυτικής βαθμίδας, αλλά ομοίως, το χρέος δεν αποτελεί υποχρέωση της μητρικής εταιρείας ούτε εγγυάται από αυτήν.

Το σημερινό χρέος μπορεί να υποστηρίζεται από υποσχεμένο ενοίκιο από έναν ενοικιαστή κέντρου δεδομένων – μερικές φορές έναν εταίρο μετοχικού κεφαλαίου – αλλά το χρέος δεν αποτελεί άμεση υποχρέωση ούτε του εταίρου μετοχικού κεφαλαίου. Ουσιαστικά, ένα SPV είναι ένας τρόπος να φαίνεται ότι μια εταιρεία δεν κάνει αυτά που κάνει το SPV και δεν έχει το χρέος που έχει το SPV. (Τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια και τα ιδιωτικά πιστωτικά κεφάλαια είναι πολύ πιθανό να βρεθούν μεταξύ των εταίρων και των δανειστών σε αυτές τις οντότητες.)

Όπως ανέφερα νωρίτερα, σύμφωνα με τον Perez (ο οποίος έγραψε αμέσως μετά την φούσκα των dot-com), «αυτό που επέτρεψε την περίοδο ανάπτυξης ήταν οι επενδύσεις που έχασαν χρήματα». Οι πρώιμες επενδύσεις χάνονται στη «στιγμή Minsky-Minsky moment», κατά την οποία οι άσοφες δεσμεύσεις που αναλαμβάνονται σε έναν εκτεταμένο κύκλο ανόδου αντιμετωπίζουν καταστροφή αξίας σε μια διόρθωση. Και υπάρχουν τρία πράγματα που γνωρίζουμε σίγουρα για τη χρήση του χρέους:

μεγεθύνει τις ζημίες εάν υπάρχουν ζημίες (όπως ακριβώς μεγεθύνει τα προσδοκώμενα κέρδη εάν υλοποιηθούν),

αυξάνει την πιθανότητα αποτυχίας μιας επιχείρησης εάν αντιμετωπίσει μια δύσκολη στιγμή και

παρά το επίπεδο ιδίων κεφαλαίων από κάτω, θέτει σε κίνδυνο το κεφάλαιο των δανειστών εάν η δύσκολη στιγμή είναι αρκετά κακή.

Ένας βασικός κίνδυνος που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η πιθανότητα η άνθηση στην κατασκευή κέντρων δεδομένων να οδηγήσει σε υπερπροσφορά. Ορισμένα κέντρα δεδομένων ενδέχεται να καταστούν ασύμφορα και ορισμένοι ιδιοκτήτες ενδέχεται να χρεοκοπήσουν. Σε αυτήν την περίπτωση, μια νέα γενιά ιδιοκτητών μπορεί να αγοράσει κέντρα σε πολύ χαμηλές τιμές από δανειστές που τα κατάσχεσαν, αποκομίζοντας κέρδη όταν ο κλάδος σταθεροποιηθεί. Πρόκειται για μια διαδικασία μέσω της οποίας η «δημιουργική καταστροφή» φέρνει τις αγορές σε ισορροπία και μειώνει το κόστος σε επίπεδα που καθιστούν τις μελλοντικές επιχειρήσεις κερδοφόρες.

Το χρέος δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό αυτό καθαυτό. Ομοίως, η χρήση μόχλευσης στον κλάδο της Τεχνητής Νοημοσύνης δεν πρέπει να επικροτείται ή να φοβάται. Όλα εξαρτώνται από το ποσοστό του χρέους στην κεφαλαιακή δομή, την ποιότητα των περιουσιακών στοιχείων ή των ταμειακών ροών που δανείζετε, τις εναλλακτικές πηγές ρευστότητας των δανειοληπτών για την αποπληρωμή και την επάρκεια του περιθωρίου ασφαλείας που επιτυγχάνουν οι δανειστές.

Θα δούμε ποιοι δανειστές διατηρούν πειθαρχία στο σημερινό μεθυστικό περιβάλλον.

Αξίζει να σημειωθεί σε αυτό το πλαίσιο ότι η Oaktree έχει πραγματοποιήσει μερικές επενδύσεις σε κέντρα δεδομένων, και η μητρική μας εταιρεία, Brookfield, συγκεντρώνει ένα κεφάλαιο 10 δισεκατομμυρίων δολαρίων για επενδύσεις σε υποδομές τεχνητής νοημοσύνης. Η Brookfield διαθέτει δικά της κεφάλαια και έχει δεσμεύσεις μετοχικού κεφαλαίου από κρατικά επενδυτικά ταμεία και την Nvidia, στα οποία σκοπεύει να εφαρμόσει «συνετό-prudent» χρέος. Οι επενδύσεις της Brookfield φαίνεται πιθανό να κατευθυνθούν σε μεγάλο βαθμό σε γεωγραφικές περιοχές που είναι λιγότερο κορεσμένες με κέντρα δεδομένων και σε υποδομές για την παροχή των τεράστιων ποσοτήτων ηλεκτρικής ενέργειας που θα απαιτήσουν τα κέντρα δεδομένων. Φυσικά, και οι δύο κάνουμε αυτά τα πράγματα με βάση αυτό που θεωρούμε συνετές αποφάσεις.

Ξέρω ότι δεν γνωρίζω αρκετά για να εκφέρω γνώμη για την Τεχνητή Νοημοσύνη. Αλλά γνωρίζω κάτι για το χρέος, και είναι το εξής:

Είναι εντάξει να παρέχουμε χρηματοδότηση χρέους για μια επιχείρηση όπου το αποτέλεσμα είναι αβέβαιο.

Δεν είναι σωστό όταν το αποτέλεσμα είναι καθαρά θέμα εικασιών.

Όσοι κατανοούν τη διαφορά πρέπει να κάνουν σωστά τη διάκριση.

Το Unhedged των FT παραθέτει τον Chong Sin, επικεφαλής αναλυτή για την έρευνα CMBS στην JPMorgan, λέγοντας: «… στις συνομιλίες μας με επενδυτές ABS και CMBS επενδυτικής βαθμίδας, μια συχνά αναφερόμενη ανησυχία είναι αν θέλουν να αναλάβουν τον κίνδυνο υπολειμματικής αξίας των κέντρων δεδομένων όταν λήξουν τα ομόλογα». Χαίρομαι που οι πιθανοί δανειστές θέτουν το είδος των ερωτήσεων που θα έπρεπε.

Δείτε πώς να σκεφτείτε τη διασταύρωση του χρέους και της Τεχνητής Νοημοσύνης σύμφωνα με τον Bob O’Leary, συν-διευθύνοντα σύμβουλο της Oaktree και συν-διαχειριστή χαρτοφυλακίου των Opportunities Funds:

Οι περισσότερες τεχνολογικές εξελίξεις εξελίσσονται σε ανταγωνισμούς όπου ο νικητής τα παίρνει όλα ή ο νικητής παίρνει τα περισσότερα. Ο «σωστός» τρόπος [right way] για να παίξετε αυτή τη δυναμική είναι μέσω μετοχών, όχι χρέους. Υποθέτοντας ότι μπορείτε να διαφοροποιήσετε τις εκθέσεις σας σε μετοχές ώστε να συμπεριλάβετε τον τελικό νικητή, το τεράστιο κέρδος από τον νικητή θα αντισταθμίσει με το παραπάνω την κεφαλαιακή ζημία των ηττημένων. Αυτή είναι η διαχρονική φόρμουλα επιτυχίας των επενδυτών επιχειρηματικών κεφαλαίων.

Το ακριβώς αντίθετο ισχύει για μια διαφοροποιημένη ομάδα ανοιγμάτων χρέους. Θα κερδίσετε το κουπόνι σας μόνο στον νικητή, και αυτό θα είναι εντελώς ανεπαρκές για να αντισταθμίσει τις ζημιές που θα υποστείτε από το χρέος των ηττημένων.

Φυσικά, αν δεν μπορείτε να προσδιορίσετε την ομάδα εταιρειών από την οποία θα αναδειχθεί ο νικητής, η διαφορά μεταξύ χρέους και μετοχικού κεφαλαίου είναι άσχετη – είστε μηδενικοί σε κάθε περίπτωση. Το αναφέρω αυτό επειδή ακριβώς αυτό συνέβη στην αναζήτηση και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: οι πρώτοι ηγέτες (Lycos στην αναζήτηση και MySpace στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης) έχασαν θεαματικά από εταιρείες που αναδύθηκαν αργότερα (Google στην αναζήτηση και Facebook στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης). 

Προσπαθώντας να καταλήξουμε σε ένα συμπέρασμα

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η σημερινή συμπεριφορά είναι «κερδοσκοπική», που ορίζεται ως βασισμένη σε εικασίες σχετικά με το μέλλον. Δεν υπάρχει επίσης αμφιβολία ότι κανείς δεν ξέρει τι επιφυλάσσει το μέλλον, αλλά οι επενδυτές στοιχηματίζουν τεράστια ποσά σε αυτό το μέλλον.

Σε αυτό το πλαίσιο, θέλω να πω λίγα πράγματα για τη μοναδική φύση της Τεχνητής Νοημοσύνης. Η επανάσταση της Τεχνητής Νοημοσύνης διαφέρει από τις τεχνολογικές επαναστάσεις που προηγήθηκαν με τρόπους που είναι ταυτόχρονα υπέροχοι και ανησυχητικοί. Μου φαίνεται σαν ένα τζίνι να έχει απελευθερωθεί από ένα μπουκάλι και δεν πρόκειται να επιστρέψει:

Η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να μην είναι ένα εργαλείο για την ανθρωπότητα, αλλά μάλλον κάτι σαν αντικατάσταση. Μπορεί να είναι ικανή να αναλάβει τη νόηση, στην οποία οι άνθρωποι μέχρι στιγμής είχαν το μονοπώλιο. Εξαιτίας αυτού, είναι πιθανό να είναι διαφορετική σε είδος από τις προηγούμενες εξελίξεις, όχι μόνο σε βαθμό. (Περισσότερα για αυτό στο υστερόγραφό μου.)

Η τεχνολογία της Τεχνητής Νοημοσύνης προχωρά με απίστευτα γρήγορο ρυθμό, αφήνοντας ενδεχομένως ελάχιστο χρόνο στην ανθρωπότητα να προσαρμοστεί. Θα δώσω δύο παραδείγματα:

Ο προγραμματισμός, τον οποίο ονομάζαμε «προγραμματισμό υπολογιστών» πριν από 60 χρόνια, είναι το καναρίνι στο ανθρακωρυχείο όσον αφορά τον αντίκτυπο της Τεχνητής Νοημοσύνης. Σε πολλές ομάδες προηγμένου λογισμικού, οι προγραμματιστές δεν γράφουν πλέον τον κώδικα. Πληκτρολογούν ό,τι θέλουν και τα συστήματα Τεχνητής Νοημοσύνης δημιουργούν τον κώδικα για αυτούς. Ο προγραμματισμός που εκτελείται από την Τεχνητή Νοημοσύνη είναι σε επίπεδο παγκόσμιας κλάσης, κάτι που δεν ήταν τόσο πριν από ένα χρόνο. Σύμφωνα με τον οδηγό μου εδώ, «Δεν υπάρχει καμία εικασία για το εάν θα πραγματοποιηθεί ή όχι αντικατάσταση ανθρώπων σε αυτόν τον τομέα».

Στον τομέα της ψηφιακής διαφήμισης, όταν οι χρήστες συνδέονται σε μια εφαρμογή, η Τεχνητή Νοημοσύνη ασχολείται με την «αντιστοίχιση διαφημίσεων», εμφανίζοντάς τους διαφημίσεις προσαρμοσμένες στις προτιμήσεις που εμφανίστηκαν από την προηγούμενη περιήγησή τους. Δεν χρειάζεται να υποβάλουν αίτηση άνθρωποι για να κάνουν αυτή τη δουλειά.

Ίσως το πιο σημαντικό, η αύξηση της ζήτησης για Τεχνητή Νοημοσύνη φαίνεται εντελώς απρόβλεπτη. Όπως εξήγησε ένας από τους νεότερους συμβούλους μου, «η ταχύτητα και η κλίμακα της βελτίωσης σημαίνουν ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να προβλεφθεί η ζήτηση για Τεχνητή Νοημοσύνη. Η υιοθέτηση σήμερα μπορεί να μην έχει καμία σχέση με την υιοθέτηση αύριο, επειδή σε ένα ή δύο χρόνια από τώρα, η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να είναι σε θέση να κάνει 10 ή 100 φορές περισσότερα από όσα μπορεί να κάνει σήμερα. Έτσι, πώς μπορεί κανείς να πει πόσα κέντρα δεδομένων θα χρειαστούν; Και πώς μπορούν ακόμη και οι επιτυχημένες εταιρείες να γνωρίζουν πόση υπολογιστική χωρητικότητα να συμβληθούν;»

Με διαφορές σαν αυτές, πώς μπορεί κανείς να κρίνει σωστά τι συνεπάγεται η Τεχνητή Νοημοσύνη για το μέλλον;

* * *

Ένα από τα πράγματα που απασχολούν πολλούς παρατηρητές σε αυτό το σημείο – συμπεριλαμβανομένου και εμού – είναι η αναζήτηση παραλληλισμών με τις φούσκες του παρελθόντος. Ακολουθεί μια ιστορική προοπτική από ένα πρόσφατο άρθρο στο Wired:

Το πλησιέστερο ιστορικό ανάλογο της Τεχνητής Νοημοσύνης εδώ μπορεί να μην είναι ο ηλεκτρικός φωτισμός αλλά το ραδιόφωνο. Όταν η RCA ξεκίνησε να εκπέμπει το 1919, ήταν αμέσως σαφές ότι είχε μια ισχυρή τεχνολογία πληροφοριών στα χέρια της. Αλλά λιγότερο σαφές ήταν πώς αυτό θα μεταφραζόταν σε επιχειρήσεις. «Θα ήταν το ραδιόφωνο ένα marketing που θα οδηγούσε σε ζημίες για τα πολυκαταστήματα; Μια δημόσια υπηρεσία για τη μετάδοση κυριακάτικων κηρυγμάτων; Ένα μέσο ψυχαγωγίας που υποστηρίζεται από διαφημίσεις;» γράφουν [οι Brent Goldfarb και David A. Kirsch του University of Maryland]. «Όλα ήταν πιθανά. Όλα ήταν θέματα τεχνολογικών αφηγήσεων». Ως αποτέλεσμα, το ραδιόφωνο μετατράπηκε σε μια από τις μεγαλύτερες φούσκες στην ιστορία – φτάνοντας στο αποκορύφωμά του το 1929, πριν χάσει το 97% της αξίας του κατά τη διάρκεια της κρίσης. Αυτός δεν ήταν ένας τυχαίος τομέας. Η RCA ήταν, μαζί με την Ford Motor Company, η μετοχή με τις περισσότερες συναλλαγές στην αγορά. Ήταν, όπως έγραψε πρόσφατα το The New Yorker, «η Nvidia της εποχής της». . . .

Το 1927, ο Charles Lindbergh πέταξε την πρώτη σόλο απευθείας υπερατλαντική πτήση από τη Νέα Υόρκη στο Παρίσι… Ήταν η μεγαλύτερη τεχνολογική επίδειξη της εποχής και έγινε ένα τεράστιο συντονιστικό γεγονός σε επίπεδο εκτόξευσης ChatGPT – ένα σήμα προς τους επενδυτές να διοχετεύσουν χρήματα στον κλάδο.

«Οι ειδικοί επενδυτές εκτίμησαν σωστά τη σημασία των αεροπλάνων και των αεροπορικών ταξιδιών», γράφουν οι Goldfarb και Kirsch, αλλά «η αφήγηση του αναπόφευκτου σε μεγάλο βαθμό έπνιξε την προσοχή τους. Η τεχνολογική αβεβαιότητα παρουσιάστηκε ως ευκαιρία, όχι ως κίνδυνος. Η αγορά υπερεκτίμησε το πόσο γρήγορα ο κλάδος θα επιτύγχανε τεχνολογική βιωσιμότητα και κερδοφορία».

Ως αποτέλεσμα, η φούσκα έσκασε το 1929 – από την κορύφωσή της τον Μάιο, οι μετοχές της αεροπορίας μειώθηκαν κατά 96% μέχρι τον Μάιο του 1932…

Αξίζει να επαναληφθεί ότι δύο από τα πιο στενά ανάλογα που φαίνεται να έχει η Τεχνητή Νοημοσύνη στην ιστορία της τεχνολογικής φούσκας είναι η αεροπορία και το ραδιόφωνο. Και τα δύο ήταν τυλιγμένα σε υψηλό βαθμό αβεβαιότητας και και τα δύο ήταν υπερθεματισμένα με απίστευτα ισχυρές συντονιστικές αφηγήσεις. Και τα δύο αξιοποιήθηκαν από εταιρείες καθαρού παιχνιδιού που επιδίωκαν να επωφεληθούν από τη νέα τεχνολογία που άλλαξε τα δεδομένα, και και τα δύο ήταν προσβάσιμα στους ιδιώτες επενδυτές της εποχής. Και τα δύο βοήθησαν να φουσκώσει μια φούσκα τόσο μεγάλη που όταν έσκασε, το 1929, μας άφησε με τη Μεγάλη Ύφεση. («AI Is the Bubble to Burst Them All-Η Τεχνητή Νοημοσύνη Είναι η Φούσκα που Θα Τα Σκάσει Όλα», Brian Merchant, Wired, 27 Οκτωβρίου – η έμφαση προστέθηκε. Σημειώνεται ότι η Ύφεση είχε πολλές αιτίες πέρα ​​από την έκρηξη της φούσκας του ραδιοφώνου/αεροπορίας.)

Ο Derek Thompson, ο οποίος παρείχε το απόσπασμα με το οποίο άνοιξα αυτό το υπόμνημα, ολοκλήρωσε το ενημερωτικό του δελτίο με μια καταπληκτική ιστορική προοπτική:

Οι σιδηρόδρομοι ήταν μια φούσκα και μεταμόρφωσαν την Αμερική. Η ηλεκτρική ενέργεια ήταν μια φούσκα και μετέτρεψε την Αμερική. Η ανάπτυξη του ευρυζωνικού δικτύου στα τέλη της δεκαετίας του 1990 ήταν μια φούσκα που μετέτρεψε την Αμερική. Δεν υποστηρίζω μια φούσκα και, αντιθέτως, ελπίζω ότι η οικονομία των ΗΠΑ δεν θα βιώσει άλλη ύφεση για πολλά χρόνια. Αλλά δεδομένου του ύψους του χρέους που εισρέει τώρα στην κατασκευή κέντρων δεδομένων τεχνητής νοημοσύνης, νομίζω ότι είναι απίθανο η τεχνητή νοημοσύνη να είναι η πρώτη μετασχηματιστική τεχνολογία που δεν θα υπερεκτιμηθεί και δεν θα υποστεί μια σύντομη επώδυνη διόρθωση. («Η Τεχνητή Νοημοσύνη θα μπορούσε να είναι ο σιδηρόδρομος του 21ου αιώνα. Προετοιμαστείτε.» 4 Νοεμβρίου – η έμφαση προστέθηκε)

Οι σκεπτικιστές αναφέρουν εύκολα τρόπους με τους οποίους τα σημερινά γεγονότα είναι συγκρίσιμα με τη φούσκα του διαδικτύου:

Μια τεχνολογία που αλλάζει τον κόσμο

Ενθουσιώδης, κερδοσκοπική συμπεριφορά

Ο ρόλος του FOMO

Ύποπτες, κυκλικές συμφωνίες

Η χρήση SPVs

Γύροι εκκίνησης 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων

Οι υποστηρικτές έχουν λόγους για τους οποίους η σύγκριση δεν είναι κατάλληλη:

Ένα υπάρχον προϊόν για το οποίο υπάρχει ισχυρή ζήτηση

Ένα δισεκατομμύριο χρήστες ήδη (πολλές φορές ο αριθμός των χρηστών του διαδικτύου στο απόγειο της φούσκας)

Καθιερωμένοι κύριοι παίκτες με έσοδα, κέρδη και ταμειακές ροές

Η απουσία μιας μανίας IPO με τις τιμές να διπλασιάζονται σε μια μέρα

Λογικοί λόγοι p/e για τους καθιερωμένους συμμετέχοντες

Θα επεκταθώ περισσότερο σχετικά με τον πρώτο από τους προτεινόμενους μη συγκρίσιμους παράγοντες. Σε αντίθεση με τη φούσκα του διαδικτύου, τα προϊόντα Τεχνητής Νοημοσύνης υπάρχουν ήδη σε κλίμακα, η ζήτηση για αυτά εκρήγνυται και παράγουν έσοδα σε ταχέως αυξανόμενες ποσότητες. Για παράδειγμα, η Anthropic, μία από τις δύο κορυφαίες εταιρείες στην παραγωγή μοντέλων για τον προγραμματισμό τεχνητής νοημοσύνης, όπως περιγράφεται στη σελίδα 12, λέγεται ότι έχει «10πλάσια» αύξηση εσόδων σε καθένα από τα τελευταία δύο χρόνια (για όσους δεν σπούδασαν ανώτερα μαθηματικά, δηλαδή 100πλάσια σε δύο χρόνια).

Τα έσοδα από το Claude Code, ένα πρόγραμμα προγραμματισμού που εισήγαγε η Anthropic νωρίτερα φέτος, λέγεται ότι ήδη λειτουργούν με ετήσιο ρυθμό 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων. Τα έσοδα για την άλλη κορυφαία εταιρεία, την Cursor, ήταν 1 εκατομμύριο δολάρια το 2023 και 100 εκατομμύρια δολάρια το 2024, και αναμένεται επίσης να φτάσουν το 1 δισεκατομμύριο δολάρια φέτος.

Όσον αφορά το τελευταίο σημείο, δείτε τον παρακάτω πίνακα, ο οποίος προέρχεται από την Goldman Sachs μέσω του Derek Thompson. Θα παρατηρήσετε ότι κατά τη διάρκεια της φούσκας του διαδικτύου του 1998-2000, οι λόγοι p/e ήταν πολύ υψηλότεροι για τη Microsoft, την Cisco και την Oracle από ό,τι είναι σήμερα για τους μεγαλύτερους παίκτες τεχνητής νοημοσύνης – Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon και Meta (η OpenAI δεν έχει κέρδη). Στην πραγματικότητα, η Microsoft έχει μειώσει κατά το ήμισυ την τιμή πώλησης σε σχέση με την τιμή p/e πριν από 26 χρόνια! Στην πρώτη φούσκα που είδα – γύρω από την Nifty-Fifty το 1969-72 – οι λόγοι p/e για τις κορυφαίες εταιρείες ήταν ακόμη υψηλότεροι από εκείνους της περιόδου 1998-2000.

In Conclusion

Για την τελική μου παραπομπή, θα ανατρέξω στον Sam Altman της OpenAI. Τα σχόλιά του μου φαίνονται να αποτυπώνουν την ουσία αυτού που συμβαίνει:

«Όταν συμβαίνουν φούσκες, οι έξυπνοι άνθρωποι ενθουσιάζονται υπερβολικά με έναν πυρήνα αλήθειας», δήλωσε ο κ. Altman στους δημοσιογράφους φέτος. «Βρισκόμαστε σε μια φάση όπου οι επενδυτές στο σύνολό τους ενθουσιάζονται υπερβολικά με την Τεχνητή Νοημοσύνη; Η γνώμη μου είναι ναι. Είναι η Τεχνητή Νοημοσύνη το πιο σημαντικό πράγμα που έχει συμβεί εδώ και πολύ καιρό; Η γνώμη μου είναι επίσης ναι.» (The New York Times, 20 Νοεμβρίου)

Αλλά έχω κάποιο συμπέρασμα; Ναι, έχω. Η φράση του Alan Greenspan, που αναφέρθηκε νωρίτερα, χρησιμεύει ως ένας εξαιρετικός τρόπος για να συνοψίσουμε μια φούσκα στο χρηματιστήριο: «παράλογη ευφορία». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι επενδυτές εφαρμόζουν ευφορία όσον αφορά την Τεχνητή Νοημοσύνη. Το ερώτημα είναι αν είναι παράλογη. Δεδομένων των τεράστιων δυνατοτήτων της Τεχνητής Νοημοσύνης, αλλά και του μεγάλου αριθμού τεράστιων αγνώστων, νομίζω ότι σχεδόν κανείς δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα. Μπορούμε να διατυπώσουμε θεωρίες σχετικά με το αν ο τρέχων ενθουσιασμός είναι υπερβολικός, αλλά δεν θα το μάθουμε παρά μόνο σε χρόνια από τώρα. Οι φούσκες εντοπίζονται καλύτερα εκ των υστέρων.

Ενώ οι παραλληλισμοί με τις φούσκες του παρελθόντος είναι αναπόφευκτοι, όσοι πιστεύουν στην τεχνολογία θα υποστηρίξουν ότι «αυτή τη φορά είναι διαφορετικά-this time it’s different». Αυτές οι τέσσερις λέξεις ακούγονται σχεδόν σε κάθε φούσκα, εξηγώντας γιατί η παρούσα κατάσταση δεν είναι φούσκα, σε αντίθεση με τις ανάλογες προηγούμενες. Από την άλλη πλευρά, ο Sir John Templeton, ο οποίος το 1987 επέστησε την προσοχή μου σε αυτές τις τέσσερις λέξεις, έσπευσε να επισημάνει ότι το 20% των περιπτώσεων τα πράγματα είναι πραγματικά διαφορετικά. Αλλά από την τρίτη πλευρά, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι η συμπεριφορά που βασίζεται στην πεποίθηση ότι είναι διαφορετική είναι αυτή που την κάνει να μην είναι διαφορετική!

Η σημερινή κατάσταση θυμίζει ένα σχόλιο που αποδίδεται στον Αμερικανό οικονομολόγο Stuart Chase σχετικά με την πίστη. Πιστεύω ότι ισχύει και για την Τεχνητή Νοημοσύνη (καθώς και για τον χρυσό και τα κρυπτονομίσματα):

Για όσους πιστεύουν, δεν απαιτείται καμία απόδειξη. Για όσους δεν πιστεύουν, δεν είναι δυνατή καμία απόδειξη.

Ιδού το πραγματικό μου συμπέρασμα:

Υπάρχει μια συνεπής ιστορία μετασχηματιστικών τεχνολογιών που δημιουργούν υπερβολικό ενθουσιασμό και επενδύσεις, με αποτέλεσμα περισσότερες υποδομές από όσες χρειάζονται και τιμές περιουσιακών στοιχείων που αποδεικνύονται πολύ υψηλές. Οι υπερβολές επιταχύνουν την υιοθέτηση της τεχνολογίας με τρόπο που δεν θα συνέβαινε χωρίς αυτές. Η κοινή λέξη για αυτές τις υπερβολές είναι «φούσκες».

Η Τεχνητή Νοημοσύνη έχει τη δυνατότητα να είναι μια από τις μεγαλύτερες μετασχηματιστικές τεχνολογίες όλων των εποχών.

Όπως έγραψα λίγο παραπάνω, η Τεχνητή Νοημοσύνη αποτελεί επί του παρόντος αντικείμενο μεγάλου ενθουσιασμού. Εάν αυτός ο ενθουσιασμός δεν παράγει μια φούσκα που να συμμορφώνεται με το ιστορικό πρότυπο, αυτό θα είναι το πρώτο.

Οι φούσκες που δημιουργούνται σε αυτή τη διαδικασία συνήθως καταλήγουν σε απώλειες για όσους τις τροφοδοτούν.

Οι απώλειες προέρχονται σε μεγάλο βαθμό από το γεγονός ότι η καινοτομία της τεχνολογίας καθιστά την έκταση και τον χρόνο του αντίκτυπού της απρόβλεπτη. Αυτό με τη σειρά του καθιστά εύκολο να κρίνουμε τις εταιρείες πολύ θετικά εν μέσω όλου του ενθουσιασμού και δύσκολο να γνωρίζουμε ποιες θα αναδειχθούν νικητές όταν καταλαγιάσει η σκόνη.

Δεν υπάρχει τρόπος να συμμετάσχει κανείς πλήρως στα πιθανά οφέλη από τη νέα τεχνολογία χωρίς να εκτεθεί στις απώλειες που θα προκύψουν εάν ο ενθουσιασμός και, κατά συνέπεια, η συμπεριφορά των επενδυτών αποδειχθεί υπερβολική.

Η χρήση χρέους σε αυτή τη διαδικασία – την οποία το υψηλό επίπεδο αβεβαιότητας συνήθως απέκλειε σε παλαιότερες τεχνολογικές επαναστάσεις – έχει τη δυνατότητα να μεγεθύνει όλα τα παραπάνω αυτή τη φορά.

Δεδομένου ότι κανείς δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα εάν πρόκειται για φούσκα, θα συμβούλευα κανείς να μην κάνει all-in χωρίς να αναγνωρίσει ότι αντιμετωπίζει τον κίνδυνο καταστροφής εάν τα πράγματα πάνε άσχημα. Αλλά με την ίδια λογική, κανείς δεν πρέπει να μείνει all-out και να διακινδυνεύσει να χάσει ένα από τα μεγάλα τεχνολογικά βήματα προόδου. Μια μετριοπαθής θέση, εφαρμοζόμενη με επιλεκτικότητα και σύνεση, φαίνεται να είναι η καλύτερη προσέγγιση.

Τέλος, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι δεν υπάρχουν μαγικές λέξεις στις επενδύσεις. Στις μέρες μας, όσοι προωθούν τα αμοιβαία κεφάλαια ακινήτων λένε: «Τα κτίρια γραφείων είναι τόσο χθες, αλλά εμείς επενδύουμε στο μέλλον μέσω κέντρων δεδομένων», οπότε όλοι γνέφουν καταφατικά. Αλλά τα κέντρα δεδομένων μπορεί να παρουσιάζουν έλλειψη ή υπερπροσφορά, και οι τιμές ενοικίασης μπορεί να εκπλήξουν θετικά ή αρνητικά. Ως αποτέλεσμα, μπορούν να είναι κερδοφόρα… ή όχι. Οι έξυπνες επενδύσεις σε κέντρα δεδομένων, και επομένως στην Τεχνητή Νοημοσύνη – όπως όλα τα άλλα – απαιτούν νηφάλια, διορατική κρίση και επιδέξια εφαρμογή.

9 Δεκεμβρίου 2025

Υ.Γ.: Τα παρακάτω δεν έχουν καμία σχέση με τις χρηματοπιστωτικές αγορές ή το ερώτημα εάν η Τεχνητή Νοημοσύνη αποτελεί αντικείμενο φούσκας. Το θέμα μου είναι ο αντίκτυπος της Τεχνητής Νοημοσύνης στην κοινωνία μέσω της ανεργίας και της έλλειψης σκοπού. Δεν χρειάζεται να το διαβάσετε – γι’ αυτό είναι υστερόγραφο – αλλά είναι σημαντικό για μένα και έψαχνα ένα μέρος για να πω λίγα λόγια γι’ αυτό.

Στις 18 Νοεμβρίου, ένα ερευνητικό σημείωμα της Barclays περιέγραφε τον Διοικητή της Fed, Christopher Waller, ως αυτόν που «επισήμανε πώς ο πρόσφατος ενθουσιασμός της χρηματιστηριακής αγοράς γύρω από την Τεχνητή Νοημοσύνη δεν έχει ακόμη μεταφραστεί σε δημιουργία θέσεων εργασίας». Αυτό μου φαίνεται παράδοξο, δεδομένης της αίσθησής μου ότι μία από τις κύριες επιπτώσεις της Τεχνητής Νοημοσύνης θα είναι η αύξηση της παραγωγικότητας και, ως εκ τούτου, η εξάλειψη θέσεων εργασίας. Αυτή είναι η πηγή της ανησυχίας μου.

Θεωρώ την Τεχνητή Νοημοσύνη πρωτίστως ως μια απίστευτη συσκευή εξοικονόμησης εργασίας.

Ο Joe Davis, Global Chief Economist and Global Head of the Investment Strategy Group στην Vanguard, λέει: «για τις περισσότερες θέσεις εργασίας – πιθανώς τέσσερις στις πέντε – ο αντίκτυπος της Τεχνητής Νοημοσύνης θα οδηγήσει σε ένα μείγμα καινοτομίας και αυτοματισμού και θα μπορούσε να εξοικονομήσει περίπου το 43% του χρόνου που οι άνθρωποι αφιερώνουν σήμερα on their work tasks». (Exponential View, 3 Σεπτεμβρίου)

Βρίσκω τις προκύπτουσες προοπτικές για την απασχόληση τρομακτικές. Ανησυχώ εξαιρετικά για το τι θα συμβεί στους ανθρώπους των οποίων τις θέσεις εργασίας η Τεχνητή Νοημοσύνη καθιστά περιττές ή που δεν μπορούν να βρουν δουλειά εξαιτίας αυτής. Οι αισιόδοξοι υποστηρίζουν ότι «νέες θέσεις εργασίας πάντα δημιουργούνταν μετά από προηγούμενες τεχνολογικές εξελίξεις». Ελπίζω ότι αυτό θα ισχύει στην περίπτωση της Τεχνητής Νοημοσύνης, αλλά η ελπίδα δεν είναι κάτι που μπορεί κανείς να βασιστεί και δυσκολεύομαι να καταλάβω από πού θα προέλθουν αυτές οι θέσεις εργασίας. Φυσικά, δεν είμαι και πολύ φουτουριστής ή οικονομικά αισιόδοξος, και γι’ αυτό είναι καλό που μεταπήδησα από μετοχές σε ομόλογα το 1978.

Ένα άλλο πράγμα που λένε οι αισιόδοξοι είναι ότι «η ευεργετική επίδραση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην παραγωγικότητα θα προκαλέσει τεράστια επιτάχυνση στην αύξηση του ΑΕΠ- GDP growth». Εδώ έχω συγκεκριμένες επιφυλάξεις:

Η αλλαγή στο ΑΕΠ μπορεί να θεωρηθεί ως η αλλαγή στις ώρες εργασίας επί την αλλαγή στην παραγωγή ανά ώρα (γνωστή και ως «παραγωγικότητα»). Ο ρόλος της Τεχνητής Νοημοσύνης στην αύξηση της παραγωγικότητας σημαίνει ότι θα χρειαστούν λιγότερες ώρες εργασίας – δηλαδή λιγότεροι εργαζόμενοι – για να παραχθούν τα αγαθά που χρειαζόμαστε.

Ή, από την άλλη πλευρά, ίσως η άνθηση της παραγωγικότητας να σημαίνει ότι πολύ περισσότερα αγαθά μπορούν να παραχθούν με την ίδια ποσότητα εργασίας. Αλλά αν χαθούν πολλές θέσεις εργασίας λόγω της Τεχνητής Νοημοσύνης, πώς θα μπορούν οι άνθρωποι να αντέξουν οικονομικά τα πρόσθετα αγαθά που η Τεχνητή Νοημοσύνη επιτρέπει να παραχθούν;

Δυσκολεύομαι να φανταστώ έναν κόσμο στον οποίο η Τεχνητή Νοημοσύνη εργάζεται ώμο με ώμο με όλους τους ανθρώπους που απασχολούνται σήμερα. Πώς μπορεί η απασχόληση να μην μειωθεί; Η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι πιθανό να αντικαταστήσει μεγάλο αριθμό εργαζομένων εισαγωγικού επιπέδου, ατόμων που επεξεργάζονται έγγραφα χωρίς να εφαρμόζουν κρίση και νεότερων δικηγόρων που ψάχνουν στα νομικά βιβλία για προηγούμενα. Ίσως ακόμη και νεότερων αναλυτών επενδύσεων που δημιουργούν υπολογιστικά φύλλα και συντάσσουν υλικό παρουσίασης. Λέγεται ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να διαβάσει μια μαγνητική τομογραφία καλύτερα από τον μέσο γιατρό. Η οδήγηση είναι ένα από τα πιο πολυπληθή επαγγέλματα στην Αμερική και τα οχήματα χωρίς οδηγό ήδη φτάνουν. Πού θα βρουν δουλειά όλοι οι άνθρωποι που οδηγούν ταξί, λιμουζίνες, λεωφορεία και φορτηγά;

Φαντάζομαι ότι η απάντηση της κυβέρνησης θα είναι κάτι που ονομάζεται «καθολικό βασικό εισόδημα». Η κυβέρνηση απλώς θα στείλει επιταγές στα εκατομμύρια για τα οποία δεν υπάρχουν δουλειές. Αλλά ο ανησυχών μέσα μου βρίσκει προβλήματα και σε αυτό:

Από πού θα προέλθουν τα χρήματα για αυτές τις επιταγές; Οι απώλειες θέσεων εργασίας που προβλέπω συνεπάγονται μειωμένα έσοδα από τον φόρο εισοδήματος και αυξημένες δαπάνες για επιδόματα. Αυτό επιβαρύνει περαιτέρω το μειούμενο τμήμα του πληθυσμού που εργάζεται και συνεπάγεται ακόμη μεγαλύτερα ελλείμματα στο μέλλον. Σε αυτόν τον νέο κόσμο, θα μπορέσουν οι κυβερνήσεις να χρηματοδοτήσουν το συνεχώς αυξανόμενο έλλειμμα;

Και το πιο σημαντικό, οι άνθρωποι αποκομίζουν πολύ περισσότερα από τις δουλειές τους πέρα ​​από έναν απλό μισθό. Μια δουλειά τους δίνει έναν λόγο να ξυπνούν το πρωί, προσδίδει δομή στην ημέρα τους, τους δίνει έναν παραγωγικό ρόλο στην κοινωνία και αυτοσεβασμό, και τους παρουσιάζει προκλήσεις, η υπερνίκηση των οποίων προσφέρει ικανοποίηση. Πώς θα αντικατασταθούν αυτά τα πράγματα; Ανησυχώ για τον μεγάλο αριθμό ανθρώπων που λαμβάνουν επιδόματα διαβίωσης και κάθονται άπραγοι όλη μέρα. Ανησυχώ για τη συσχέτιση μεταξύ της απώλειας θέσεων εργασίας στην εξόρυξη και τη μεταποίηση τις τελευταίες δεκαετίες και της συχνότητας εμφάνισης εθισμού στα οπιοειδή και της μείωσης του προσδόκιμου ζωής.

Και παρεμπιπτόντως, αν εξαλείψουμε μεγάλο αριθμό νέων δικηγόρων, αναλυτών και γιατρών, πού θα βρούμε τους έμπειρους βετεράνους ικανούς να λύσουν σοβαρά προβλήματα που απαιτούν κρίση και αναγνώριση προτύπων, τα οποία έχουν τελειοποιηθεί εδώ και δεκαετίες;

Ποιες δουλειές δεν θα εξαλειφθούν; Για ποιες καριέρες πρέπει να προετοιμαστούν τα παιδιά και τα εγγόνια μας; Σκεφτείτε τις δουλειές που δεν μπορούν να εκτελέσουν οι μηχανές. Η λίστα μου ξεκινά με υδραυλικούς, ηλεκτρολόγους και μασέρ – σωματικές εργασίες. Ίσως οι νοσοκόμες να κερδίζουν περισσότερα από τους γιατρούς επειδή παρέχουν πρακτική φροντίδα. Και τι διακρίνει τους καλύτερους καλλιτέχνες, αθλητές, γιατρούς, δικηγόρους και, ελπίζουμε, επενδυτές; Νομίζω ότι είναι κάτι που ονομάζεται ταλέντο ή διορατικότητα, την οποία η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί ή όχι να μπορεί να αναπαράγει. Αλλά πόσοι άνθρωποι στην κορυφή αυτών των επαγγελμάτων χρειάζονται; Ένας πρώην υποψήφιος για την προεδρία είπε ότι θα έδινε φορητούς υπολογιστές σε όλους όσους έχασαν τη δουλειά τους λόγω της μεταφοράς σε άλλες χώρες. Πόσους χειριστές φορητών υπολογιστών χρειαζόμαστε;

Τέλος, ανησυχώ ότι ένας μικρός αριθμός πολυδισεκατομμυριούχων με υψηλό μορφωτικό επίπεδο που ζουν στις ακτές θα θεωρηθεί ότι δημιούργησε τεχνολογία που αφήνει εκατομμύρια ανθρώπους άνεργους. Αυτό υπόσχεται ακόμη μεγαλύτερη κοινωνική και πολιτική διαίρεση από ό,τι έχουμε τώρα, καθιστώντας τον κόσμο ώριμο για λαϊκιστική δημαγωγία.

Έχω δει απίστευτη πρόοδο κατά τη διάρκεια της ζωής μου, αλλά από πολλές απόψεις μου λείπει ο απλούστερος κόσμος στον οποίο μεγάλωσα. Ανησυχώ ότι αυτός θα είναι ένας ακόμη μεγάλος. Δεν έχω καμία ευχαρίστηση από αυτή την απαγγελία. Θα μου εξηγήσουν παρακαλώ οι αισιόδοξοι γιατί κάνω λάθος;

Είναι ενδιαφέρον σε αυτό το πλαίσιο ότι ο Joe Davis της Vanguard επισημαίνει ότι περισσότεροι Αμερικανοί γίνονται 65 ετών το 2025 από ό,τι σε οποιοδήποτε προηγούμενο έτος και ότι περίπου 16 εκατομμύρια baby boomers θα συνταξιοδοτηθούν από τώρα έως το 2035. Θα μπορούσε η Τεχνητή Νοημοσύνη απλώς να αντισταθμίσει αυτό; Υπάρχει μια αισιόδοξη άποψη για εσάς.

 

 

© 2025 Oaktree Capital Management, L.P.