Πρώην στέλεχος της BlackRock υποστηρίζει ότι το ESG (Environmental, Social and Governance) είναι κακό για την κοινωνία και το πορτοφόλι των εταιριών με άρθρο στη WSJ-μεταδίδει το Fox News (ρεπορτάζ Joe Silverstein).
Η Wall Street Journal δημοσίευσε ένα άρθρο γνώμης του πρώην ανώτερου στελέχους της BlackRock, Terrence R. Keeley το οποίο ήταν επικριτικό κατά των περιβαλλοντικών, κοινωνικών και κυβερνητικών πολιτικών (ESG) για την προώθηση των επενδύσεων.
«Τρισεκατομμύρια δολάρια έχουν χυθεί σε περιβαλλοντικά, κοινωνικά και κυβερνητικά ταμεία τα τελευταία χρόνια», σημειώνει ο Keeley, ο οποίος ήταν ανώτερο στέλεχος της BlackRock για πάνω από μια δεκαετία από το 2011-2022.
«Ωστόσο για ένα τόσο διάχυτο οικονομικό φαινόμενο, υπάρχουν εκπληκτικά λίγα στοιχεία για το απτό όφελος του», υποστήριξε.
Ο πρώην γενικός εισαγγελέας William Barr εξέφρασε παρόμοιες ανησυχίες στο “America’s Newsroom” του Fox News νωρίτερα αυτόν τον μήνα, όπου υποστήριξε ότι εταιρείες όπως η BlackRock “παρακάμπτουν τη διαδικασία των Δημοκρατικών” και υπαγορεύουν την εθνική πολιτική αναγκάζοντας τις μικρότερες εταιρείες που χρηματοδοτεί να μην παράγουν πετρέλαιο και επιβάλλοντας άλλες εντολές.
“Η σιωπηρή υπόσχεση της επένδυσης ESG είναι ότι μπορείς να κάνεις καλά και να κάνεις καλό ταυτόχρονα. Οι επενδυτές υποθέτουν ότι μπορούν να πετύχουν μια απόδοση στην αγορά ενώ προάγουν αιτίες όπως η μείωση των εκπομπών άνθρακα και η εισοδηματική ανισότητα”, έγραψε ο Keeley.
«Αλλά πολλές μελέτες δείχνουν ότι οι στρατηγικές ESG κάνουν ελάχιστα από τα δύο», υποστήριξε.
Ανέφερε μια μελέτη που διεξήχθη από τον Bradford Cornell, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Λος Άντζελες, και τον Aswath Damodaran, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, η οποία διαπίστωσε ότι οι πολιτικές ESG δεν οδηγούν σε υψηλότερες αποδόσεις για τους επενδυτές.
«Το να λες στις εταιρείες ότι το να είσαι κοινωνικά υπεύθυνη θα προσφέρει υψηλότερη ανάπτυξη, κέρδη και αξία είναι ψευδής διαφήμιση», έγραψε, παραθέτοντας τη μελέτη.
Ο Keeley υποστήριξε ότι μόνο και μόνο επειδή οι εταιρείες επενδύσεων αρνούνται να χρηματοδοτήσουν παραδοσιακά ενεργειακά έργα δεν σημαίνει ότι η ζήτηση των καταναλωτών για αυτά θα μειωθεί. Το επιχείρημά του αποδεικνύεται από τις πρόσφατες ελλείψεις ενέργειας στην Καλιφόρνια.
«Η παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών μειώνεται όταν οι άνθρωποι σταματούν να τα αγοράζουν – όχι όταν άλλοι σταματούν να επενδύουν στις εταιρείες που τα παράγουν», έγραψε.
Ο Keeley υποστήριξε ότι, στο εξής, «όλα τα ταμεία ESG θα πρέπει να παρέχουν αναφορές επιπτώσεων με τις οικονομικές αποδόσεις τους».
Επεσήμανε επίσης ότι η υποκρισία των αξιολογήσεων ESG, σημειώνοντας ότι η Pepsi, μια εταιρεία αναψυκτικών, βαθμολογείται υψηλότερα από την Tesla, την εταιρεία ηλεκτρικών αυτοκινήτων του Elon Musk.
“Σημαίνει αυτό ότι τα ηλεκτρικά οχήματα είναι χειρότερα για τον πλανήτη από τα αναψυκτικά ή ότι οι κοινωνικά προβληματισμένοι επενδυτές θα πρέπει να φορτώνονται με μετοχές της Pepsi και να ξεφορτώνονται τη Tesla στα χαρτοφυλάκιά τους;” αναρωτήθηκε.
“Το ESG περιφρονείται από τα αριστερά επειδή είναι πολύ δειλό και από τα δεξιά επειδή είναι πολύ επιθετικό. Η πιο σκληρή αλήθεια είναι ότι το ESG αποτυγχάνει σε μεγάλο βαθμό με τους δικούς του όρους”, έγραψε ο Keeley.
«Παρά τις δεκάδες τρισεκατομμύρια επενδύσεις ESG, οι επενδυτές δεν τα πήγαν πολύ καλά ούτε έφεραν πολλά καλά», κατέληξε.
>Aκολουθεί το άρθρο τoυ Terrence R. Keeley στη The Wall Street Journal
Το ESG δεν κάνει ούτε πολύ καλό ούτε πολύ καλά
Υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία ότι τα οφέλη για την ανθρωπότητα αντισταθμίζουν τις χαμηλότερες αποδόσεις της επένδυσής σας.
By
Τρισεκατομμύρια δολάρια έχουν διαρρεύσει σε ESG [Εnvironmental, Social και Governance] ταμεία τα τελευταία χρόνια. Μόνο το 2021, ο αριθμός αυξανόταν 8 δισεκατομμύρια δολάρια την ημέρα. Τα projects του Bloomberg Intelligence πάνω από το ένα τρίτο όλων των παγκόσμιων διαχειριζόμενων περιουσιακών στοιχείων θα μπορούσαν να φέρουν σαφείς ετικέτες ESG έως το 2025, ύψους άνω των 50 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Ωστόσο, για ένα τόσο διάχυτο οικονομικό φαινόμενο, υπάρχουν εκπληκτικά λίγα στοιχεία για το απτό όφελος του.
Η σιωπηρή υπόσχεση της επένδυσης ESG είναι ότι μπορείς να κάνεις καλά και να κάνεις καλό ταυτόχρονα. Οι επενδυτές υποθέτουν ότι μπορούν να κάνουν μια απόδοση στην αγορά ενώ προωθούν αιτίες όπως η μείωση των εκπομπών άνθρακα και η εισοδηματική ανισότητα. Ωστόσο, πολλές μελέτες δείχνουν ότι οι στρατηγικές ESG κάνουν ελάχιστα από τα δύο. Ο Bradford Cornell του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια, στο Λος Άντζελες και ο Aswath Damodaran του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης εξέτασαν την αξία των μετόχων που δημιουργήθηκε από εταιρείες με υψηλές και χαμηλές αξιολογήσεις ESG – βαθμολογίες που παρέχονται από επαγγελματικούς οργανισμούς αξιολόγησης. Το συμπέρασμά τους: «Το να λες στις εταιρείες ότι το να είσαι κοινωνικά υπεύθυνη θα προσφέρει υψηλότερη ανάπτυξη, κέρδη και αξία είναι ψευδής διαφήμιση».
Αυτό που βρήκαν οι κύριοι Cornell και Damodaran σε μικροεπίπεδο είναι επίσης εμφανές σε μακροοικονομική βάση. Τα τελευταία πέντε χρόνια, τα παγκόσμια αμοιβαία κεφάλαια ESG παρουσίασαν χαμηλότερη απόδοση στην ευρύτερη αγορά κατά περισσότερες από 250 μονάδες βάσης ετησίως, με μέση απόδοση 6,3% σε σύγκριση με απόδοση 8,9%. Αυτό σημαίνει ότι ένας επενδυτής που έβαλε 10.000 $ σε ένα μέσο παγκόσμιο αμοιβαίο κεφάλαιο ESG το 2017 θα είχε περίπου 13.500 $ σήμερα, σε σύγκριση με $15.250 που θα κέρδιζε αν είχε επενδύσει στην ευρύτερη αγορά.
Τα χαμένα 1.750 δολάρια έκαναν με κάποιο τρόπο καλό για την ανθρωπότητα αξίας 1.750 δολαρίων; Προφανώς όχι.
Μια νέα έκθεση από ερευνητές στα πανεπιστήμια της Γιούτα, του Μαϊάμι και του Χονγκ Κονγκ διαπιστώνει ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία ότι τα κοινωνικά υπεύθυνα επενδυτικά κεφάλαια βελτιώνουν την εταιρική συμπεριφορά». Αλλά αυτό δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη. Το ίδιο αποτέλεσμα ακολούθησε δεκαετίες επενδυτών που απέφευγαν τις αποκαλούμενες αμαρτολές μετοχές – αλκοόλ, καπνό, πυροβόλα όπλα και τυχερά παιχνίδια. Με αυτόν τον τρόπο, οι επενδυτές θυσίασαν αποδόσεις ενώ η συμπεριφορά που αποδοκίμασαν συνεχίστηκε. Οι επενδυτές αντίκτυπου θέλουν οι κεφαλαιακές τους αποφάσεις να δημιουργούν αποτελέσματα που δεν θα υπήρχαν διαφορετικά, να μην διαιωνίζουν το status quo.
Οι επενδύσεις ESG απέτυχαν για τον ίδιο λόγο: Η εκποίηση είναι ένα αναποτελεσματικό εργαλείο για τη δημιουργία υπερβολικών αποδόσεων και την αλλαγή των κοινωνικών αποτελεσμάτων. Κάνει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που σκοπεύει. Η εκποίηση αυξάνει τις αποδόσεις για τους μετόχους που παραμένουν επενδυτές και απομακρύνει τους μετόχους που είναι διατεθειμένοι να αγωνιστούν για εταιρικές μεταρρυθμίσεις. Ως ευρεία διατριβή, είναι καλύτερο να υποθέσουμε ότι τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που μπορούν να παραδοθούν νόμιμα και επικερδώς θα είναι, ανεξάρτητα από το πόσο οι άλλοι τα αποδοκιμάζουν. Αυτό περιλαμβάνει τα ορυκτά καύσιμα. Η παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών μειώνεται όταν οι άνθρωποι σταματούν να τα αγοράζουν – όχι όταν άλλοι σταματούν να επενδύουν στις εταιρείες που τα παράγουν.
Τι πρέπει λοιπόν να αλλάξει σχετικά με την επένδυση ESG; Αρχικά, όλα τα ταμεία ESG θα πρέπει να παρέχουν αναφορές επιπτώσεων με τις οικονομικές αποδόσεις τους. Αυτές οι αναφορές θα πρέπει να τονίζουν τη συγκεκριμένη «προσθετικότητα» των ταμείων, αναφέροντας λεπτομερώς τα οφέλη που δημιούργησε και δεν θα είχαν προκύψει διαφορετικά. Τέτοια κεφάλαια και εκθέσεις αντίκτυπου υπάρχουν —ειδικά στο σταθερό εισόδημα— αλλά αποτελούν ένα πολύ μικρό κλάσμα της συνολικής αγοράς μετοχών του ESG.
Απαιτούνται πιο θεμελιώδεις αλλαγές. Οι σύνθετες βαθμολογίες ESG – οι οποίες προσπαθούν να συνοψίσουν όλους τους σημαντικούς κινδύνους ESG σε έναν ενιαίο αριθμό ή βαθμό – μεταφέρουν ελάχιστες επενδυτικές πληροφορίες που μπορούν να πραγματοποιηθούν.
«Δεν έχω δει περιστάσεις όπου ο συνδυασμός μιας ανάλυσης των E, S και G μαζί, σε ένα ευρύ φάσμα εταιρειών με μια ενιαία αξιολόγηση ή βαθμολογία, θα διευκόλυνε ουσιαστική επενδυτική ανάλυση που δεν ήταν σημαντικά υπερβολικά περιεκτική και ανακριβής», δήλωσε ο πρώην επικεφαλής της Επιτροπής Securities and Exchange, Jay Clayton κατά τη διάρκεια ακρόασης SEC τον Μάρτιο του 2020. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα: οι τρέχουσες βαθμολογίες ESG της Tesla από δύο κορυφαίους οίκους αξιολόγησης είναι χαμηλότερες από αυτές της Pepsi. Σημαίνει αυτό ότι τα ηλεκτρικά οχήματα είναι χειρότερα για τον πλανήτη από τα αναψυκτικά ή ότι οι κοινωνικά προβληματισμένοι επενδυτές θα πρέπει να φορτώνονται με μετοχές της Pepsi και να κρατάνε ελάχιστες μετοχές της Tesla στα χαρτοφυλάκιά τους;
Καμία επενδυτική στρατηγική, ESG ή άλλη, δεν μπορεί να είναι καλύτερη από τα δεδομένα στα οποία βασίζεται. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το “S” στο ESG. Τα κοινωνικά ήθη αλλάζουν συνεχώς.
Η σύγκριση των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας και ESG δείχνει πόση δουλειά υπάρχει μπροστά για τα αναλυτικά στοιχεία ESG. Οι ευρέως αποδεκτές πρακτικές χρηματοοικονομικής λογιστικής επέτρεψαν σε ανταγωνιστικούς πράκτορες αξιολόγησης όπως οι Fitch, S&P και Moody’s να επιτύχουν παρόμοιες πιστοληπτικές αξιολογήσεις στο 99% των περιπτώσεων. Το ίδιο δεν μπορεί να ειπωθεί για τα αντίστοιχα ESG, όπως το MSCI και το Sustainalytics. Σε μια πρόσφατη εργασία, οι ερευνητές Florian Berg, Julian Kolbel και Roberto Rigobon βρήκαν ότι οι βαθμολογίες ESG μεταξύ των κορυφαίων οίκων αξιολόγησης συσχετίζονται μόνο στο 54% των περιπτώσεων—ή μόλις ένας στους δύο. Οι αξιολογήσεις ESG είναι παντού στον χάρτη, επειδή οι υποκείμενες υποθέσεις, οι μεθοδολογίες και οι εισροές δεδομένων ποικίλλουν ευρέως μεταξύ των πρακτόρων αξιολόγησης ESG.
Ένας άλλος τομέας ESG ώριμος για μεταρρύθμιση: οι αποποιήσεις ευθυνών. Στο τέλος των μεγάλων διαφημίσεων για δημοφιλή επενδυτικά κεφάλαια βιώσιμων επενδύσεων, θα βρείτε συχνά κάτι σαν αυτό: «Δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι οποιοδήποτε αμοιβαίο κεφάλαιο θα εμφανίσει θετικά ή ευνοϊκά χαρακτηριστικά βιωσιμότητας». Πληρώνουμε περισσότερα για τα βιολογικά τρόφιμα ακριβώς επειδή πιστεύουμε ότι έχουν επιθυμητά, επαληθευμένα χαρακτηριστικά. Εάν τα κεφάλαια βιώσιμων επενδύσεων δεν αναμένεται να επιδεικνύουν ευνοϊκά χαρακτηριστικά βιωσιμότητας, θα πρέπει να ονομάζονται κάπως αλλιώς.
Το ESG περιφρονείται από αριστερά επειδή είναι πολύ δειλό και από τα δεξιά επειδή είναι πολύ επιθετικό. Η πιο σκληρή αλήθεια είναι ότι το ESG αποτυγχάνει σε μεγάλο βαθμό με τους δικούς του όρους. Παρά τα δεκάδες τρισεκατομμύρια επενδύσεις ESG, οι επενδυτές δεν τα κατάφεραν πολύ καλά ούτε έφεραν πολλά καλά. Οι υποστηρικτές της ESG πρέπει να κάνουν καλύτερα ή να σταματήσουν να ισχυρίζονται ότι μπορούν.
Mr. Keeley is chief investment officer of 1PointSix LLC and author of “Sustainable: Moving Beyond ESG to Impact Investing.” He was a senior executive at BlackRock, 2011-22.
