Did a Famous Doctor’s COVID Shot Make His Cancer Worse?
Στις 22 Σεπτεμβρίου του περασμένου έτους (2021), ο Michel Goldman, Βέλγος ανοσολόγος και ένας από τους πιο γνωστούς πρωταθλητές της ιατρικής έρευνας στην Ευρώπη, μπήκε σε μια κλινική κοντά στο σπίτι του, σήκωσε το μανίκι του και έκανε αναμνηστικό εμβόλιο στο χέρι του. Ήξερε ότι θα το χρειαζόταν περισσότερο από τους περισσότερους.
By Roxanne Khamsi/Τhe Atlantic
Μόλις λίγες εβδομάδες νωρίτερα, ο Michel, 67 ετών, είχε πάει να δει τον μικρότερο αδερφό του, Serge, επικεφαλής της πυρηνικής ιατρικής στο νοσοκομείο του Université Libre de Bruxelles, όπου και οι δύο άνδρες είναι καθηγητές. Ο Michel είχε νυχτερινές εφιδρώσεις και ένιωθε πρησμένους λεμφαδένες στο λαιμό του, έτσι ο αδελφός του τον έφερε για αξονική τομογραφία ολόκληρου του σώματος.
Όταν οι εικόνες έφτασαν στον υπολογιστή του Serge, αποκάλυψαν ένα σωρό από μελανιές κηλίδες, μαζεμένες κοντά στην αριστερή μασχάλη του Michel ενώ είχαν αναπτυχθεί κατά μήκος του λαιμού του. Ήταν καρκίνος του ανοσοποιητικού συστήματος—λέμφωμα.
Δεδομένου του τομέα εξειδίκευσής του, ο Michel κατάλαβε ότι αυτό σήμαινε ότι σύντομα θα ήταν ανοσοκατεσταλμένος από τη χημειοθεραπεία. Με άλλον έναν χειμώνα στο δρόμο —και ίσως άλλο ένα κύμα λοιμώξεων SARS-CoV-2— αυτό σήμαινε ότι είχε μόνο ένα στενό παράθυρο ευκαιρίας στο οποίο το σώμα του θα ανταποκρινόταν πλήρως στον εμβολιασμό κατά του COVID. Έχοντας λάβει δύο δόσεις Pfizer την προηγούμενη άνοιξη, ο Michel πήγε γρήγορα να πάρει την τρίτη του. Αν επρόκειτο να περάσει μήνες απορροφώντας δηλητήριο (χημειοθεραπείες) καθώς προσπαθούσε να νικήσει έναν θανατηφόρο καρκίνο, τουλάχιστον θα είχε τη μεγαλύτερη δυνατή προστασία από την πανδημία.
Μέσα σε λίγες μέρες, όμως, ο Michel ένιωθε κάπως ακόμη χειρότερα. Οι νυχτερινές του εφιδρώσεις έγιναν πολύ πιο έντονες και βρήκε τον εαυτό του -πολύ εκτός χαρακτήρα- να παίρνει απογευματινούς υπνάκους. Το πιο ανησυχητικό ήταν ότι οι λεμφαδένες του ήταν ακόμη πιο πρησμένοι από πριν. Συζήτησε ξανά με τον Serge και έστησαν άλλη μια σάρωση σώματος για τις 30 Σεπτεμβρίου, έξι ημέρες πριν ο Michel προγραμματιστεί να ξεκινήσει τη θεραπεία του για τον καρκίνο. Για άλλη μια φορά κάθισε στην αίθουσα αναμονής της ακτινολογίας ενώ ο αδερφός του περίμενε να εμφανιστούν οι φωτογραφίες στον υπολογιστή του.
Τα θαμνώδη φρύδια του Serge έσμιξαν όταν μίλησε με τον Michel αφού είδε τις σαρώσεις. («Θα θυμάμαι πάντα το πρόσωπό του, ήταν απλά απίστευτο», μου είπε ο Michel.) Οι φωτογραφίες έδειχναν ένα ολοκαίνουργιο καταιγισμό καρκινικών βλαβών—τόσα πολλά σημεία που έμοιαζαν σαν κάποιος να είχε πυροτεχνήματα μέσα στο σώμα του Μισέλ. Περισσότερο από αυτό, οι βλάβες ήταν πλέον εμφανείς και στις δύο πλευρές του σώματος, με νέες ομάδες να ανθίζουν ιδιαίτερα στη δεξιά μασχάλη του Michel και κατά μήκος της δεξιάς πλευράς του λαιμού του.
Όταν ο αιματολόγος του Michel είδε τη σάρωση, του είπε να σπεύσει απευθείας στο πλησιέστερο φαρμακείο του νοσοκομείου. Θα έπρεπε να αρχίσει να παίρνει στεροειδή χάπια αμέσως, του είπε. Μια τόσο γρήγορη εξέλιξη του λεμφώματος μέσα σε μόλις τρεις εβδομάδες ήταν πολύ ασυνήθιστη και δεν μπορούσε να διακινδυνεύσει να περιμένει ούτε μια μέρα παραπάνω.
Καθώς ακολουθούσε αυτές τις οδηγίες, ο Michel ένιωσε μια έντονη ανησυχία ότι το αναμνηστικό εμβόλιο του COVID τον είχε κάνει κατά κάποιο τρόπο πιο άρρωστο. Ο αδερφός του έτρεφε μια παρόμοια ανησυχία. Το ασύμμετρο σύμπλεγμα καρκινικών κόμβων γύρω από την αριστερή μασχάλη του Michel στην αρχική σάρωση είχε ήδη φανεί «λίγο ανησυχητικό», όπως είπε ο αδελφός του. ειδικά δεδομένου ότι οι δύο πρώτες δόσεις εμβολίου του Michel είχαν παραδοθεί από εκείνη την πλευρά. Τώρα είχε κάνει αναμνηστική βολή στο άλλο χέρι και η ασυμμετρία του καρκίνου ανατράπηκε.
Promoting without fair balance and without full informed consent then moving to mandating a set of experimental long lasting genetic products with fatal side effects provide plenty of grand jury material. https://t.co/XvlyRM47DE
— Peter A. McCullough, MD, MPH™ (@P_McCulloughMD) December 13, 2022
Τα αδέρφια ήξεραν ότι αυτό μπορεί να ήταν απλώς μια απόκοσμη σύμπτωση. Αλλά δεν μπορούσαν να κλονίσουν την αίσθηση ότι ο Michel είχε βιώσει μια πολύ σπάνια αλλά απειλητική για τη ζωή παρενέργεια του εμβολιασμού κατά του COVID. Για έναν γιατρό που είχε περάσει τέσσερις δεκαετίες μελετώντας και συνηγορώντας για νέα φάρμακα, αυτό το συναίσθημα θα ξεδιπλωθεί σε πολλούς μήνες προβληματισμού και αμφιβολίας για τον εαυτό του.
— Prof Shmuel C. Shapira MD MPH (@shmuelcshapira) December 13, 2022
Ο Michel διηύθυνε ένα ινστιτούτο έρευνας τεχνολογίας εμβολίων και παρέδιδε ομιλίες και διαλέξεις για να καθησυχάσει το κοινό σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων για τον COVID, και ειδικότερα των εμβολίων mRNA. Τον Δεκέμβριο του 2020, είπε στη διάρκεια μίας συνέντευξης ότι «αν υπήρχε πραγματικό πρόβλημα με την τεχνολογία, θα το είχαμε δει μέχρι τώρα σίγουρα». «Η κύρια ανησυχία του», συνέχισε, ήταν ότι οι άνθρωποι θα χρησιμοποιούσαν την απλή πιθανότητα παρενεργειών «ως επιχείρημα για να μην εμβολιαστούν».
Τώρα, όμως, αυτή η πιθανότητα φαινόταν να διαχέεται σε όλους τους ιατρικούς του πίνακες. Ο Michel Goldman, πρωταθλητής των εμβολίων mRNA, υποψιάστηκε ότι ήταν το άτυχο θύμα τους.
Έτυχε να μιλήσω με τον Michel τηλεφωνικά τον Απρίλιο του 2021, μήνες πριν από τη διάγνωση του καρκίνου. Τον είχα πάρει τηλέφωνο για να συζητήσουμε μια άλλη πιθανή παρενέργεια του εμβολιασμού κατά του COVID, που σχετίζεται ιδιαίτερα με το εμβόλιο που δημιούργησε η AstraZeneca. Μέχρι εκείνο το σημείο, 220 άτομα που είχαν λάβει αυτό το εμβόλιο είχαν αναπτύξει ένα ασυνήθιστο -και πολύ επικίνδυνο- σύνδρομο πήξης του αίματος, το οποίο χαρακτηριζόταν από έναν άτυπο χαμηλό αριθμό αιμοπεταλίων. Τουλάχιστον επτά άνθρωποι μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο είχαν πεθάνει από την επιπλοκή. Ο Michel παρουσίασε υπομονετικά τους διαφορετικούς μηχανισμούς που θα μπορούσαν να εξηγήσουν αυτή την περίεργη κατάσταση. Αλλά έσπευσε να προσθέσει ότι τα εμβόλια mRNA για τον COVID κατασκευάστηκαν με τρόπο που θα μπορούσε να μετριάσει τον κίνδυνο αυτού του συγκεκριμένου προβλήματος.
Soon, he will not be able to walk the streets. Soon! pic.twitter.com/N5byWSXatk
— Kelly DNP🩺 Faith & Truth (@kacdnp91) December 13, 2022
Ο Michel ηγείται επί του παρόντος του Ινστιτούτου I3h, ενός πανεπιστημιακού κόμβου που στοχεύει να βοηθήσει σε έργα σχεδιασμού φαρμάκων. Σε παλαιότερη ανάρτησή του, ηγήθηκε μιας ευρωπαϊκής προσπάθειας 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων για να επιταχύνει την έρευνα νέων φαρμάκων. Ως εκ τούτου, έχει περάσει πολλά χρόνια για να αντιμετωπίσει τους πιθανούς κινδύνους -ακόμη και τους μικροσκοπικούς- από τις νέες ιατρικές θεραπείες. Έχει αυξήσει την ευαισθητοποίηση σχετικά με την υπερφόρτωση σιδήρου που συνήθιζε να ταλαιπωρεί τους ασθενείς που υποβάλλονται σε αιμοκάθαρση πριν από την εμφάνιση ενός φαρμάκου γνωστού ως ερυθροποιητίνη, για παράδειγμα και αναζήτησε σημάδια «καταιγίδων κυτοκινών» σε λήπτες μεταμόσχευσης νεφρού που έλαβαν θεραπείες με μονοκλωνικά αντισώματα. Έτσι, όταν εμφανίστηκε μια πληθώρα νέων εμβολίων για τον COVID τον πρώτο χρόνο της πανδημίας, παρακολουθούσε πολύ στενά.
Former @BlackRock Manager Ed Dowd will join today’s #GMCHD to sound the alarm on the ‘Epidemic of Sudden Deaths in 2021 and 2022’ as detailed in NEW book ‘Cause Unknown’
Livestream at 7am PT | 10am ET on #CHDTV
⏯️ https://t.co/W53RTF63c2 pic.twitter.com/hrlHeEhrjA
— Children’s Health Defense (@ChildrensHD) December 13, 2022
Όταν μιλήσαμε για τις πιθανές παρενέργειες του εμβολίου AstraZeneca πέρυσι, ο Michel ξεκαθάρισε ότι, στη μεγάλη εικόνα, οποιαδήποτε πιθανότητα σοβαρών επιπλοκών από τους πυροβολισμούς θα ήταν τάξεις μεγέθους μικρότερη από την πιθανότητα επιπλοκών από την ίδια την πανδημική ασθένεια .
Εάν τα εμβόλια κατά του COVID προκαλούσαν διαταραχές πήξης ή μυοκαρδίτιδα σε ένα μικρό ποσοστό όσων τα έλαβαν, με διαβεβαίωσε, ότι ο COVID θα οδηγούσε σε εγκεφαλικό ή καρδιακή φλεγμονή σε μια πολύ μεγαλύτερη ομάδα.
Οι κίνδυνοι και τα οφέλη για κάθε εμβόλιο θα πρέπει να σταθμίζονται μεταξύ τους, συνέχισε. Εάν το AstraZeneca ήταν η μόνη επιλογή, τότε η προστασία του ίσως άξιζε τον πολύ μικρό κίνδυνο εμφάνισης μιας σπάνιας αιματολογικής διαταραχής. Ωστόσο, δεδομένης της διαθεσιμότητας των εμβολίων Pfizer, Moderna και άλλων εμβολίων κατά του COVID, πολλοί άνθρωποι θα μπορούσαν να επιλέξουν μια ασφαλέστερη εναλλακτική λύση.
Τώρα αυτός ο υπολογισμός κινδύνου-οφέλους έχει επιβληθεί πάνω του με έναν προσωπικό και τρομακτικό τρόπο. Μέχρι να μιλήσουμε ξανά, είχε γίνει καρκινοπαθής που υποψιαζόταν ότι το εμβόλιο mRNA του μπορεί να είχε χειροτερέψει τα πράγματα.
Ο Michel είναι συγκρατημένος από τη φύση του, επιρρεπής στο να κάνει παρατηρήσεις πραγματικών γεγονότων και όχι συγκινητικές σκέψεις. Σε αυτήν την περίπτωση, τον βρήκα πιο κουμπωμένο από ποτέ και μπορούσα να πω ότι είχε ταλαιπωρηθεί για το πώς θα έπρεπε να περιγράψει τη δική του εμπειρία – ή, μάλιστα, αν θα έπρεπε να την περιγράψει καθόλου. Ίσως η υπόθεσή του ήταν λάθος και η πορεία του καρκίνου του δεν είχε καμία σχέση με τους πυροβολισμούς. Ή ίσως ο καρκίνος και το εμβόλιο mRNA να συνδέονταν, αλλά ο κίνδυνος ανοσοποίησης ήταν ακόμα μια μικρή κηλίδα εκτός από τα οφέλη. Εφαρμόζοντας την ίδια λογική που είχε χρησιμοποιήσει πριν, αποφάσισε ότι ήταν λογικό να δημοσιοποιηθεί αυτή η θεωρία. Εάν άλλα άτομα με το ίδιο λέμφωμα ένιωθαν την ανάγκη να αντισταθμίσουν τα στοιχήματά τους, θα μπορούσαν να εξετάσουν το ενδεχόμενο να σταματήσουν τις βολές Pfizer και Moderna.
Ο Michel ήξερε ότι μιλώντας για ένα άλλο πιθανό σπάνιο αποτέλεσμα -ειδικά χωρίς σκληρές αποδείξεις- θα εισήγαγε ένα διαφορετικό είδος κινδύνου. Την εκτόξευση του αριθμού όσων αμφισβητούν τα εμβόλια COVID. Όσοι αντιτάσσονται αναφέρουν τρομακτικά δεδομένα από το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων (VAERS), μια βάση δεδομένων της κυβέρνησης των ΗΠΑ για πιθανές παρενέργειες από τους εμβολιασμούς. Εάν μοιραζόταν τη δική του εμπειρία από τον καρκίνο, θα μπορούσε αυτό να επιδεινώσει το πρόβλημα;
Αυτός δεν ήταν λόγος να μείνεις σιωπηλός, αποφάσισε τελικά ο Michel. Ήταν ένας λόγος να μιλήσω προσεκτικά.
Προτού ο Michel μπορέσει να αντιμετωπίσει το αίνιγμα της δημοσιοποίησης με αυτή τη θεωρία, θα έπρεπε να θέσει υπό έλεγχο τον καρκίνο του. Στις 6 Οκτωβρίου, κάθισε σε ένα δωμάτιο νοσοκομείου στις Βρυξέλλες, νιώθοντας αρκετά φοβισμένος, ενώ οι νοσοκόμες συνέδεσαν μια γραμμή έγχυσης στον καθετήρα που είχε ενσωματωθεί χειρουργικά κοντά στην κλείδα του. Μετά από τόσα χρόνια που πέρασε ως γιατρός, έγινε ξαφνικά ασθενής. Τα άτομα με το είδος του λεμφώματος του έχουν μόνο περίπου 30% πιθανότητες να επιβιώσουν περισσότερο από πέντε χρόνια και η επιθετικότητα της νόσου του σήμαινε ότι τα φάρμακα θα έπρεπε να είναι έντονα. Το φάρμακο που έπαιρνε ο Michel για την πρώτη του έγχυση, που ονομαζόταν brentuximab vedotin, θα ήταν το νεότερο και δυνητικά πιο επικίνδυνο στο σχήμα του. Οι παρενέργειες μπορεί να περιλαμβάνουν δυσκολία στην αναπνοή, φουσκάλες στο δέρμα, ακόμη και μόνιμη βλάβη των νεύρων.
Ο Michel δεν κατέληξε να έχει κανένα από αυτά τα συμπτώματα, αλλά ένιωθε πολύ αδύναμος. Ανάρρωνε στο σπίτι και για αρκετές μέρες ένιωθε ανίκανος να κάνει πολλά. Αλλά μόλις επέστρεψε λίγη από τις δυνάμεις του, άρχισε να διαβάζει τη βιβλιογραφία για την έρευνα για τον καρκίνο. Είχε αρκετές εβδομάδες μέχρι την επόμενη έγχυση, πράγμα που σήμαινε ότι είχε αρκετές εβδομάδες για να καταλάβει εάν το εμβόλιο είχε πράγματι επιταχύνει το λέμφωμα του και εάν άλλοι καρκινοπαθείς θα μπορούσαν να κινδυνεύσουν από τα εμβόλια. Είχε συνηθίσει να διαβάζει στοίβες επιστημονικών εργασιών για τη δουλειά του. Tώρα το έκανε με ακόμα πιο γρήγορο ρυθμό.
Ο καρκίνος του Michel ήταν το είδος που επιτίθεται στα Τ κύτταρα του σώματος, τα οποία συντονίζουν την ανοσολογική απόκριση στα εισβάλλοντα παθογόνα. Τα λεμφώματα των Τ-κυττάρων διακρίνονται σε περίπου 30 διαφορετικούς υποτύπους. Στη περίπτωση του Michel το γνωστό ως αγγειοανοσοβλαστικό λέμφωμα Τ-κυττάρων, επηρεάζει αυτά που ονομάζονται ωοθυλακικά βοηθητικά Τ κύτταρα, τα οποία κρέμονται στις αμυγδαλές και στους λεμφαδένες, μεταξύ άλλων ιστών. Τα βοηθητικά Τ κύτταρα των ωοθυλακίων διαδραματίζουν κρίσιμο ρόλο για την προστασία του σώματος μετά την άφιξη επικίνδυνων εισβολέων. Αυτή η διαδικασία ξεκινά με τα dendritic (δενδρικά) κύτταρα, τα οποία αναγνωρίζουν έναν ιό ή άλλο παθογόνο και παρουσιάζουν παραδείγματα στο υπόλοιπο ανοσοποιητικό σύστημα. Τα βοηθητικά Τ κύτταρα ( helper T cells) κάνουν ακριβώς όπως υποδηλώνει το όνομά τους: Βοηθούν να περάσουν αυτό το μήνυμα στα Β κύτταρα, τα οποία καταλήγουν να παράγουν προστατευτικά αντισώματα κατά του ιού.
Ο Michel είχε πρόσφατα μάθει ότι τα εμβόλια mRNA, όπως τα εμβόλια Pfizer που είχε λάβει, είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικά στη δημιουργία αυτού του μηνύματος και στην ώθηση της διέλευσης του μέσω των βοηθητικών Τ κυττάρων. Μερικοί ερευνητές υποστηρίζουν ότι τα εμβόλια COVID από την Pfizer και τη Moderna ήταν πιο προστατευτικά από άλλα για αυτόν ακριβώς τον λόγο: Ανεβάζουν δυναμικά αυτά τα κύτταρα με επιπλέον ώθηση. Τώρα ο Miche άρχισε να αναρωτιέται αν αυτή η ώθηση θα μπορούσε, σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις, να αποδειχθεί υπερβολική. Ίσως οι πυροβολισμοί να έδωσαν ένα τέτοιο τράνταγμα στα βοηθητικά του Τ κύτταρα που τρελάθηκαν. Εάν ήταν επιρρεπείς στο σχηματισμό όγκων ή αν ήταν ήδη καρκινικοί, τότε η υπερδιέγερση θα μπορούσε να είχε κάνει το πρόβλημα ακόμη χειρότερο.
Καθώς περνούσαν οι μέρες, ο Michel βρήκε άλλες ενδείξεις που υποδηλώνουν ότι η σύνδεση ήταν πραγματική και ότι τα εμβόλια mRNA μπορεί να είναι επικίνδυνα για ένα συγκεκριμένο υποσύνολο του πληθυσμού. Έμαθε ότι οι σαρώσεις σώματος ορισμένων από αυτούς που κάνουν εμβόλια, συμπεριλαμβανομένων των καρκινοπαθών, έχουν δείξει αυξημένη δραστηριότητα στους λεμφαδένες κοντά στη μασχάλη στην πλευρά όπου έγινε η βολή. Βρήκε επίσης ένα άλλο, πολύ σημαντικό στοιχείο. Το 2018, μια ομάδα ερευνητών με έδρα το Ινστιτούτο Γενετικής του Καρκίνου του Πανεπιστημίου Κολούμπια είχε δημοσιεύσει μια ενδιαφέρουσα μελέτη χρησιμοποιώντας ποντίκια με ένα ζευγάρι γονιδιακών μεταλλάξεων που, όταν συνυπάρχουν, προδιαθέτουν τα Τ κύτταρα να γίνουν απατεώνες. (Ο όγκος του Michel, ο οποίος είχε προσδιοριστεί η αλληλουχία σε αυτό το σημείο, έδειξε τις ίδιες δύο μεταλλάξεις.) Όταν σε αυτά τα ποντίκια έγινε ένεση με ερυθρά αιμοσφαίρια προβάτου – ως πειραματική βάση για τα μικρόβια εισβολής – τα ζώα ανέπτυξαν τον υποτύπο του λεμφώματος που διαγνώστηκε στον Michel.
Τώρα ο Michel είχε μια θεωρία για να εξηγήσει τη ζοφερή σύμπτωση που του είχε συμβεί. Ο Serge agreed συμφώνησε ότι ήταν λογικό. Τα αδέρφια είχαν συν-γράψει ερευνητικές εργασίες στο παρελθόν, συμπεριλαμβανομένων εκείνων για τη χρήση βλαστοκυττάρων για την αποκατάσταση της καρδιάς και εμβολίων δενδριτικών κυττάρων για τον καρκίνο. Είχε έρθει η ώρα να γράψουν άλλο.
Στις 20 Οκτωβρίου του περασμένου έτους, ο Hans-Georg Eichler, κλινικός φαρμακολόγος και πρώην ανώτερος ιατρός του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων, άνοιξε το email του για να βρει ένα μήνυμα από τον Michel. Οι δυο τους γνωρίζονται για περισσότερο από μια δεκαετία. «Ελπίζω να είσαι καλά», ξεκινούσε το μήνυμα, «κάτι που δεν είναι στην πραγματικότητα η περίπτωσή μου…» είχε επικολλήσει ο Michel έναν σύνδεσμο προς μια ιατρική έκθεση, που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί. «Είμαι περίεργος να ακούσω τις σκέψεις σας», έγραψε.
Η εργασία, με τίτλο «Rapid Progression of Angioimmunoblastic T Cell Lymphoma After BNT162b2 mRNA Vaccine Booster Shot» και αποδίδεται στους Serge Goldman, Michel Goldman και έξι από τους Βέλγους συναδέλφους τους, θα κυκλοφορούσε στο περιοδικό Frontiers in Medicine λίγες εβδομάδες αργότερα. (Ο Michel που είναι ο αρχισυντάκτης αυτού του περιοδικού αποσύρθηκε από τη διαδικασία επεξεργασίας και αξιολόγησης από ομοτίμους.)
Ξεκινά περιγράφοντας «έναν άνδρα 66 ετών χωρίς σημαντικό ιατρικό ιστορικό» που είχε διαγνωστεί με λέμφωμα που επιδεινώθηκε μετά από αναμνηστική δόση του εμβολίου COVID-19. Η ασυνήθιστη σύνδεση των Goldmans με τα δεδομένα -το γεγονός ότι ο εν λόγω 66χρονος άνδρας ήταν ο Michel- εμφανίζεται λοξά στο κείμενο. Μια δήλωση δεοντολογίας, που τυπώνεται στο τέλος της αναφοράς περιστατικού, περιλαμβάνει τη γραμμή: «Όντας ένας από τους συγγραφείς, ο ασθενής συναίνεσε στη δημοσίευση».
Ο Eichler, ο οποίος είχε παρακολουθήσει στενά την οργή για τις διαταραχές του θρόμβου αίματος που σχετίζονται με το εμβόλιο την προηγούμενη άνοιξη, απάντησε εκείνο το βράδυ: «Διάβασα το μήνυμα και είμαι πολύ εντυπωσιασμένος… Είναι ό,τι πιο υπεύθυνο και θαρραλέο μπορείς να κάνεις κάτω από τις χειρότερες δυνατές περιστάσεις.”
Εξαιρετικά σπάνιες (;) περιπτώσεις όπως αυτή του Michel δημιουργούν ένα δύσκολο έδαφος για την επιστημονική κοινωνία. Ακόμη και μια κλινική δοκιμή με χιλιάδες συμμετέχοντες μπορεί να μην εμφανίσει ποτέ ούτε μια περίπτωση επιδείνωσης του καρκίνου κάποιου μετά τον εμβολιασμό. Σε αυτό το πλαίσιο, οι ειδικοί δεν μπορούν να εκχωρήσουν μια στατιστική εκτίμηση του κινδύνου στον ευρύτερο πληθυσμό. Οι δημοσιογράφοι της επιστήμης μπορεί να είναι επιφυλακτικοί στο να αναφέρουν την ιστορία για αυτόν τον λόγο.
Αλλά η επιστημονική βιβλιογραφία είναι πασπαλισμένη με περίεργες περιπτώσεις όπως αυτή του Michel που έχουν προβληματίσει τους γιατρούς. Το έγγραφο των Goldmans ακολουθεί προηγούμενες μεμονωμένες αναφορές που υποδηλώνουν πιθανή σχέση μεταξύ του εμβολιασμού για τον COVID-19 και του λεμφώματος. Ο Aaron Mangold, ο οποίος ηγείται του τμήματος κλινικής δερματολογίας στην κλινική Mayo στην Αριζόνα, συνέγραψε μια εργασία που δημοσιεύθηκε τον Μάιο του 2021 σχετικά με έναν ασθενή του οποίου το σπάνιο λέμφωμα του δέρματος επανεμφανίστηκε μετά την αρχική του εμβολιασμό με Pfizer. Το ογκώδες έλκος εμφανίστηκε στη μασχάλη του ίδιου βραχίονα στο οποίο ο άνδρας είχε κάνει την ένεση και στη συνέχεια υποχώρησε αυθόρμητα. Μια δεύτερη δόση του εμβολίου, που χορηγήθηκε τρεις εβδομάδες αργότερα, δεν προκάλεσε άλλες βλάβες, μου είπε ο Mangold, και η όλη δοκιμασία θα μπορούσε να ήταν απλώς μια σύμπτωση.
Η Ladan Zand, νεφρολόγος στην κλινική Mayo του Rochester, Minnesota, αντιμετώπισε το ίδιο αίνιγμα όταν συνέγραψε μια εργασία πέρυσι που περιγράφει λεπτομερώς πέντε ασθενείς που είχαν υποτροπή νεφρικής νόσου μετά από εμβολιασμό με mRNA COVID.
Η ομάδα της κατέγραψε επίσης οκτώ ασθενείς που διαγνώστηκαν πρόσφατα με τη νόσο, γνωστή ως σπειραματονεφρίτιδα, αφού έλαβαν το εμβόλιο. Αλλά η Zand προειδοποιεί ότι αυτοί οι ασθενείς μπορεί να είχαν υποκείμενη νεφρική νόσο και να μην το γνώριζαν. Τα άτομα που έχουν μολυνθεί από τον νέο κορωνοϊό παρουσιάζουν επίσης υψηλότερα ποσοστά μείωσης της νεφρικής λειτουργίας με την πάροδο του χρόνου.
Ο William Murphy, ένας ανοσολόγος στο UC Davis, μου είπε ότι οι αξονικές τομογραφίες του Michel πριν και μετά ήταν συναρπαστικές στο πλαίσιο της μελέτης σε ποντίκια από το Πανεπιστήμιο Columbia. Η συμπεριφορά του καρκίνου φάνηκε σίγουρα να σχετίζεται με το εμβόλιο, είπε, «δεδομένης της τεράστιας διαφοράς στις σαρώσεις της εξέλιξης του όγκου σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα». Αλλά κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος, όσο εντυπωσιακά κι αν είναι τα δεδομένα. Είναι απλώς μια αναφορά περιστατικού, πρόσθεσε.
Η μελέτη των Goldmans, από την πλευρά της, σημειώνει ότι θα ήταν «πρόωρο» να προεκταθούν τα ευρήματα από τον Michel σε άλλους ασθενείς με το ίδιο είδος καρκίνου και ότι η σχέση, ακόμη κι αν αποδεικνύεται, δεν θα πρέπει να αποθαρρύνει τη γενική αποδοχή των εμβολίων.
Στα μέσα Φεβρουαρίου, ο Michel ανέβασε ξαφνικό πυρετό. Ο COVID τελικά τον είχε πιάσει!
Δεδομένου ότι ήταν ανοσοκατεσταλμένος από έξι γύρους χημειοθεραπείας για τον καρκίνο, ο Michel γνώριζε ότι οι γιατροί του θα έπρεπε να ενεργήσουν γρήγορα. Σύντομα έλαβε έγχυση του φαρμάκου του μονοκλωνικού αντισώματος sotrovimab και κατάφερε να αναρρώσει χωρίς επεισόδια. Οι λεμφαδένες του παρέμειναν ευλογημένα ήσυχοι και δεν υπήρξε αναζωπύρωση του καρκίνου του. Τώρα είναι κατάλληλος για δεύτερη ενισχυτική βολή (4ο εμβόλιο), αλλά δεν είναι σίγουρος αν πρέπει να το κάνει. «Δεν ξέρω τι θα κάνω», είπε.
Θα προκαλούσε άλλη μια δόση του εμβολίου άλλον έναν γύρο καρκινικών αλλοιώσεων; Ο Michel και οι επιστήμονες που ήρθαν σε επαφή μαζί του εξακολουθούν να εξετάζουν τα στοιχεία σχετικά με το αν η αρχική του έξαρση του καρκίνου ήταν απλώς μια ατυχία. Ο Steven Horwitz, ιατρός ογκολόγος στο Memorial Sloan Kettering που εστιάζει στη φροντίδα ασθενών με λέμφωμα, εξέτασε πιο προσεκτικά τις παρενέργειες του εμβολίου από τότε που άκουσε για την περίπτωση του Michel και νιώθει καθησυχασμένος από αυτό που βρήκε.
Επικοινώνησα με τους κατασκευαστές των εμβολίων κατά του mRNA για να ρωτήσω για την περίπτωση του Michel.
Ένας εκπρόσωπος της Pfizer σημείωσε ότι η εταιρεία λαμβάνει τέτοιες αναφορές «πολύ σοβαρά», αλλά ότι, «μέχρι σήμερα, δεν έχει εντοπιστεί καμία συσχέτιση μεταξύ του εμβολίου και του καρκίνου». Ο επικεφαλής ιατρός της Moderna, Paul Burton, μου είπε ότι η εταιρεία παρακολουθεί προσεκτικά τα δεδομένα ασφάλειας και δεν έχει βρει καμία σχέση μεταξύ εμβολιασμού και λεμφώματος. Επεσήμανε επίσης την περίπτωση μιας 61χρονης γυναίκας με καρκίνο του σιελογόνου αδένα της οποίας ο όγκος συρρικνώθηκε περίπου στο ένα τέταρτο του αρχικού του μεγέθους τον μήνα μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης του εμβολίου Moderna. «Τώρα, υποχώρησε πραγματικά επειδή το άτομο πήρε ένα εμβόλιο αγγελιοφόρου RNA;» ρώτησε. “Δεν γνωρίζω. Νομίζω ότι η βιολογία είναι πραγματικά ένα αξιοσημείωτο πράγμα».
Ενώ ο Michel παραμένει αβέβαιος για την τέταρτη βολή του, συνέχισε να μιλάει ειλικρινά για τα οφέλη του εμβολιασμού συνολικά και συχνά μιλάει σε βελγικά μέσα ενημέρωσης για το θέμα. Ταυτόχρονα, έχει γίνει ισχυρότερος υπέρμαχος της ευρύτερης παρακολούθησης ανεπιθύμητων ενεργειών από τα εμβόλια – μια προσπάθεια που ο ίδιος και άλλοι στην ανάπτυξη φαρμάκων αποκαλούν «φαρμακοεπαγρύπνηση». «Πρέπει να βεβαιωθούμε ότι ορισμένα προγράμματα φαρμακοεπαγρύπνησης έχουν τη δυνατότητα να ανιχνεύουν πολύ, πολύ σπάνιες παρενέργειες», μου είπε ο Michel.
Ο Eichler, ο οποίος συμμετείχε στη ρύθμιση των φαρμάκων για τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων, είπε ότι ενώ ορισμένοι γιατροί μπορεί να είναι «λάτρεις» των τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών ως η μόνη έγκυρη πηγή ιατρικών στοιχείων, χρειάζονται άλλα είδη πληροφοριών.
Η περίπτωση του Michel δείχνει γιατί: Έχετε έναν ασθενή «ο οποίος είναι καθηγητής ιατρικής, που βιώνει τις παρενέργειες και λέει: «Εντάξει, αυτό πρέπει να είναι παρενέργεια», είπε ο Eichler. Αυτό «χτυπά τις καμπάνες. Θα μπορούσε ο Μichel να εμφανιστεί ποτέ σε RCT; Η απάντησή μου μάλλον δεν είναι».
Λίγες μόλις μέρες πριν ο Μichel κολλήσει τον COVID, είχε επιστρέψει στο γραφείο του Serge για ακόμη ένα σύνολο εικόνων CT ολικού σώματος, για να ελέγξει την κατάσταση του καρκίνου του. Κάθισε στην αίθουσα αναμονής του αδερφού του, όπως και τον περασμένο Σεπτέμβριο, ενώ ο Serge εξέταζε τα αποτελέσματα. Αυτή τη φορά, όμως, η έκφραση του Serge ήταν χαλαρή. Οι σαρώσεις ήταν καθαρές.
Ο Μichel πρέπει ακόμα να προσέχει για μια επανάληψη. Και ως μακροχρόνιος ανοσολόγος και ιατρικός καινοτόμος, εξακολουθεί να εξετάζει το ερώτημα εάν ένα εμβόλιο που σώζει δεκάδες εκατομμύρια ζωές κάθε χρόνο μπορεί να έχει θέσει τη δική του σε κίνδυνο. Παραμένει ανένδοτος ότι τα εμβόλια κατά του COVID-19 είναι απαραίτητα και χρήσιμα για τη συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων. Θέλει όμως η συζήτηση για τα εμβόλια να είναι διαφανής.
Γύρω στο χρόνο της παρακολούθησής του τον Φεβρουάριο, ο Μichel έλαβε ένα μήνυμα από έναν γιατρό που είχε διαβάσει την αυτοαναφορική αναφορά περίπτωσής του.
Η μητέρα του γιατρού είχε διαγνωστεί με τον ίδιο υποτύπο λεμφώματος που είχε ο Μichel μετά από αναμνηστικό εμβόλιο για τον COVID. Πιο πρόσφατα, έλαβε ένα email από μια γυναίκα της οποίας η αδερφή είχε εμβολιαστεί και έλαβε αυτή τη διάγνωση τον επόμενο μήνα. Και πάλι, αυτά μπορεί να είναι συμπτώσεις. Ή ίσως είναι το δεύτερο και το τρίτο σημείο δεδομένων σε ένα αυξανόμενο σύνολο. Η πιθανή σύνδεση μεταξύ της έξαρσης του λεμφώματος του Michel και του εμβολιασμού του για τον COVID-19 απασχολεί μεγάλο μέρος της σκέψης του αυτές τις μέρες. Αλλά δεν μετανιώνει που δημοσιοποίησε την υπόθεσή του. «Είμαι ακόμα πεπεισμένος ότι ήταν το σωστό.»
Υποσημείωση Κουρδιστού Πορτοκαλιού>
Το άρθρο της Roxanne Khamsi (κεντρική photo) δημοσιεύθηκε στο The Atlantic στις 24 Σεπτεμβρίου 2022. Στους σχεδόν 3 μήνες που ακολούθησαν η δημοσιοποίηση των αντίστοιχων περιστατικών δείχνει εκτόξευση των καρκίνων μετά τους mRNA πυροβολισμούς.
