Ο Henry Kissinger συμπλήρωσε 100 χρόνια σε αυτόν τον κόσμο το Σάββατο 27 Μαΐου 2023.
Με την ευκαιρία των γενεθλίων 100 ετών του, τον συνάντησε ο δημοσιογράφος Tunku Varadarajan της The Wall Street Journal.
Ο τίτλος της συνέντευξης είναι Ο Henry Kissinger αξιολογεί τον κόσμο καθώς κλείνει τα 100.
Χρειάζεται αρκετή ηρεμία από τη πλευρά του αναγνώστη και ακόμη πιο ικανή γνώση της διακυβέρνησης του κόσμου για να συμπεράνεις αυτό που διαπερνά όλη σχεδόν τη συνομιλία και το οποίο δεν είναι άλλο από την πρόκληση πολέμων διά μέσω της διπλωματίας υπερασπιζόμενος την Ειρήνη!
Οι πόλεμοι δημιουργούν Χρέος. Οποιος ελέγχει το Χρέος, ελέγχει το κόσμο-όπως τουλάχιστο τον γνωρίσαμε τους τελευταίους αιώνες.
Και είναι ακριβώς τώρα που βρισκόμαστε σε ένα ιδιότυπο παγκόσμιο μεταίχμιο.
Η παλαιά (και έως σήμερα ηγεσία του κόσμου) επιχειρεί με κάθε τρόπο και κυρίως με το αγαπημένο της “εργαλείο” τον τρόμο, να μην χάσει τον έλεγχο του κόσμου καθώς νέες δυνάμεις (με κύριο εκφραστή τον Elon Musk) την αμφισβητούν.
Ο μεγάλος στρατηγός (Kissinger) λοιπόν, σύμφωνα με τον Tunku Varadarajan βλέπει μια υδρόγειο σπαρμένη από τον ανταγωνισμό ΗΠΑ-Κίνας να απειλείται από τρομακτικά νέα όπλα και εξηγεί γιατί.
Μάλλον δεν εξηγεί απλώς. Προσπαθεί να ανάψει το σπίρτο.
Οκτώ χρόνια—αυτός ήταν όλος ο χρόνος που ο Henry Kissinger ήταν σε δημόσιο αξίωμα. Από τον Ιανουάριο του 1969 έως τον Ιανουάριο του 1977, ο κ. Kissinger ήταν ο πρώτος σύμβουλος εθνικής ασφάλειας και υπουργός Εξωτερικών υπό τους Προέδρους Richard Nixon και Gerald Ford, κατέχοντας και τους δύο τίτλους ταυτόχρονα για περισσότερα από δύο χρόνια.
Ήταν 53 ετών όταν καθάρισε το γραφείο του στο Foggy Bottom για να ανοίξει τον δρόμο για τον Cyrus Vance-ξεκινάει το άρθρο του ο Tunku Varadarajan στη The Wall Street Journal.
Στις 4½ δεκαετίες από τότε, εργάστηκε ως σύμβουλος σε στρατηγικές σχέσεις με τις κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο και εδραίωσε αδιαμφισβήτητα τη φήμη του –που κέρδισε για πρώτη φορά όταν ήταν πιλότος στο άνοιγμα των ΗΠΑ στην Κίνα το 1972– ως ο εξέχων φιλόσοφος της παγκόσμιας τάξης και ο πιο πρωτότυπος, πολυμαθής και σκληροτράχηλος πολιτικός της εποχής του.
Ο κύριος Kissinger έκλεισε τα 100 το Σάββατο και η όρεξή του για τον κόσμο που ξόδεψε μια ζωή παραμένει ακόμα ενθουσιώδης. Συναντιόμαστε στο γραφείο του τέσσερις μέρες πριν από τα γενέθλιά του, και προσφέρει γρήγορες αποδείξεις όχι μόνο για τη γοητεία του, αλλά και για την ικανότητά του ως διπλωμάτη. «Δεν ήρθες ποτέ να με δεις στο γραφείο μου», επιπλήττει, θυμίζοντας μου μια πρόσκληση που είχε κάνει πριν από τρία χρόνια για δείπνο στο σπίτι ενός κοινού φίλου, τη μοναδική μου προηγούμενη συνάντηση με τον κύριο Kissinger. Είχα απορρίψει την πρόσκληση εκείνη τη στιγμή ως ευγένεια ενός μεγάλου γέρου σε έναν άγνωστο.
Το δείπνο ήταν με τον Charles Hill, κάποτε λογογράφο του κ. Kissinger και αργότερα ανώτερο σύμβουλο ενός άλλου υπουργού Εξωτερικών, του George Shultz. Η μνήμη του Hill, ο οποίος πέθανε το 2021, ωθεί τον κ. Kissinger να κάνει μια παρατήρηση για τον Shultz, ο οποίος έζησε μέχρι τα 100 και πέθανε επίσης το 2021. Η προσέγγιση του Shultz στις διεθνείς υποθέσεις «δεν ήταν πραγματικά η ίδια με τη δική μου», λέει ο κ. Kissinger. «Εκείνος εξέταζε τα οικονομικά κίνητρα. Εγώ κοιτάζω τα ιστορικά και ηθικά κίνητρα των ανθρώπων που εμπλέκονται».
Αυτό που βλέπει ο κ. Kissinger όταν κοιτάζει τον κόσμο σήμερα είναι disorder (αναταραχή, αταξία, διατάραξη).
Σχεδόν όλες οι «μεγάλες χώρες», λέει, «αναρωτιούνται για τον βασικό τους προσανατολισμό. Οι περισσότεροι από αυτούς δεν έχουν εσωτερικό προσανατολισμό και βρίσκονται στη διαδικασία αλλαγής ή προσαρμογής στις νέες συνθήκες»—με το οποίο εννοεί έναν κόσμο που διχάζεται από τον ανταγωνισμό μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας.
Μεγάλες χώρες όπως η Ινδία, αλλά και πολλές «υποτελείς», «δεν έχουν κυρίαρχη άποψη για το τι θέλουν να επιτύχουν στον κόσμο». Αναρωτιούνται αν πρέπει να «τροποποιήσουν» τις ενέργειες των υπερδυνάμεων (μια λέξη που ο κ. Kissinger λέει ότι μισεί) ή να αγωνιστούν για «ένα βαθμό αυτονομίας».
Ορισμένα μεγάλα έθνη έχουν παλέψει με αυτές τις επιλογές από τότε που έγινε ο χαμός με το φιάσκο της παρέμβασης στο Suez το 1956. Ενώ η Βρετανία επέλεξε στη συνέχεια στενή συνεργασία με τις ΗΠΑ, η Γαλλία επέλεξε τη στρατηγική αυτονομία, αλλά ενός είδους «που ήταν στενά συνδεδεμένη με τις Η.Π.Α. θέματα που επηρέασαν την παγκόσμια ισορροπία».
Η γαλλική επιθυμία να καθορίσει τη δική της παγκόσμια πολιτική προκάλεσε αμηχανία με την πρόσφατη επίσκεψη του Προέδρου Emmanuel Macron στο Πεκίνο. Ενώ οι επικριτές λένε ότι εκμαυλίστηκε από τους Κινέζους, ο κ. Kissinger βλέπει ένα παράδειγμα στρατηγικής αυτονομίας στη Γαλλία: «Καταρχήν, εάν πρέπει να ασκήσετε δυτική πολιτική, θα θέλατε συμμάχους που σας ρωτούν μόνο για τη συμβολή τους στη δική σας κατεύθυνση. Αλλά δεν έχουν σχηματιστεί έτσι τα έθνη, και γι’ αυτό είμαι συμπαθής στην προσέγγιση του Macron».
Δεν τον ενοχλεί που ο κ. Macron, κατά την επιστροφή του από το Πεκίνο, κάλεσε τους συμπολίτες του Ευρωπαίους να είναι κάτι περισσότερο από «απλοί οπαδοί της Αμερικής». Ο κ. Kissinger δεν «το παίρνει κυριολεκτικά». Εξάλλου, «δεν είμαι εδώ ως υπερασπιστής της γαλλικής πολιτικής» και φαίνεται να αποδίδει τα λόγια του κ. Macron σε πολιτιστικούς παράγοντες. «Η γαλλική προσέγγιση στη συζήτηση είναι να πείσουν τον αντίπαλό τους ή τον αντίπαλό τους για τη βλακεία του». Οι Βρετανοί «προσπαθούν να σας τραβήξουν στο πνευματικό τους πλαίσιο και να σας πείσουν. Οι Γάλλοι προσπαθούν να σε πείσουν για την ανεπάρκεια της σκέψης σου».
Και ποιος είναι ο αμερικανικός τρόπος; «Η αμερικανική άποψη για τον εαυτό της είναι δικαιοσύνη», λέει ο άνθρωπος που φημίζεται για την realpolitik του. «Πιστεύουμε ότι είμαστε ανιδιοτελείς, ότι δεν έχουμε καθαρά εθνικούς στόχους και επίσης ότι οι εθνικοί μας στόχοι επιτυγχάνονται στην εξωτερική πολιτική με τόση δυσκολία που όταν τους εκθέτουμε σε τροποποιήσεις μέσω συζήτησης, αγανακτούμε με τους αντιπάλους».
Και έτσι «αναμένουμε ότι οι απόψεις μας θα φέρουν την ισχύ, όχι επειδή πιστεύουμε ότι είμαστε πνευματικά ανώτεροι, αλλά επειδή πιστεύουμε ότι οι απόψεις από μόνες τους πρέπει να είναι κυρίαρχες. Είναι μια έκφραση ισχυρών ηθικών συναισθημάτων σε συνδυασμό με μεγάλη δύναμη. Αλλά συνήθως δεν παρουσιάζεται ως θέση ισχύος».
Ερωτηθείς εάν αυτός ο αμερικανικός ισχυρισμός της εγγενούς ανιδιοτέλειας χτυπά τη χορδή με άλλες χώρες, ο κ. Kissinger σπεύδει να απαντήσει: «Όχι, φυσικά όχι». Το αγοράζει ο Xi Jinping; «Όχι, απολύτως όχι. Αυτή είναι η εγγενής διαφορά μεταξύ μας». Ο κ. Xi είναι ισχυρότερος παγκοσμίως από οποιονδήποτε προηγούμενο Κινέζο ηγέτη και έχει «αντιμετωπίσει, στους δύο τελευταίους προέδρους των ΗΠΑ», άνδρες που «θέλουν να ζητήσουν παραχωρήσεις από την Κίνα και να τις ανακοινώσουν ως παραχωρήσεις».
Αυτή είναι μια εντελώς λανθασμένη προσέγγιση, κατά την άποψη του κ. Kissinger: «Νομίζω ότι η τέχνη είναι να παρουσιάζονται οι σχέσεις με την Κίνα ως αμοιβαίο μέλημα στο οποίο γίνονται συμφωνίες επειδή και τα δύο μέρη πιστεύουν ότι είναι καλύτερο για τον εαυτό τους. Αυτή είναι η τεχνική της διπλωματίας που προτιμώ».
Κατά τον υπολογισμό του, η πολιτική του Joe Biden για την Κίνα δεν είναι καλύτερη από εκείνη του Donald Trump: «Ήταν μία από τα ίδια. Η πολιτική είναι να δηλωθεί η Κίνα ως αντίπαλος και στη συνέχεια να απαιτηθούν από τις παραχωρήσεις του αντιπάλου που πιστεύουμε ότι θα την εμποδίσουν να πραγματοποιήσει τις κυριαρχικές της επιθυμίες».
Δεν βλέπει ο κ. Kissinger την Κίνα ως αντίπαλο; Διαλέγει τα λόγια του προσεκτικά. «Βλέπω την Κίνα, στην εξουσία που αντιπροσωπεύει, ως έναν επικίνδυνο πιθανό αντίπαλο». Ασκεί αξιοσημείωτο άγχος στην πρόκριση. «Νομίζω ότι μπορεί να έρθει σε σύγκρουση. Εδώ έχουμε δύο κοινωνίες με παγκόσμια ιστορική άποψη, αν και διαφορετική κουλτούρα, που αντιμετωπίζουν η μία την άλλη».
Ο κ. Kissinger αντιπαραβάλλει την άποψή του από αυτή των «άλλων» που «ξεκινούν με το τεκμήριο μιας μόνιμης εχθρότητας και επομένως πιστεύουν ότι πρέπει να αντιμετωπίζεται παντού ταυτόχρονα για κάθε ζήτημα που προκύπτει».
Ο κ. Kissinger πιστεύει ότι «οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι θα έπρεπε να είχαν διδάξει ότι το τίμημα που πληρώνει κανείς ακόμη και με τη συμβατική τεχνολογία είναι δυσανάλογο με τους περισσότερους στόχους που είναι επιτεύξιμοι». Αλλά με τα σημερινά όπλα και με την «ανάπτυξη μέσα σε κάθε κοινωνία μέσω του κυβερνοχώρου και της βιολογίας να εισβάλει στην επικράτεια της άλλης, αυτού του είδους ο πόλεμος θα καταστρέψει τον πολιτισμό».
Για να αποφευχθεί ο πόλεμος με την Κίνα, λοιπόν, οι ΗΠΑ πρέπει να απέχουν από το να είναι απρόσεκτοι αντίπαλοι και να επιδιώξουν διάλογο. «Η πιο σημαντική συζήτηση που μπορεί να γίνει τώρα είναι μεταξύ των δύο ηγετών, στην οποία συμφωνούν ότι έχουν τις πιο επικίνδυνες δυνατότητες στον κόσμο και ότι θα ακολουθήσουν την πολιτική τους με τέτοιο τρόπο ώστε να μειωθεί η στρατιωτική σύγκρουση μαζί τους. ”
Ακούγεται πολύ σαν ύφεση, την πολιτική του Ψυχρού Πολέμου που πρωτοστάτησε ο κ. Kissinger. «Από την αμερικανική πλευρά», λέει, «ο κίνδυνος είναι ότι σε τέτοιες συζητήσεις θα προκύψει η πεποίθηση ότι η Κίνα έχει αλλάξει θεμελιωδώς και ότι είμαστε σε μόνιμη ειρήνη και μπορούμε να αφοπλίσουμε – και επομένως να γίνουμε αδύναμοι».
Ο κίνδυνος μιας «αντίθετης πορείας» είναι ότι «οι εκτροπές οδηγούν σε ολοκληρωτικό πόλεμο. Υποτίθεται ότι είμαι ρεαλιστής. Αυτή είναι η ρεαλιστική μου πεποίθηση».
Ο κ. Kissinger λέει ότι ο Charles Hill, ο οποίος τον βοήθησε να γράψει το «World Order» (2014), θα έλεγε ότι η κινεζική θέση είναι «ανεπανόρθωτη. Αλλά λέω, ακόμα κι αν αυτό είναι αλήθεια, είναι καλύτερο να έρθουμε σε θέση σύγκρουσης από το να επιχειρήσουμε κάθε πιθανή εναλλακτική εκτός από τον κατευνασμό. Επομένως, αυτό δεν είναι ένα δόγμα κατευνασμού».
Ο κ. Kissinger αποδοκιμάζει όταν ρωτήθηκε ποιες παραχωρήσεις θα μπορούσαν να περιμένουν οι ΗΠΑ από την Κίνα. «Δεν λέω τώρα ποιες από τις θέσεις τους πρέπει να αλλάξουν. Ειλικρινά δεν το βλέπω έτσι». Έχουμε, παραδέχεται, «πρόβλημα» στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας. «Θα έβλεπα αν μπορούμε να βρούμε κάποιον τρόπο να το λύσουμε μέσα στη φόρμουλα «ελευθερία των θαλασσών». Αν δεν μπορούμε, τότε θα υπάρξουν αντιπαραθέσεις».
Αποκαλεί την Taiwan «ένα άλυτο πρόβλημα» για το οποίο «δεν υπάρχει λύση, εκτός από το χρόνο». Ως εκ τούτου, «θα χαιρετίσει μια φόρμουλα που διατηρεί το παρόν καθεστώς για μια περίοδο ετών κατά την οποία, για παράδειγμα, οι δύο πλευρές δεν θα εκφέρουν απειλές η μια εναντίον της άλλης ή θα περιορίσουν τις αναπτύξεις τους η μια εναντίον της άλλης». Αυτό θα πρέπει να «διατυπωθεί προσεκτικά, ώστε να μην πούμε ότι αντιμετωπίζουμε την Taiwan ως χώρα. Αλλά αυτοί είναι αντιληπτοί –δεν λέω επιτεύξιμοι– στόχοι». Ο κ. Kissinger πιστεύει ότι ο κ. Xi θα ήταν ανοιχτός σε τέτοιες συζητήσεις — αλλά «όχι αν έρθουμε σε αυτόν και του πούμε: «Πρέπει να μας δείξετε πρόοδο στους ακόλουθους 10 τομείς, μετά από τους οποίους θα σας ανταμείψουμε». Αυτό δεν θα λειτουργήσει…»
Ερωτηθείς να υπολογίσει τις φιλοδοξίες της Κίνας, λέει ανέκφραστος: «Δεν νομίζω ότι θέλουν να διαδώσουν την κινεζική κουλτούρα σε όλο τον κόσμο». Επιδιώκουν την «ασφάλεια», όχι την παγκόσμια κυριαρχία, αλλά περιμένουν να είναι η κυρίαρχη δύναμη στην Ασία. Αναμένεται η Ινδία και η Ιαπωνία να το αποδεχτούν αυτό; «Η ιδανική θέση», λέει ο κ. Kissinger, «είναι μια Κίνα τόσο εμφανώς ισχυρή που θα συμβεί μέσα από τη λογική των γεγονότων». Προβλέπει ότι η Ιαπωνία, ως απάντηση, «θα αναπτύξει τα δικά της όπλα μαζικής καταστροφής». Προσφέρει ένα χρονικό πλαίσιο «τριών, πέντε ή επτά ετών» για να συμβεί αυτό. «Δεν το προτρέπω», τονίζει, «και αν μπορείτε, θα πρέπει να το ξεκαθαρίσετε στο άρθρο σας. Προσπαθώ να σας δώσω μια ανάλυση».
Ο ελεύθερος κόσμος εξαρτάται από την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών—όπως και από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Όμως ο κύριος Kissinger ανησυχεί. «Δεν έχουμε μεγάλη στρατηγική άποψη», λέει για τις ΗΠΑ, «Έτσι, κάθε στρατηγική απόφαση πρέπει να αποσυρθεί από ένα πολιτικό σώμα που δεν σκέφτεται οργανικά σε αυτές τις κατηγορίες». Όταν οι ΗΠΑ υιοθετούν μια στρατηγική, έχουν την τάση να «μπαίνουν σε αυτήν με βάση υπερβολικές ηθικές αρχές, τις οποίες στη συνέχεια εφαρμόζουμε σε κάθε χώρα στον κόσμο με την ίδια εγκυρότητα».
Η Αμερική έχει τα δυνατά της σημεία. Όταν αμφισβητείται, «η κινητοποίηση πόρων για να αντισταθείς στην πρόκληση είναι σχετικά εύκολη». Όμως οι απειλές «ερμηνεύονται με όρους σωματικής σύγκρουσης. Έτσι, μέχρι να πλησιάσει μια τέτοια σύγκρουση, είναι πιο δύσκολο να κινητοποιηθεί. Και έτσι το να ενεργείς βάσει αξιολόγησης και εικασιών είναι πιο δύσκολο στην Αμερική από ό,τι σε συγκρίσιμες χώρες».
Ο κ. Kissinger πιστεύει, ωστόσο, ότι η κυβέρνηση Βiden έχει κάνει «πολλά πράγματα» σωστά. «Τους υποστηρίζω στην Ουκρανία», λέει. «Από τη δική μου οπτική γωνία, ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι κερδισμένος, όσον αφορά τον αποκλεισμό μιας ρωσικής επίθεσης σε συμμαχικά έθνη στην Ευρώπη. Είναι πολύ απίθανο να συμβεί ξανά».
Αλλά υπάρχουν «άλλοι κίνδυνοι που μπορεί να προκύψουν από τη Ρωσία. Καθώς τελειώνουμε τον πόλεμο, θα πρέπει να έχουμε κατά νου ότι η Ρωσία ήταν μια σημαντική επιρροή στην περιοχή για εκατοντάδες χρόνια, παγιδευμένη στη δική της αμφιθυμία μεταξύ θαυμασμού και των συναισθημάτων κατωτερότητας ή του κινδύνου που προέρχεται από την Ευρώπη».
Αυτή η αμφιθυμία, εκτιμά ότι ήταν πίσω από αυτόν τον πόλεμο: «Νομίζω ότι η προσφορά να μπει η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ ήταν ένα σοβαρό λάθος και οδήγησε σε αυτόν τον πόλεμο. Αλλά η κλίμακα του και η φύση του είναι μια ρωσική ιδιαιτερότητα και είχαμε απόλυτο δίκιο που αντισταθήκαμε».
Τώρα πιστεύει ότι η Ουκρανία —«τώρα η καλύτερα οπλισμένη χώρα στην Ευρώπη»— ανήκει στον Οργανισμό του Βορειοατλαντικού Συμφώνου.
«Είμαι στην ειρωνική θέση ότι ήμουν μόνος όταν αντιτάχθηκα στην ένταξη και είμαι σχεδόν μόνος όταν υποστηρίζω την ένταξη στο ΝΑΤΟ».
Θα ήθελε οι όροι του τέλους του πολέμου να περιλαμβάνουν την επιστροφή στην Ουκρανία όλων των εδαφών με την αμφιλεγόμενη εξαίρεση της Κριμαίας. «Για τη Ρωσία, η απώλεια της Σεβαστούπολης, η οποία δεν ήταν πάντα ουκρανική στην ιστορία, θα ήταν μια τέτοια πτώση που η συνοχή του κράτους θα κινδύνευε. Και νομίζω ότι αυτό δεν είναι επιθυμητό για τον κόσμο μετά την Ουκρανία».
Ο κ. Kissinger δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι πιστεύει σε μια Pax Americana και στην ανάγκη «να υπερασπιστούμε τις περιοχές του κόσμου που είναι απαραίτητες για την αμερικανική και δημοκρατική επιβίωση». Αλλά η ικανότητα να το «εκτελούμε πολιτικά», λέει, «έχει μειωθεί απότομα και αυτό είναι το κυρίαρχο πρόβλημά μας τώρα».
Αποδίδει αυτή την πολιτική αδυναμία στην πτώση της πίστης στις ΗΠΑ στις δικές τους ιστορικές φιλοδοξίες και θεσμούς. «Δεν έχει απομείνει κανένα στοιχείο υπερηφάνειας, κατεύθυνσης και σκοπού», θρηνεί, καθώς οι Αμερικανοί ηγέτες παλεύουν με το άγχος που δημιουργήθηκε από γεγονότα «πριν από 300 χρόνια».
Παράλληλα με αυτό, δεν υπάρχει αρκετός κοινός σκοπός και αρχή μεταξύ των κομματικών διαφορών. Αυτό αποδυναμώνει τη δημοκρατική αποφασιστικότητα και την ικανότητα δράσης προς το κοινό εθνικό συμφέρον. «Ακόμη και στην εποχή μου, ήταν δυνατό να μιλήσω με ομάδες γερουσιαστών και να μην εγγυηθώ την αποδοχή, αλλά να εγγυηθώ κάποια προθυμία» να βρούμε κοινό έδαφος. Μια διακομματική ομάδα όπως ο Harry S. Truman και ο Arthur Vandenberg—ένας Δημοκρατικός πρόεδρος και πρόεδρος της Επιτροπής Εξωτερικών Σχέσεων της Ρεπουμπλικανικής Γερουσίας, που εργάστηκαν μαζί για να ανοικοδομήσουν την Ευρώπη και να κερδίσουν τον Ψυχρό Πόλεμο— θα ήταν σχεδόν απίθανη σήμερα.
Ο κ. Kissinger πιστεύει ότι «αυτό είναι που χρειάζεται» και ότι πρέπει να βρούμε έναν τρόπο να αναδημιουργήσουμε τις παλαιότερες μορφές πατριωτικής συνεργασίας. «Πρέπει να υπάρχει κάτι, κάποιο επίπεδο, στο οποίο η κοινωνία ενώνεται για τις ανάγκες της ύπαρξής της».
>
Ο κ. Varadarajan, συνεργάτης της The Wall Street Journal, είναι συνεργάτης στο American Enterprise Institute και στο Classical Liberal Institute της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης.
