kourdistoportocali.comNews DeskMετά την αποκαθήλωση Mπουρλά πληθαίνουν τα ερωτηματικά για τον ρόλο του καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα στη συγκάλυψη της προέλευσης του ιού που προκαλεί τον COVID-19

Breaking News

Mετά την αποκαθήλωση Mπουρλά πληθαίνουν τα ερωτηματικά για τον ρόλο του καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα στη συγκάλυψη της προέλευσης του ιού που προκαλεί τον COVID-19

Mια απρόσμενη μελέτη και η διαδρομή της

Μετά την “αποκαθήλωση” του CEO της Pfizer έρχεται η ώρα της Δικαιοσύνης και για την δυστοπική ομάδα καθηγητών στην οποία επικεφαλής εμφανίζεται ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας.

Είναι μόλις Ιανουάριος του 2020 όταν οι Έλληνες επιστήμονες S. Tsiodras, G. Magiorkinis, D. Paraskevis, E.G. Kostaki, G. Panayiotakopoulos κι ενώ η ανθρωπότητα είχε αρχίσει να αιφνιδιάζεται από τον εργαστηριακής φύσεως ιό να δημοσιεύουν μελέτη σύμφωνα με την οποία ο ιός που προκαλεί τον COVID-19 ήταν φυσικής προέλευσης!

Δηλαδή οι εν λόγω Έλληνες επιστήμονες που στη συνέχεια θα γινόταν τηλεδιάσημοι όπως η Φαίη Σκορδά, η Αννίτα Πάνια, ο Μένιος Φουρθιώτης, αισθάνθηκαν από το πουθενά (τον Ιανουάριο του 2020) τη πρεμούρα -πίνοντας φρεντοτσίνο στη πλατεία Κολωνακίου- να συντάξουν μία μελέτη σύμφωνα με την οποία ο ιός ήταν φυσικής προέλευσης και όχι προιόν εργαστηρίου.

Η μελέτη του καθηγητή Τσιόδρα και των συναδέλφων του βρέθηκε (!) στα χέρια του εργολάβου των gain of funtion ιών Peter Daszak (ο οποίος από κοινού με τον Fauci οργάνωσαν την παρασκευή των εν λόγω ιών) και αξιοποιήθηκε ως παραπομπή στην πληρωμένη επιστολή που απέστειλε στο The Lancet ώστε να εξοβελίσει κάθε αναφορά στην εργαστηριακή φύση του ιού.

Η μελέτη Τσιόδρα έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε ο επιφανής Eβραίος καθηγητής Jeffrey Sachs, ως επικεφαλής ομάδας επιστημόνων, οι οποίοι ερεύνησαν την προέλευση του ιού που προκαλεί τον COVID. Ο Sachs κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ιός όχι απλά ήταν εργαστηριακός αλλά και βιολογικό όπλο! Το συμπέρασμά του αυτό, ο Jeffrey Sachs επανέλαβε μιλώντας στη Καθημερινή και στον συντάκτη της Παύλο Παπαδόπουλο.

[Δείτε ΕΔΩ την διαβόητη μελέτη]

Πως αλήθεια ο κ. Τσιόδρας και η παρέα του κατάφεραν να απομονώσουν τον ιό και να τον αποκωδικοποιήσουν;

Τι τους παρακίνησε μόλις τον Ιανουάριο του 2020 και πριν καν ο διάτρητος ΠΟΥ προβιβάσει τον ιό σε planδημία ώστε να προχωρήσουν στη σύνταξη της;

Κι εδώ τελειώνει το χιούμορ και αρχίζει ο θάνατος και το έγκλημα κατά της ανθρωπότητας για την συγκάλυψη του οποίου ο Peter Daszak της EcoHealth οργάνωσε ολόκληρη επικοινωνιακή στρατηγική.

O ZeroHedge παρουσιάζει εδώ πως ο Daszak έστησε το δίκτυο της επικοινωνιακής προπαγάνδας που συγκάλυπτε την εργαστηριακή προέλευση του ιού.

Τα ονόματα των S. Tsiodras, G. Magiorkinis, D. Paraskevis, E.G. Kostaki, G. Panayiotakopoulos, φιγουράρουν στην «επιστημονική μελέτη» με τίτλο «Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event» στις 27 Ιανουαρίου 2020 στο biorxiv.org.

Παρασκευής, Κωστάκη, Μαγιορκίνης

Η συνέχεια εδώ

Σημείωση> Ο αμφιλεγόμενος κ. Τσιόδρας τυγχάνει διαχρονικά διακομματικής στήριξης. Πρωταγωνιστούσε και στο περίφημο σκάνδαλο των 16 εκατ. εμβολίων τα οποία αγοράσθηκαν για να αντιμετωπισθεί ένας επίσης εργαστηριακός ιός σύμφωνα με έρευνα του Νicholson Wade επιστημονικού συνεργάτη των Νew York Times. O κ. Τσιόδρας έτυχε και τότε αντίστοιχης διακομματικής στήριξης.

Κι ενώ στην Ελλάδα ασχολούμαστε με επικοινωνιακά παραπετάσματα καπνού ενός μηντιακού κατεστημένου το οποίο δομήθηκε στη διάρκεια της μεταπολίτευσης ώστε να στοχεύει στη μείωση του πληθυσμού έχοντας ως κύριο στόχο την κοστοβόρα δυτική οικογένεια στην Επιτροπή Επιστήμης και Τεχνολογίας του Ηνωμένου Βασιλείου [UK Parliament’s Science and Technology Select Committee] εμφανίστηκε ο Εκδότης ενός από τα πιο διάσημα ιατρικά περιοδικά του κόσμου, του The Lancet , ο Δρ. Richard Horton, ο οποίος παραδέχτηκε ότι γνώριζε για τις συγκρούσεις συμφερόντων ενός αμφιλεγόμενου ερευνητή (Peter Daszak) όταν δημοσίευσε μια επιστολή που κατήγγειλε τη θεωρία διαρροής του εργαστηρίου και αποκαλούσε θεωρητικό συνωμοσίας όποιον την αμφισβήτησε.

«Μας πήρε πάνω από ένα χρόνο για να τον πείσουμε (Eννοεί τον Peter Daszak ο οποίος στο μεταξύ είναι και επιθεωρητής του “αξιόπιστου” Παγκόσμιου Ορανισμού Υγείας.

O κ. Δημόπουλος (πρώην ΕΚΠΑ) εμφανίζεται στη μελέτη Τσιόδρα να συνηγορεί υπέρ της φυσικής προελεύσεως του ιού της Covid-19, μόλις τον Ιανουάριο του 2020 και πριν καλά-καλά ο (διάτρητος ΠΟΥ) χαρακτηρίσει την ασθένεια πανδημία

Ο ΠΟΥ είναι τόσο αξιόπιστος ώστε ένα χρόνο μετά έστειλε τον Peter Daszak στη Wuhan ως επικεφαλής επιθεωρητή ομάδας καθηγητών για να ελ να δηλώσει πλήρως το ανταγωνιστικό του ενδιαφέρον, κάτι που τελικά κάναμε τον Ιούνιο του τρέχοντος έτους», παραδέχτηκε ο εκδότης του Lancet, Δρ. Richard Horton κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του ενώπιον της Επιτροπής Επιλογής Επιστήμης και Τεχνολογίας του Ηνωμένου Βασιλείου, αναφερόμενος στον Peter Daszak της Ecohealth Alliance που χρηματοδοτείται από το NIH.

Ο Richard Horton (στη φωτογραφία), ο εκδότης του Τhe Lancet, παραδέχτηκε ότι γνώριζε για τον κύριο συγγραφέα πίσω από μια επιστολή που κατήγγειλε τη θεωρία διαρροής του εργαστηρίου Covid για τις κινεζικές σχέσεις του Peter Daszak περισσότερο από ένα χρόνο πριν το περιοδικό δημοσιεύσει μια τροπολογία (μέσω της Daily Mail)

Το The Lancet χρειάστηκε 16 μήνες για τη δημοσίευση και την επίσημη δήλωση σύγκρουσης συμφερόντων που αναγνώριζε τους δεσμούς του Daszak με το Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Γουχάν.

«Συμφωνώ 100%, η πληροφορία που δημοσιεύσαμε ως προσθήκη τον Ιούνιο θα έπρεπε οπωσδήποτε να περιληφθεί στην επιστολή του Φεβρουαρίου», είπε στους βουλευτές. «Σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση, δυστυχώς, οι συγγραφείς ισχυρίζονται ότι δεν έχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα, και φυσικά υπήρχαν πράγματι ανταγωνιστικά συμφέροντα που ήταν σημαντικά, ιδιαίτερα σε σχέση με τον Peter Daszak».

Ο συντηρητικός βουλευτής Aaron Bell-photo, είπε στον Ηorton ότι είχε κάνει «πολύ λίγα, πολύ αργά» και αναρωτήθηκε εάν η αρχική επιστολή του Τhe Lancet υπήρξε το επιστημονικό ρόπαλο για το το κλείσιμο της επιστημονικής συζήτησης γύρω από τη προέλευση του ιού.

Ο Daszak-photos, ο οποίος χειραγωγούσε γενετικά τους κορονοϊούς νυχτερίδων σε ένα εργαστήριο της Wuhan ώστε να είναι περισσότερο μεταδοτικοί στον άνθρωπο, οργάνωσε την επιστολή «φυσικής προέλευσης» τον Φεβρουάριο του 2020, την οποία υπέγραψαν άλλοι 26 κορυφαίοι ερευνητές που καταδίκασαν «θεωρίες συνωμοσίας» σχετικά με την προέλευση του Covid. -19.

Ανάμεσα στις παραπομπές της επιστολής Daszak ήταν (στη θέση 6) και η μελέτη των Ελλήνων καθηγητών με επικεφαλής τον Σωτήρη Τσιόδρα.

Ήταν το ίδιο το Lancet σε σύγκρουση;

Το Lancet ίδρυσε ένα γραφείο στο Πεκίνο, εκτός από τα γραφεία του στη Νέα Υόρκη και τα κεντρικά γραφεία του στο Λονδίνο, το 2010.

Το 2015, ο Δρ Horton ταξίδεψε στο Πεκίνο για να λάβει το Βραβείο Φιλίας από την Κίνα – την υψηλότερη διάκριση που απονέμεται σε «ξένους εμπειρογνώμονες που έχουν κάνει εξαιρετική συμβολή στην οικονομική και κοινωνική πρόοδο της χώρας».

Υποστήριξε ότι η Κίνα αντιμετώπισε ένα «παιχνίδι ευθυνών» σχετικά με την προέλευση της πανδημίας, παρόλο που παραδέχτηκε ότι είχε αρνηθεί στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας πρόσβαση σε κρίσιμες πληροφορίες που απαιτούνται για τη διερεύνηση της αιτίας της επιδημίας.

Τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που διέρρευσαν νωρίτερα φέτος αποκάλυψαν ότι ήταν ο Δρ Daszak που συνέταξε την επιστολή Lancet απέρριπτε τις μη φυσικές αιτίες της πανδημίας, όπως μια διαρροή εργαστηρίου, ως θεωρίες συνωμοσίας-Daily Mail

Ο Daszak, εν τω μεταξύ, έχει κατηγορηθεί για μια εκστρατεία «εκφοβισμού» στα παρασκήνια για να διασφαλίσει ότι η ευθύνη για τον Covid θα απομακρυνθεί από τους συνεργάτες του στο κινεζικό εργαστήριο.

«Η επιστολή του Lancet ήταν επιστημονική προπαγάνδα και μια μορφή τραμπουκισμού και εκφοβισμού», είπε ο Jamie Metzl-photo, ο οποίος συμμετέχει στη συμβουλευτική επιτροπή του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας για την επεξεργασία του ανθρώπινου γονιδιώματος και είναι πρώην υπάλληλος της κυβέρνησης του Bill Clinton.

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίας, η επιστήμονας του Χάρβαρντ Δρ. Alina Chan-photo, είπε ότι η διαρροή στο εργαστήριο της Wuhan είναι πλέον η πιο πιθανή προέλευση της πανδημίας του Covid-19 επειδή η Κίνα προσπάθησε να την καλύψει και επειδή οι ειδικοί δεν έχουν βρει ακόμα μια φυσική δεξαμενή παρά τις εκτεταμένες έρευνες. Τόνισε επίσης αρκετές συμπτώσεις στο χρονοδιάγραμμα του Covid, προσθέτοντας ότι η εκστρατεία καταστολής πληροφοριών που χρηματοδοτήθηκε από το κράτος στα αρχικά στάδια της πανδημίας ενίσχυσε τις υποψίες.

«Πιστεύω ότι η προέλευση του εργαστηρίου είναι πιο πιθανή παρά όχι», είπε η Chan, προσθέτοντας: «Αυτή τη στιγμή δεν είναι ασφαλές να εμφανιστούν άτομα που γνωρίζουν την προέλευση της πανδημίας».

“Αλλά ζούμε σε μια εποχή όπου αποθηκεύονται τόσες πολλές πληροφορίες που τελικά θα βγουν-τα στόματα θα ανοίξουν. Έχουμε ακούσει από πολλούς κορυφαίους ιολόγους ότι μια γενετικά τροποποιημένη προέλευση είναι λογική και περιλαμβάνει ιολόγους που έκαναν τροποποιήσεις στον πρώτο ιό Sars.”

Ωστόσο, παρά όλες τις ενδείξεις ότι ο Daszak δεν ενεργούσε με καλή πίστη, η National Pulse σημειώνει ότι διορίστηκε από την πολιτεία της Νέας Υόρκης για να βοηθήσει στην αντιμετώπιση της πανδημίας (!!!)

Πρόσφατα ο Κινέζος ηγέτης μιλώντας για την αμερικανική δημοκρατία την χαρακτήρισε “όπλο μαζικής καταστροφής” φωτογραφίζοντας κάθε άλλο από εργαστηριακό ατύχημα την ρήψη του ιού εναντίον της ανθρωπότητας στο έδαφος της Κίνας-αλλά όχι από τους Κινέζους!

> Ακολουθεί η Επιστολή συγκάλυψης της Εργαστηριακής προέλευσης του ιού στο επιστημονικό περιοδικό The Lancet στην οποία μπορείτε να δείτε και τη συμπερίληψη της μελέτης Τσιόδρα!

Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19

Published:February 19, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30418-9
We are public health scientists who have closely followed the emergence of 2019 novel coronavirus disease (COVID-19) and are deeply concerned about its impact on global health and wellbeing. We have watched as the scientists, public health professionals, and medical professionals of China, in particular, have worked diligently and effectively to rapidly identify the pathogen behind this outbreak, put in place significant measures to reduce its impact, and share their results transparently with the global health community. This effort has been remarkable.

We sign this statement in solidarity with all scientists and health professionals in China who continue to save lives and protect global health during the challenge of the COVID-19 outbreak. We are all in this together, with our Chinese counterparts in the forefront, against this new viral threat.

This is further supported by a letter from the presidents of the US National Academies of Science, Engineering, and Medicine

and by the scientific communities they represent. Conspiracy theories do nothing but create fear, rumours, and prejudice that jeopardise our global collaboration in the fight against this virus. We support the call from the Director-General of WHO to promote scientific evidence and unity over misinformation and conjecture.

We want you, the science and health professionals of China, to know that we stand with you in your fight against this virus.
We invite others to join us in supporting the scientists, public health professionals, and medical professionals of Wuhan and across China. Stand with our colleagues on the frontline!
We speak in one voice. To add your support for this statement, sign our letter online. LM is editor of ProMED-mail. We declare no competing interests.

Supplementary Material

References

  1. 1.
    • Gorbalenya AE
    • Baker SC
    • Baric RS
    • et al.
    Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus: the species and its viruses—a statement of the Coronavirus Study Group.

    bioRxiv. 2020; (published online Feb 11. DOI: 2020.02.07.937862 (preprint).)

  2. 2.
    • Zhou P
    • Yang X-L
    • Wang X-G
    • et al.
    A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin.

    Nature. 2020; (published online Feb 3.)

  3. 3.
    • Lu R
    • Zhao X
    • Li J
    • et al.
    Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding.

    Lancet. 2020; (published online Jan 30.)

  4. 4.
    • Zhu N
    • Zhang D
    • Wang W
    • et al.
    A novel coronavirus from patients with pneumonia in China, 2019.

    NEJM. 2020; (published online Jan 24.)

  5. 5.
    • Ren L
    • Wang Y-M
    • Wu Z-Q
    • et al.
    Identification of a novel coronavirus causing severe pneumonia in humans: a descriptive study.

    Chin Med J. 2020; (published online Feb 11.)

  6. 6.
    • Paraskevis D
    • Kostaki EG
    • Magiorkinis G
    • Panayiotakopoulos G
    • Tsiodras S
    Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event.

    Infect Genet Evol. 2020; (published online Jan 29.)

  7. 7.
    • Benvenuto D
    • Giovanetti M
    • Ciccozzi A
    • Spoto S
    • Angeletti S
    • Ciccozzi M
    The 2019-new coronavirus epidemic: evidence for virus evolution.

    J Med Virol. 2020; (published online Jan 29.)

  8. 8.
    • Wan Y
    • Shang J
    • Graham R
    • Baric RS
    • Li F
    Receptor recognition by novel coronavirus from Wuhan: an analysis based on decade-long structural studies of SARS.

    J Virol. 2020; (published online Jan 29.)

  9. 9.
    • US Center for Disease Control and Prevention
    Coronavirus disease 2019 (COVID-19) situation summary.

    https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nCoV/summary.html

    Date: Feb 16, 2020
    Date accessed: February 8, 2020
  10. 10.
    • Andersen KG
    • Rambaut A
    • Lipkin WI
    • Holmes EC
    • Garry RF
    The proximal origin of SARS-CoV-2.

    http://virological.org/t/the-proximal-origin-of-sars-cov-2/398

    Date: Feb 16, 2020
    Date accessed: February 17, 2020
  11. 11.
    • Bengis R
    • Leighton F
    • Fischer J
    • Artois M
    • Morner T
    • Tate C
    The role of wildlife in emerging and re-emerging zoonoses.

    Rev Sci Tech. 2004; 23: 497-512

  12. 12.
    • Woolhouse ME
    • Gowtage-Sequeria S
    Host range and emerging and reemerging pathogens.

    Emerg Infect Dis. 2005; 11: 1842-1847

  13. 13.
    • NASEM
    The National Academies of Science Engineering and Medicine of the USA. NAS, NAE, and NAM presidents’ letter to the White House Office of Science and Technology Policy.
  14. 14.
    • WHO
    Director-General’s remarks at the media briefing on 2019 novel coronavirus on 8 February 2020.

Related Hub

COVID-19 Resource Centre
Access the latest 2019 novel coronavirus disease (COVID-19) content from across The Lancet journals as it is published.

SHARE

Περισσότερα

MORE NEWS DESK