Κορυφαίοι επιστήμονες και επικεφαλής αρχών δημόσιας υγείας απαιτούν πλέον την παραδειγματική τιμωρία απατεώνων της ιατρικής έρευνας, προειδοποιώντας ότι οι παραβάτες αποτελούν απειλή για τη δημόσια υγεία και ότι θα πρέπει να επιβληθούν ποινές φυλάκισης. Ζητούν επίσης στα ακαδημαϊκά περιοδικά που δημοσιεύουν ανούσια δεδομένα να επιβάλλονται υψηλά πρόστιμα εάν δεν ενεργήσουν γρήγορα όταν αποκαλύπτονται παραποιημένα στοιχεία.
Από τον Barney Calman, Health Editor της Mail On Sunday
Το εξαιρετικά σημαντικό ζήτημα έχει έρθει στην επιφάνεια μετά από ισχυρισμούς-βόμβα ότι μια κεντρική μελέτη για την αιτία της νόσου του Alzheimer περιείχε παραποιημένα αποτελέσματα, οδηγώντας πιθανώς άλλους επιστήμονες σε αδιέξοδο, εμποδίζοντας την ανάπτυξη αποτελεσματικών θεραπειών και δίνοντας ψεύτικες ελπίδες στους ασθενείς και τις οικογένειές τους.
Ωστόσο, πρόκειται απλώς για την πιο πρόσφατη από μια σειρά αποκαλύψεων των τελευταίων μηνών που έχουν συγκλονίσει τον τομέα της έρευνας σχετικά με την άνοια και από τις οποίες μπορεί να προκύψει κορυφαίοι νευροεπιστήμονες να αντιμετωπίσουν έρευνες της κυβέρνησης των ΗΠΑ, ελέγχους από οικονομικές αρχές για κατάχρηση δημοσίων πόρων και εξαπάτηση μετόχων αλλά και ποινικές διώξεις.
Σε ένα από τα πιο κραυγαλέα παραδείγματα, φερόμενα ως παραποιημένα δεδομένα οδήγησαν ασθενείς που δέχτηκαν να συμμετάσχουν σε δοκιμές να διακινδυνεύσουν από τις παρενέργειες πειραματικών φαρμάκων χωρίς καμία πιθανότητα να δουν κάποιο όφελος.
Ορισμένοι νευροεπιστήμονες επιμένουν ότι, αν και είναι βαθιά ανησυχητικά, αυτά τα προβλήματα αντισταθμίζονται από τον μεγάλο όγκο της καλά διεξαχθείσας έρευνας στο πεδίο. Αλλά άλλοι πιστεύουν ότι η διαφθορά έχει ήδη καθυστερήσει σημαντικά την αναζήτηση μιας αποτελεσματικής θεραπείας για την άνοια.
Είναι σημαντικό ότι αμφιβολίες σχετικά με ορισμένες από αυτές τις μελέτες είχαν τεθεί σχεδόν πριν από μια δεκαετία, κάνοντας πολλούς να αναρωτηθούν γιατί χρειάστηκε τόσος χρόνος για να έρθουν στο φως τα προβλήματα.
Η πιο πρόσφατη μελέτη που τέθηκε υπό έλεγχο, που δημοσιεύθηκε το 2006, ήταν η πρώτη που εντόπισε μια πρωτεΐνη με το όνομα «αμυλοειδές βήτα αστέρι 56» («amyloid beta star 56») ως την αιτία απώλειας μνήμης σε εργαστηριακά ποντίκια.
Συγγραφέας της ήταν ο Dr Sylvain Lesné, ανερχόμενος αστέρας στην έρευνα για το Alzheimer στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα της Μινεάπολης, μαζί με την προϊσταμένη του καθηγήτρια Karen Ashe και συναδέλφους της. Η έρευνα αναφέρθηκε σε περισσότερες από 2.000 επόμενες μελέτες που πραγματοποιήθηκαν από άλλους ερευνητές που αναζητούσαν φαρμακευτική θεραπεία για την καταστροφική ασθένεια. Ωστόσο, ορισμένοι ειδικοί εξέφρασαν την ανησυχία τους ότι δεν μπόρεσαν να επαναλάβουν τη μελέτη, ένα ζωτικό μέρος της επιστημονικής διαδικασίας που βοηθά στην επιβεβαίωση των ευρημάτων.
Το πιο ανησυχητικό είναι ότι κάποιοι εξέφρασαν ανησυχίες, σε πολλές περιπτώσεις, ότι οι εικόνες που χρησιμοποιήθηκαν στην αρχική μελέτη είναι φανερό πως ήταν πλαστές. Ειδοποίησαν τα περιοδικά που δημοσίευσαν τις μελέτες, ωστόσο μόλις τον Ιούνιο τέθηκε μια προειδοποίηση ως προς την υπόπτη έρευνα. Τελικά, το ζήτημα δημοσιοποιήθηκε πριν από ένα δεκαπενθήμερο, όταν το περιοδικό Science δημοσίευσε μια σχετική έκθεση.
Το άρθρο βασίστηκε σε ευρήματα του νευροεπιστήμονα Dr Matthew Schrag, ο οποίος είχε αναλύσει το έργο του Dr Lesné και αποκάλυψε τη χειραγώγηση των αποτελεσμάτων. Το βασικό ερώτημα αφορά τις εργαστηριακές δοκιμές, που ονομάζονται «western blots», και που εμφανίζονται στις μελέτες. Η τεχνική είναι ένας τρόπος ανίχνευσης πρωτεϊνών σε δείγματα ιστού ή αίματος και τα αποτελέσματα παρουσιάζονται οπτικά, σε ψηφιακές φωτογραφίες, ως μια σειρά από παράλληλες ράβδους ή λωρίδες.
Στη μελέτη του Δρ Lesné, τα τεστ φαίνεται να δείχνουν υψηλότερα επίπεδα «αμυλοειδούς βήτα αστέρα 56» στον εγκέφαλο ποντικών που ήταν μεγαλύτερης ηλικίας, με σημάδια απώλειας μνήμης. Ωστόσο, οι επικριτές της μελέτης λένε ότι πολλές από αυτές τις εικόνες φαίνονται σαν να έχουν υποβληθεί σε επεξεργασία. Κορυφαίοι ερευνητές του Alzheimer και η ιατροδικαστική ανάλυση εικόνων υποστήριξαν τα ευρήματα του Dr Schrag. Ορισμένα φαινόταν να είναι «σοκαριστικά κραυγαλέα» παραδείγματα παραποίησης εικόνας, είπε η καθηγήτρια Donna Wilcock, ειδική στην άνοια στο Πανεπιστήμιο του Κεντάκι.
Η Δρ Elisabeth Bik, μια εμπειρογνώμονας που εξετάζει ζητήματα παραποίησης και η οποία εξέτασε επίσης τα western blots του Dr Lesne, προσθέτει: «Είναι πολύ εύκολο να εντοπιστεί. Η επεξεργασία εικόνων όπως αυτές είναι απλή και μπορεί να γίνει με το Photoshop. Μπορείτε επίσης να επεξεργαστείτε μέρη που δεν θέλετε να φανούν. Και τα δύο αυτά φαίνεται να έχουν γίνει σε αυτήν την περίπτωση».
Η Δρ Bik έχει τώρα εντοπίσει άλλες 14 μελέτες του Dr Lesné που φαίνονται επίσης ύποπτες. Παρόλα αυτά, στην πλειονότητα των περιπτώσεων, δεν έχουν ληφθεί μέτρα κατά των περιοδικών που τις εξέδωσαν. Το Πανεπιστήμιο της Μινεσότα αρνήθηκε να σχολιάσει το ρεπορτάζ της Mail On Sunday.
Dr Sylvain Lesné
Η καθηγήτρια Ashe, μία νευροεπιστήμονας που διευθύνει το εργαστήριο στο οποίο ο Δρ Lesné εκτέλεσε την εργασία του και η οποία είναι συν-συγγραφέας της εργασίας, εξέδωσε μια δήλωση λέγοντας: «Έχοντας εργαστεί για δεκαετίες προκειμένου να κατανοήσουμε την αιτία της νόσου του Alzheimer, ώστε να μπορούν να βρεθούν καλύτερες θεραπείες για τους ασθενείς, είναι καταστροφικό να ανακαλύπτεις ότι ένας συνάδελφος μπορεί να έχει παραπλανήσει εμένα και την επιστημονική κοινότητα μέσω της επεξεργασίας εικόνων». Ωστόσο, συνέχισε κατηγορώντας το περιοδικό Science για ψευδή παρουσίαση της δουλειάς τους και ισχυρίστηκε ότι, παρά τα προβλήματα, τα ευρήματα ήταν έγκυρα.
Ο Richard Smith, πρώην αρχισυντάκτης του British Medical Journal (BMJ), ο οποίος έχει προειδοποιήσει ότι η απάτη στην έρευνα αποτελεί «μείζονα απειλή για τη δημόσια υγεία», ανέφερε ότι η υπόθεση είναι «σοκαριστική αλλά δεν αποτελεί έκπληξη». Ο ίδιος, επικαλείται έρευνα που υποδηλώνει ότι έως και μία στις πέντε από τις -εκτιμώμενες σε δύο εκατομμύρια- ιατρικές μελέτες που δημοσιεύονται κάθε χρόνο θα μπορούσαν να περιέχουν επινοημένα ή κλεμμένα αποτελέσματα, λεπτομέρειες ασθενών που δεν υπήρξαν ποτέ και δοκιμές που δεν έγιναν στην πραγματικότητα. Προσθέτει ότι το πρόβλημα είναι «πολύ γνωστό» στους επιστημονικούς κύκλους, ωστόσο υπάρχει μια απροθυμία στο κατεστημένο να αποδεχθεί το μέγεθος του προβλήματος.
Υπό το φως της πρόσφατης αποκάλυψης, ο Smith επανέλαβε εκκλήσεις για μεγάλες αλλαγές, λέγοντας: «Τα επιστημονικά περιοδικά βγάζουν τεράστια χρηματικά ποσά. Εάν δημοσιεύουν ψευδή αποτελέσματα και αποτυγχάνουν να διορθώσουν γρήγορα τα ζητήματα, είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα και πρέπει να λογοδοτήσουν. Θα υποστήριζα και την επιβολή προστίμων. Χρειάζεται επίσης να υπάρχει κάποιο είδος παγκόσμιας ρυθμιστικής αρχής και ποινικές διώξεις εναντίον εκείνων που διαπιστώθηκε ότι διεξήγαγαν δόλιες έρευνες, ακριβώς όπως συμβαίνει με την οικονομική απάτη».
Ο Δρ Bik συμφωνεί ότι οι εκδότες των περιοδικών φαίνονται απρόθυμοι να αναλάβουν τις ευθύνες. «Χρειαζόμαστε έναν αυστηρό ρυθμιστή. Έχω επισημάνει περισσότερες από 6.000 μελέτες ως δυνητικά δόλιες, αλλά μόνο μία στις έξι έχει ανακληθεί από εκδότες. Χωρίς ποινές και απειλή τιμωρίας, τίποτα δεν θα αλλάξει. Γνωρίζουμε ότι αν παραβιάσουμε το όριο ταχύτητας στο αυτοκίνητό μας θα τιμωρηθούμε και θα λάβουμε σήμανση στην άδειά μας, οπότε δεν το κάνουμε. Χωρίς αυτούς τους κανόνες, θα ήταν σαν την Άγρια Δύση στους δρόμους. Οι ίδιες αρχές ισχύουν εδώ. Οι εκδότες ενεργούν ατιμώρητα επειδή μπορούν».
Ίσως ακόμη πιο ανησυχητικό είναι ότι το πρόσφατο περιστατικό δεν είναι μεμονωμένο.
Η εταιρεία βιοτεχνολογίας Cassava Sciences έχει δεχθεί πυρά για φερόμενες παρατυπίες στην έρευνα πίσω από το φάρμακο για την άνοια, simufilam. Το φάρμακο αρχικά έδειξε πολλά υποσχόμενο. Σε πρώιμες μελέτες, τα δύο τρίτα των ασθενών που έλαβαν simufilam παρουσίασαν βελτίωση μετά από ένα χρόνο, είδηση που εκτόξευσε το απόθεμα της Cassava με έδρα στο Τέξας. Η αξία της εταιρείας ξεπέρασε τα 4,8 δισεκατομμύρια δολάρια το περασμένο καλοκαίρι, σύμφωνα με δημοσιεύματα.
Στη συνέχεια ξεκίνησε δύο δοκιμές μεγάλης κλίμακας, οι οποίες βρίσκονται σε εξέλιξη και στοχεύουν στη στρατολόγηση και τη θεραπεία περίπου 1.000 ασθενών με άνοια. Παρόλα αυτά, πολλοί επιστήμονες ήταν επιφυλακτικοί σχετικά με τα αποτελέσματα που παρουσιάστηκαν, ισχυριζόμενοι ότι οι μελέτες ήταν λανθασμένες και ότι τα στοιχεία «επιλέχθηκαν» προκειμένου να δείξουν το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. Κάποιοι προχώρησαν παραπέρα, κατηγορώντας δύο ερευνητές, τον Dr Hoau-Yan Wang από το City University της Νέας Υόρκης, και την Dr Lindsay Burns της ίδιας της Cassava, για παραποίηση των western blots.
Dr Hoau-Yan Wang
Η Cassava Sciences ανταπέδωσε, υποστηρίζοντας ότι οι επικριτές της είχαν οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων. Αλλά τον Δεκέμβριο το Journal Of Neuroscience εξέδωσε μια «έκφραση ανησυχίας» («expression of concern») σχετικά με μια βασική μελέτη από το ζευγάρι. Οι συντάκτες του άρθρου «δεν βρήκαν καταδικαστικά στοιχεία χειραγώγησης δεδομένων με σκοπό την παραποίηση των αποτελεσμάτων», αλλά παραδέχθηκαν ότι υπήρξαν μεθοδολογικά λάθη στη μελέτη. Τον ίδιο μήνα, το περιοδικό PLOS One απέσυρε πέντε εργασίες του Dr Hoau-Yan Wang, αναφέροντας «σοβαρές ανησυχίες για την ακεραιότητα και την αξιοπιστία των αποτελεσμάτων».
Δύο από αυτές τις μελέτες, με συν-συγγραφέα την Dr Burns, επικεντρώθηκαν στην πρωτεΐνη του εγκεφάλου που στοχεύει το simufilam. Τον Ιούνιο, το επιστημονικό περιοδικό Alzheimer’s Research & Therapy απέσυρε μια μελέτη του 2017 από τον Dr Wang λόγω ανησυχιών σχετικά με ορισμένες εικόνες western blots. Ωστόσο, άλλοι, συμπεριλαμβανομένου του διάσημου Journal Of Neuroscience, ισχυρίστηκαν ότι δεν βρήκαν στοιχεία χειραγώγησης δεδομένων.
Περισσότερα από δώδεκα περιοδικά απέτυχαν να ανταποκριθούν με οποιονδήποτε τρόπο στις ανησυχίες που διατυπώθηκαν σχετικά με τις εργασίες του Δρ Wang και των συνεργατών του.
Την Τετάρτη, το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ ξεκίνησε έρευνα για την Cassava, εξετάζοντας το εάν μπορεί να εξαπάτησε επενδυτές ή κυβερνητικές υπηρεσίες που χρηματοδότησαν την έρευνα. Ένας εκπρόσωπος της Cassava ανέφερε: «Η Cassava Sciences αρνείται κατηγορηματικά όλους τους ισχυρισμούς περί αδικοπραγίας», προσθέτοντας ότι η εταιρεία «δεν έχει κατηγορηθεί ποτέ και ότι δεν έχει επιδείξει εγκληματική συμπεριφορά».
Ωστόσο, ο ειδικός δεδομένων του Πανεπιστημίου της Βοστώνης, Adrian Heilbut, ανέφερε ότι εάν οι ισχυρισμοί της εταιρείας αποδειχθούν σωστοί, τότε ασθενείς σε τρέχουσα δοκιμή «θα θεραπευθούν με ένα φανταστικό φάρμακο που δεν κάνει τίποτα». «Αναμένουμε ότι ορισμένοι από τους εμπλεκόμενους ερευνητές θα αντιμετωπίσουν ποινικές κατηγορίες».
Την ίδια στιγμή, ένα άλλο φάρμακο για την άνοια, το aducanumab, που πωλείται με την επωνυμία Aduhelm, έχει επίσης προκαλέσει διαμάχες. Τον Ιούνιο του περασμένου έτους έγινε το πρώτο κατά της αμυλοειδούς άνοιας που εγκρίθηκε από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA). Η απόφαση χαιρετίστηκε ως ορόσημο από την Alzheimer’s Association, η οποία είχε πιέσει να δοθεί το πράσινο φως στο φάρμακο. Ωστόσο, τρία μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής του FDA παραιτήθηκαν στη συνέχεια σε ένδειξη διαμαρτυρίας και η ρυθμιστική αρχή κατηγορήθηκε ότι συνεργάστηκε πολύ στενά με τον κατασκευαστή του φαρμάκου, Biogen, πυροδοτώντας μια εσωτερική έρευνα, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη.
Ένα από τα μέλη της επιτροπής που παραιτήθηκαν, ο καθηγητής ιατρικής του Χάρβαρντ Aaron Kesselheim, χαρακτήρισε την απόφαση για το aducanumab «πιθανώς τη χειρότερη στον τομέα έγκρισης φαρμάκων στην πρόσφατη ιστορία των ΗΠΑ». Οι επικεφαλής του NHS και οι φιλανθρωπικές οργανώσεις του Ηνωμένου Βασιλείου για την άνοια αρνήθηκαν μέχρι στιγμής να υποστηρίξουν τη θεραπεία των 40.000 λιρών το χρόνο, λέγοντας ότι χρειάζεται περισσότερη έρευνα.
Η βασική ανησυχία ήταν ότι, παρά τις πρώτες μελέτες που έδειχναν πολλά υποσχόμενα αποτελέσματα, σε κλινικές δοκιμές το φάρμακο απέτυχε. Η Biogen επανεκτίμησε τα δεδομένα αρκετές φορές και τελικά ισχυρίστηκε ότι υπήρξε βελτίωση στη νοητική ικανότητα μεταξύ των ασθενών με άνοια, λιγότερο από 1%.
Ο καθηγητής Robert Howard, ειδικός στην άνοια στο University College του Λονδίνου, ανέφερε: «Έσπασαν τους κανόνες του τρόπου ανάλυσης αποτελεσμάτων κλινικών δοκιμών για να φαίνεται ότι υπήρχε όφελος ενώ δεν υπήρχε. Εγώ, το βλέπω αυτό ως απάτη».
Ωστόσο, πιο ανησυχητικό απ’ όλα, ήταν ότι τα δεδομένα ασφάλειας που δημοσιεύθηκαν τον Νοέμβριο έδειξαν ότι το 41% των ασθενών που έλαβαν το φάρμακο υπέστη σημαντικές παρενέργειες. Οι πιο σοβαρές από αυτές περιλαμβάνουν έναν τύπο οιδήματος και αιμορραγίας στον εγκέφαλο γνωστό ως ARIA-E. Μια αναφορά περίπτωσης του FDA Adverse Event Reporting System δείχνει ότι τουλάχιστον μία γυναίκα πέθανε από αυτή την επιπλοκή. «Οι ασθενείς έχουν υποστεί βλάβη και μερικοί έχουν πεθάνει ως άμεσο αποτέλεσμα της λήψης ενός φαρμάκου που δεν είχε καν αποτέλεσμα», υποστηρίζει ο καθηγητής Howard.
Παρόλα αυτά, η Biogen συνεχίζει τη δοκιμή σε ένα άλλο αμυλοειδές φάρμακο, το lecanemab, ενώ οι φαρμακευτικοί γίγαντες Roche και Eli Lilly συνεχίζουν να αναπτύσσουν τις δικές τους εκδοχές, το gantenerumab και το solanezumab.
Όλοι οι ειδικοί με τους οποίους μιλήσαμε συμφωνούν ότι οι διαμάχες που έχουν προκύψει στην έρευνα για την άνοια είναι ανησυχητικές. Τόσο οι μελέτες του Dr Lesné όσο και του Dr Wang πραγματοποιήθηκαν σε συνεργασία με πολλά άλλα κορυφαία ονόματα της νευροεπιστήμης και παρόλο που ο βαθμός εμπλοκής τους στη φερόμενη απάτη δεν είναι ξεκάθαρος, εγείρει ερωτήματα σχετικά με τη συνολική ακεραιότητά τους.
«Μπορεί να υπάρχει πρόβλημα με την κουλτούρα σε αυτά τα εργαστήρια; Απλά δεν ξέρουμε. Γι’ αυτό είναι τόσο ανησυχητικό», λέει ο καθηγητής Malcolm MacLeod, νευροεπιστήμονας στο Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου. «Αυτά τα ζητήματα θέτουν αμφιβολίες σχετικά με όλους τους εμπλεκόμενους». Ο καθηγητής MacLeod και άλλοι ειδικοί εξακολουθούν να ελπίζουν ότι τα αμυλοειδή φάρμακα μπορεί να αποδειχθούν ωφέλιμα. «Υπάρχει πολλή καλή έρευνα σε αυτόν τον τομέα», προσθέτει. Άλλοι, ωστόσο, είναι λιγότερο αισιόδοξοι.
Η εξέχουσα νευροεπιστήμονας βαρόνη Greenfield έχει εκφράσει εδώ και καιρό αμφιβολίες για τα αμυλοειδή φάρμακα, λέγοντας ότι η συσσώρευση πρωτεΐνης στον εγκέφαλο είναι σύμπτωμα και όχι αιτία της νόσου του Alzheimer.
Ο καθηγητής Greenfield προσθέτει: «Αυτή η μελέτη πλαισιώθηκε από επιστήμονες που πίστευαν ότι η αμυλοειδική πλάκα προκαλεί Alzheimer. Οι άνθρωποι έχτισαν όλη την ιστορία του αμυλοειδούς γύρω από αυτό. Όποτε υποστήριξα ότι η θεωρία δεν είχε νόημα, πολλοί επιστήμονες έδειχναν αυτό το έγγραφο ως απόδειξη ότι έκανα λάθος. Έτσι, ενώ η καρδιά μου είναι με τους ερευνητές που πέρασαν χρόνια προσπαθώντας να αναπτύξουν αυτήν τη μελέτη, νιώθω επίσης δικαιωμένος».
Ο καθηγητής Robert Howard, διαχειριστής του Alzheimer’s Research UK, λέει: «Θα νικήσουμε αυτήν την ασθένεια μόνο μέσω επιστημονικής μελέτης και είναι ζωτικής σημασίας αυτό να συνεχιστεί καθώς υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που κάνουν καλή δουλειά εκεί έξω».
Προς το παρόν δεν υπάρχουν φάρμακα που να μπορούν να καταπολεμήσουν το Alzheimer. Η πρώτη εταιρεία που θα δημιουργήσει το κατάλληλο θα έχει αναμφίβολα στα χέρια της μια υπερπαραγωγή δισεκατομμυρίων δολαρίων και αυτό, σύμφωνα με τον Adrian Heilbut, έχει δώσει κίνητρο για κακές συμπεριφορές. Συμφωνεί ότι η «υπερβολική εστίαση στο αμυλοειδές» έχει καθυστερήσει την αναζήτηση άλλων αποτελεσματικών θεραπειών.
Ο Δρ Bik συμφωνεί ότι η έρευνα σε άλλες πολλά υποσχόμενες οδούς θεραπείας της άνοιας μπορεί πράγματι να είχαν χάσει σε χρηματοδότηση μετά τη δημοσίευση των μελετών του Δρ Lesné. «Είναι οπισθοδρόμηση, σίγουρα. Θα έπρεπε όλοι να κάνουμε σαν τρελοί για τα σπαταλημένα χρήματα της έρευνας, αλλά αυτό δεν αποτελεί πραγματικά μοναδική περίπτωση». Το μεγαλύτερο πρόβλημα, λέει, είναι το πόσο τρομακτικά συνηθισμένη είναι η απάτη στην έρευνα. Αυτό γεννά και το ερώτημα: Τι μπορεί να γίνει για να σταματήσει να συμβαίνει εξαρχής;
Ο νευροεπιστήμονας του Πανεπιστημίου του Κάρντιφ, καθηγητής Chris Chambers, συμφωνεί. «Πρέπει να επιβάλλουμε πρόστιμα σε κάθε περίπτωση δημοσιευμένης απάτης στα αρχεία τους. Η επιβολή προστίμου θα τους παρακινούσε να ελέγχουν τα αποτελέσματα πριν από τη δημοσίευση». Ο καθηγητής Chambers προτείνει επίσης τα περιοδικά να εγκρίνουν μελέτες για δημοσίευση πριν από τη διεξαγωγή τους, βάσει προτάσεων. Εξηγεί: «Ο κύριος λόγος που οι ερευνητές χειραγωγούν μελέτες είναι επειδή τα καλά αποτελέσματα είναι πιο πιθανό να δημοσιευτούν σε αντίθεση με τα βαρετά. Μπορούμε να λύσουμε αυτό το πρόβλημα εάν τα περιοδικά αξιολογούν τα σχέδια της μελέτης και στη συνέχεια θα αποδέχονται εργασίες με βάση την ποιότητα του σχεδίου και όχι το θόρυβο που θα δημιουργήσουν τα αποτελέσματα.
Μερικά περιοδικά το κάνουν αυτό, αλλά άλλα φοβούνται ότι η δημοσίευση που βασίζεται στην ποιότητα και όχι στην φανταχτερότητα θα μειώσει την ειδησεογραφική αξία του περιοδικού τους. Το τίμημα για την αλαζονεία τους είναι το είδος της απάτης που βλέπουμε σε αυτή την περίπτωση. Μέχρι να τους κάνουμε να λογοδοτήσουν, το κοινό θα είναι αυτό που θα υποστεί τις συνέπειες της απάτης».
