kourdistoportocali.comNews DeskΗ ΝEW YORK POST βάζει στο τραπέζι δυνατά το σενάριο του εργαστηριακού ιού. Πως συνδέεται με την διαφαινόμενη εισβολή του Putin στην Ουκρανία και το ενδεχόμενο τουρκικής επίθεσης εναντίον της Ελλάδας

Βreaking news

Η ΝEW YORK POST βάζει στο τραπέζι δυνατά το σενάριο του εργαστηριακού ιού. Πως συνδέεται με την διαφαινόμενη εισβολή του Putin στην Ουκρανία και το ενδεχόμενο τουρκικής επίθεσης εναντίον της Ελλάδας

Οσο για τα Rafale αποτελεί ερωτηματικό εάν ο Κυριάκος Μητσοτάκης μετά από σύσκεψη με τους υπουργούς Άμυνας και εξωτερικών θα έχει τα κότσια να δώσει εντολή ώστε να πλήξουν τουρκικούς στόχους

Tρίτη 25 Ιανουαρίου 2022.

Η ΝEW YORK POST του Rupert Murdoch δημοσιεύει τη μελέτη του κορυφαίου επιστημονικού ερευνητή Nicholas Wade η οποία αναδεικνύει την εργαστηριακή προέλευση του ιού SARS-COV2 και την επιχείρηση συγκάλυψής της.

Βy Blade Runner

O πλανήτης παρακολουθεί με κομμένη την ανάσα καθώς διαπιστώνει ότι η παγίδα εμβολιαστών-αντιεμβολιαστών διευκόλυνε τη συγκάλυψη της εργαστηριακής προέλευσης του ιού η οποία έχει μείζονα σημασία.

Ειδικά όταν οι πολλές δυστοπικές συμπτώσεις απομακρύνουν το σενάριο του εργαστηριακού ατυχήματος και φέρνουν πιο κοντά την επίθεση κατά της ανθρωπότητας. Η εργαστηριακή προέλευση του ιού κάθε άλλο άσχετη είναι από την επιλογή του Ρώσου Προέδρου Putin να επιτεθεί στην Ουκρανία.

Η αίσθηση ότι οι μυστικές υπηρεσίες του Putin έχουν “δεμένους” τους Ευρωπαίους ηγέτες όσο και τον Biden για τον ρόλο τους στην υπόθεση της εργαστηριακής πανδημίας και τον ρόλο του εμβολιασμού έρχεται να προσδώσει ηθικό άλλοθι για μία επίθεση στο ουκρανικό έδαφος με το επιχείρημα με ποιο δικαίωμα θα με εμποδίσετε την ώρα που εσείς έχετε εξαπολύσει εάν ιό εναντίον των πληθυσμών σας και ταυτόχρονα μετέρχεστε μιας εκστρατείας εμβολιασμού η οποία έχει εκτοξεύσει τον αριθμό των θανάτων στις ηλικίες 18-64 στις ΗΠΑ, σύμφωνα με τα πρώτα στοιχεία που βλέπουν το φως της δημοσιότητας και αφορούν στη-εκτός COVID-19- θνητότητα του πληθυσμού για το 2021.

Οι αποκαλύψεις για την εργαστηριακή φύση του ιού κονιορτοποιούν την απόπειρα συγκάλυψής της κι ενώ οι θάνατοι εκτοξεύονται παρά το γεγονός ότι είναι διπλά εμβολιασθέντες το 63% του παγκόσμιου πληθυσμού.

Την ίδια ώρα η Ισραηλινή κυβέρνηση από τη μία βάζει στο τραπέζι την κατάργηση των πιστοποιητικών εμβολιασμού και από την άλλη εγκρίνει την 4η δόση για τους άνω των 18 ετών εφ΄όσον έχουν περάσει 5-6 μήνες από την 3η δόση.

Κι αυτό καθώς οι μελέτες για τις boosters δόσεις είναι και αντικρουόμενες και αναξιόπιστες. Η έγκριση της 4ης δόσης από το Ισραήλ έρχεται όταν μέλος του ΔΣ της Pfizer ζητεί να καταργηθεί η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού ενώ ταυτόχρονα η εταιρία ετοιμάζει, σε συνεργασία με την BionTech, ειδικό εμβόλιο για τη μετάλλαξη Omicron την οποία πολύ σύντομα θα διαδεχθεί μία επόμενη μετάλλαξη.

Κι αυτό την ώρα που η υπεύθυνη των υγειονομικών υπηρεσιών της Νοτίου Αφρικής υποστηρίζει ότι η  Οmicron είναι μία ανώδυνη σχετικά μετάλλαξη αλλά οι πολιτικοί της προιστάμενοι της απογορεύουν να λέει κάτι τέτοιο γιατί οι λαοί της Ευρώπης δεν πρέπει να σταματήσουν να τη φοβούνται!

Ακολουθεί το σχετικό video>

 

Εάν εξακολουθούν να σας μοιάζουν φυσιολογικά όλα αυτά, όσο και το γεγονός ότι μείνατε 18 ώρες εγκλωβισμένοι στην Αττική Οδό, ετοιμασθείτε για τα χειρότερα.

Κι εάν η Ουκρανία αισθάνεται ήδη την καυτή ανάσα του Putin δεν υπάρχει ουδεμία ελπίδα να απαντήσει σε τηλεφώνημα του Κυριάκου Μητσοτάκη το πρόσωπο που υποδύεται τον Αμερικανό Πρόεδρο εάν οι Τούρκοι αποφασίσουν να κάνουν απόβαση σε ελληνικό έδαφος.

Ο Erdogan με τους δυτικούς ηγέτες εμπλεκόμενους σε μία δυστοπική πανδημία και μία ακόμη πιο δυστοπική εκστρατεία εμβολιασμού δεν θα μπορούσε να έχει ιδανικότερες συνθήκες για μία επίθεση κατά της Ελλάδας, ένα χρόνο πριν την επέτειο των 100 χρόνων από την Ιδρυση του τουρκικού κράτους.

Είναι ακόμη ιδανικές οι συνθήκες γιατί εάν η ΝΔ και ο Κυριάκος είναι ότι καλύτερο διαθέτει η χώρα από τους παρόντες κομματικούς σχηματισμούς και παρόλα αυτά επιτρέπει στον υπουργό Πολιτικής Προστασίας να εγκλωβίζει τους οδηγούς επί 18 ώρες στην ελληνική πρωτεύουσα, αντιλαμβάνεστε ότι αυτή η εικόνα κάθε άλλο παρά αποτρεπτική είναι για τις τουρκικές ένοπλες δυνάμεις.

Οσο για τα Rafale αποτελεί ερωτηματικό εάν ο Κυριάκος Μητσοτάκης μετά από σύσκεψη με τους υπουργούς Άμυνας και Εξωτερικών θα έχει τα κότσια να δώσει εντολή ώστε να πλήξουν τουρκικούς στόχους.

 

Η νέα μελέτη του Nicholas Wade που δημοσιεύεται και στη ΝEW YORK POST δεν επιτρέπει άλλο να σκουριάζει το μυαλό. Κάτι συμβαίνει εδώ>

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης μπήκε στη μάχη της πανδημίας με την αθώα εντύπωση που του είχε δημιουργήσει ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας, ότι πρόκειται για μία πανδημία φυσικής προέλευσης.

Κι εάν ο Ελληνας πρωθυπουργός βρέθηκε πολύ νωρίς αιχμάλωτος του κ. Τσιόδρα και των δυστοπικών μελετών του δεν ισχύει το ίδιο για τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης κ. Τσίπρα ο οποίος έσπευσε να μιλήσει για “κουλτούρα εμβολίου”. Οι λέξεις αυτές είναι θανάσιμες. Είναι θέμα χρόνου να αποδειχθεί αυτό.

Ηδη λίγες ώρες πριν Κροάτης ευρωβουλευτής απευθυνόμενος στον Γάλλο Πρόεδρο Macron του είπε ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός ισοδυναμεί με θανατική ποινή.

Έρχεται τώρα ο κορυφαίος επιστημονικός ερευνητής του κόσμου ο Nicholas Wade, με νέο του άρθρο να δείξει εκ νέου την εργαστηριακή προέλευση του ιού SARS-COV2 και να φωτίσει τα πρόσωπα που οργάνωσαν την επιχείρηση συγκάλυψης της εργαστηριακής προέλευσής του. Δείτε που εμπλέκεται ο καθηγητής Σωτήρης Τσιόδρας>

Σχεδόν από τη στιγμή που ξέσπασε η πανδημία Covid-19 στην πόλη Wuhan, το ιατρικό και ερευνητικό κατεστημένο στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο επέμεινε ότι ο ιός είχε εμφανιστεί με φυσικό τρόπο. Μόνο οι θεωρητικοί συνωμοσιών, ανέφεραν, θα έδιναν αξιοπιστία στην ιδέα ότι ο ιός είχε δραπετεύσει από το Ινστιτούτο Ιολογίας της κινεζικής πόλης.

Τώρα, μια σειρά από email, με πιο πρόσφατη μια παρτίδα που παρουσιάστηκε από την Επιτροπή Εποπτείας και Μεταρρύθμισης της αμερικανικής Βουλής και η οποία αναφέρεται σε επιστολή της 11ης Ιανουαρίου 2022, κάνει να φαίνεται όλο και πιο πιθανό το ενδεχόμενο ότι υπήρξε πράγματι μία συνωμοσία, ο στόχος της οποίας ήταν να καταστείλει την ιδέα ότι ο ιός είχε προκύψει από έρευνα που χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), με επικεφαλής τον Anthony Fauci.

Nicholas Wade

Τα πιο πρόσφατα αποκαλυφθέντα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δεν αποδεικνύουν μια τέτοια συνωμοσία, αλλά την καθιστούν πιο πιθανή, για δύο λόγους: Επειδή οι ειδικοί ιολόγοι παρουσίασαν μια τόσο ισχυρή υπόθεση ότι ο ιός είχε χαρακτηριστικά κατασκευασμένα σε εργαστήριο αλλά και εξαιτίας της πολιτικής αντίδρασης που προκάλεσε αυτή η βόμβα στην πλευρά του Francis Collins, τότε διευθυντή των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας.

Η ιστορία ξεκινά με ένα email στις 31 Ιανουαρίου 2020 στον Fauci από μια ομάδα τεσσάρων ιολόγων με επικεφαλής τον Kristian G. Andersen του Ινστιτούτου Ερευνών Scripps. Η αλληλουχία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 είχε δημοσιευτεί τρεις εβδομάδες πριν, δίνοντας στους ιολόγους μία πρώτη εικόνα της δομής και της πιθανής προέλευσης του ιού.

Ο Andersen ανέφερε στον Fauci ότι «μετά από συζητήσεις, ο Eddie, ο Bob, ο Mike και εγώ, όλοι βρίσκουμε το γονιδίωμα ασυμβίβαστο με τα χαρακτηρισρτικά της εξελικτικής θεωρίας».

Edward C. Holmes

Robert F. Garry

Michael Farzan

Kristian G. Andersen

 

Ο Eddie ήταν ο Edward C. Holmes του Πανεπιστημίου του Σίδνεϋ, ο Bob, ο Robert F. Garry του Πανεπιστημίου Tulane και ο Mike, ο Michael Farzan της Scripps Research. Κατά την ομόφωνη άποψή τους, ο ιός δεν προήλθε από τη φύση και θα μπορούσε αντ’ αυτού να είχε δραπετεύσει από ένα εργαστήριο.

Αυτό το γνωρίζαμε ήδη από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ελήφθησαν τον Ιούνιο του 2021 σύμφωνα με το Freedom of Information Act, καθώς και από το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε τηλεδιάσκεψη την επόμενη μέρα (1 Φεβρουαρίου 2020) για να συζητηθεί το συμπέρασμα των ιολόγων. Αλλά κάτι αξιοσημείωτο συνέβη σε εκείνη την τηλεδιάσκεψη, γιατί μέσα σε τρεις μέρες ο Andersen τραγουδούσε με ένα διαφορετικό σκοπό.

Σε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 4 Φεβρουαρίου 2020, χλεύαζε τις ιδέες σχετικά με την εργαστηριακή διαρροή ως «θεωρίες κροτίδων» που «σχετίζονται με τον ιό, που κατασκευάστηκε με κάποιο τρόπο με πρόθεση και αυτό αποδεδειγμένα δεν συμβαίνει».

Ο Άντερσεν και οι συνάδελφοί του ετοίμασαν στη συνέχεια ένα άρθρο, που δημοσιεύθηκε στις 17 Μαρτίου 2020, στο περιοδικό Nature Medicine, το οποίο δήλωνε κατηγορηματικά: «Οι αναλύσεις μας δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα ή ιός σκόπιμα χειριζόμενος». Το άρθρο είχε μεγάλη επιρροή, έπεισε τον κυρίαρχο τύπο να μην ερευνήσει τις θεωρίες διαρροής εργαστηρίου.

Αυτό το έγγραφο, μαζί με μια προηγούμενη επιστολή στο βρετανικό ιατρικό περιοδικό The Lancet, πάγωσε σε σιωπή κάθε αντίθετη φωνή από την επιστημονική κοινότητα. Η επιστολή του Lancet υπογράφηκε από τον Jeremy Farrar, έναν ισχυρό διαχειριστή έρευνας στο Λονδίνο που συγκάλεσε την τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου.

[Η επιστολή την οποία δημοσίευσε ο Peter Daszak ανάμεσα στις παραπομπές με τις οποίες επιχείρησε να εξοβελίσει κάθε υπόνοια εργαστηριακής προέλευσης του ιού υπάρχει και η μελέτη των Ελλήνων καθηγητών Τσιόδρα, Παρασκευή, Μαγιορκίνη, Κωστάκη, Παναγιωτακόπουλου.

Μιλάμε για τον Ιανουάριο του 2020 πριν καν ανακηρυχθεί επίσημα πανδημία εμφανίζεται η ομάδα Τσιόδρα να δημοσιεύει μελέτη σύμφωνα με την οποία ο ιός SARS-COV2 ήταν φυσικής προέλευσης.

Εκτοτε οι Ελληνες καθηγητές απαξιούν να απαντήσουν στο αυτονόητο ερώτημα πως κατέληξαν στο συμπέρασμα, τι τους ώθησε τόσο νωρίς να συντάξουν μία τέτοια μελέτη και πως η μελέτη τους βρέθηκε ανάμεσα στις 7 παραπομπές της επιστολής Daszak. Eπειδή καθημερινά πλέον έρχονται στο φως στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του ιού και το μόνο ερώτημα που μένει να απαντηθεί είναι εάν πρόκειται για ατύχημα (κατά τη γνώμη μας αυτό συγκεντρώνει τις λιγότερες πιθανότητες) ή για οργανωμένη επίθεση κατά της ανθρωπότητας.

Οπως αντιλαμβάνεστε πλέον η προέλευση του ιού έχει τεράστια σημασία, σχεδόν υπαρξιακή για την ανθρωπότητα. Εάν ο ιός είναι κατασκευασμένος σε εργαστήριο και οι ένοχοι δεν οδηγηθούν στη Δικαιοσύνη, η ανθρωπότητα θα είναι έρμαιο στις διαθέσεις ανεξέλεγκτων βιολογικών επιθέσεων και στις μεταλλάξεις των ιών τις οποίες τα εμβόλια θα ακολουθούν χωρίς να μπορούν να τις αντιμετωπίσουν. Είναι απορίας άξιο γιατί δύο χρόνια τώρα ο κ. Τσιόδρας και οι υπόλοιποι καθηγητές δεν απαντούν με επιστημονικά επιχειρήματα στο πως κατέληξαν στο συμπέρασμα της φυσικής προέλευσης του ιού που έχει βυθίσει στο πένθος δεκάδες χιλιάδες οικογένειες συμπολιτών τους.]

Jeremy Farrar

Τι συνέβη στην τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου για να κάνουν τους ιολόγους να αλλάξουν γνώμη τόσο ριζικά;

Ήταν αδύνατο να γίνει κατανοητό από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που κυκλοφόρησαν τον Ιούνιο του 2021, επειδή σχεδόν κάθε λέξη σε αυτά είχε διαγραφεί. Η Επιτροπή Εποπτείας και Μεταρρύθμισης της Βουλής είχε τη δυνατότητα να βλέπει τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μόνο κεκλεισμένων των θυρών, πράγμα που σημαίνει ότι τα μέλη δεν έλαβαν αντίγραφα, αλλά οι υπάλληλοι επιτρέπεται να τα μεταγράφουν με το χέρι ενώ τα βλέπουν.

Ένα εντυπωσιακό χαρακτηριστικό των αποσπασμάτων που δημοσιεύθηκαν στην επιστολή της επιτροπής της 11ης Ιανουαρίου 2022 είναι ότι οι ιολόγοι είχαν ελάχιστη αμφιβολία ότι ο ιός έφερε τα δακτυλικά αποτυπώματα της χειραγώγησης.


Το επίκεντρο της προσοχής τους ήταν ένα γενετικό στοιχείο που ονομάζεται θέση διάσπασης φουρίνης. Αυτό το σύντομο απόσπασμα γενετικού υλικού είναι αυτό που κάνει τον ιό τόσο μολυσματικό για τα ανθρώπινα κύτταρα. Οι επιστήμονες μερικές φορές προσθέτουν αυτό το στοιχείο σε εργαστηριακούς ιούς για να τους κάνουν πιο μολυσματικούς, αλλά στη φύση, οι ιοί συνήθως αποκτούν σειρές γενετικού υλικού όπως αυτό ανταλλάσσοντάς τους με άλλα μέλη της οικογένειάς τους. Η θέση διάσπασης της φουρίνης στον ιό Covid προεξέχει σαν επώδυνος αντίχειρας επειδή κανένα άλλο γνωστό μέλος της οικογένειάς του – μια ομάδα που ονομάζεται Sarbecoviruses – δεν έχει σημείο διάσπασης φουρίνης. Πώς λοιπόν τον απέκτησε ο ιός;

Ένα μέλος της ομάδας Andersen, ο Garry του Πανεπιστημίου Tulane, παρατηρεί στα τελευταία μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι η θέση διάσπασης της φουρίνης, μια σειρά από 12 μονάδες RNA, το γενετικό υλικό του ιού, είχε ακριβώς το απαιτούμενο μήκος, μια ακρίβεια ασυνήθιστη σε φύση: «Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω πώς γίνεται αυτό στη φύση . . . είναι εκπληκτικό. Φυσικά, στο εργαστήριο θα ήταν εύκολο να δημιουργήσετε το τέλειο ένθετο 12 βάσεων που θέλατε.”

Ένα άλλο μέλος της ομάδας Andersen, ο Farzan της Scripps Research, προφανώς ένιωθε περίπου το ίδιο. «Ενοχλείται από το σημείο διάσπασης της φουρίνης και δυσκολεύεται να το εξηγήσει ως γεγονός εκτός εργαστηρίου (αν και υπάρχουν πιθανοί τρόποι στη φύση, αλλά εξαιρετικά απίθανοι)», αναφέρει η επιστολή της επιτροπής της Βουλής για τις παρατηρήσεις του. Ο Farzan σημείωσε ότι οι ιοί μπορούν να αποκτήσουν στοιχεία όπως θέσεις διάσπασης φουρίνης όταν αναπτύσσονται σε καλλιέργειες ανθρώπινων κυττάρων, επομένως «αντί για κατευθυνόμενη μηχανική . . . η απόκτηση της θέσης της φουρίνης θα ήταν εξαιρετικά συμβατή με τη συνεχιζόμενη διέλευση του ιού στην καλλιέργεια ιστών.» Και οι δύο οδοί – άμεση εισαγωγή της θέσης διάσπασης ή καλλιέργεια ιστού – θα σήμαιναν ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο.

Οι συμμετέχοντες γνώριζαν ξεκάθαρα την πιθανότητα ο ιός να προήλθε από το εργαστήριο της Wuhan. «Επομένως, νομίζω ότι είναι θέμα πώς τα συνδυάζεις όλα αυτά», έγραψε ο Farzan , «αν πιστεύεις σε αυτή τη σειρά συμπτώσεων, τι γνωρίζεις για το εργαστήριο στη Wuhan, πόσα θα μπορούσε να είναι στη φύση—τυχαία απελευθέρωση ή φυσικό γεγονός; Είμαι 70:30 ή 60:40», που σημαίνει ότι πίστευε ότι η εργαστηριακή προέλευση είναι πολύ πιο πιθανή παρά όχι.

Ίσως σκεφτείτε ότι οι ανώτεροι διαχειριστές που ήταν παρόντες στη διάσκεψη θα είχαν βιαστεί να διερευνήσουν το εκπληκτικό συμπέρασμα που είχαν βγάλει οι ειδικοί σύμβουλοί τους. Αλλά μόλις μια μέρα μετά την τηλεδιάσκεψη στην οποία οι ειδικοί του εξήγησαν γιατί πίστευαν ότι ο ιός φαινόταν χειραγωγημένος, ο Collins παραπονέθηκε για τη ζημιά που μπορεί να προκαλέσει μια τέτοια ιδέα. «Οι φωνές της συνωμοσίας θα κυριαρχήσουν γρήγορα, προκαλώντας μεγάλη πιθανή ζημιά στην επιστήμη και τη διεθνή αρμονία», έγραψε στις 2 Φεβρουαρίου 2020, σύμφωνα με τα νέα email.

Ακόμη και μετά το άρθρο του Nature Medicine του Μαρτίου 2020, το οποίο έκανε τη θεωρία της φυσικής προέλευσης την κύρια άποψη, ο Collins εξακολουθούσε να ανησυχεί ότι η ιδέα της διαρροής εργαστηρίου δεν είχε αποσιωπηθεί επαρκώς. «Αναρωτιέμαι αν υπάρχει κάτι που μπορεί να κάνει το NIH για να βοηθήσει στην καταστολή αυτής της πολύ καταστροφικής συνωμοσίας», έστειλε email στον Fauci στις 16 Απριλίου.

Ο Fauci ανησυχούσε λιγότερο. «Δεν θα έκανα τίποτα για αυτό τώρα», απάντησε την επόμενη μέρα. «Είναι ένα γυαλιστερό αντικείμενο που θα φύγει κατά καιρούς». Για πολλούς μήνες, έκανε ακριβώς αυτό. Η φυσική ανάδυση παρέμεινε η μόνη δυνατότητα στο τραπέζι του επιστημονικού κατεστημένου και των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης.

Αλλά η θεωρία της διαρροής εργαστηρίου απέκτησε αληθοφάνεια καθώς προέκυψαν περισσότερα στοιχεία σχετικά με την έρευνα που χρηματοδοτούσε η NIAID στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan.

Το πρόγραμμα ακολούθησε μια συζήτηση μεταξύ των ιολόγων ως προς το πόσο μακριά πρέπει να φτάσει κάποιος στην ενίσχυση των ικανοτήτων ενός ιού στο εργαστήριο προκειμένου να μελετήσει τις ιδιότητές του. Ο Collins και ο Fauci ήταν υποστηρικτές της έρευνας «κέρδους λειτουργικότητας», όπως είναι ανεπιτήδευτα γνωστό. «Σημαντικές πληροφορίες και γνώσεις μπορούν να προέλθουν από τη δημιουργία ενός δυνητικά επικίνδυνου ιού στο εργαστήριο», έγραψαν στην Washington Post το 2011.

Ορισμένοι ιολόγοι αμφισβήτησαν εάν τα πιθανά κέρδη άξιζαν τους σημαντικούς κινδύνους. Όμως ο Collins και ο Fauci επικράτησαν των αμφισβητούμενων και το 2014 άρχισαν να υποστηρίζουν ένα πρόγραμμα χειρισμού ιών που σχετίζονται με το SARS στη Wuhan.

Peter Daszak, president of EcoHealth Alliance, posing for a portrait in his office in Manhattan, New York on November 8, 2021.

Ο Peter Daszak, πρόεδρος της EcoHealth Alliance της Νέας Υόρκης, διαχειρίστηκε το πρόγραμμα, χρησιμοποιώντας χρήματα του NIH για να χρηματοδοτήσει την Shi Zhengli, τον επικεφαλής εμπειρογνώμονα για τους κοροναϊούς στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.

Όπως γνωρίζουμε από τις αιτήσεις επιχορήγησης της EcoHealth στο NIAID, η Shi συνέλεξε πολλούς τύπους κοροναϊών από άγριες νυχτερίδες και τους μετέφερε πίσω στο εργαστήριό της. Εκεί χειρίστηκε τους ιούς, παίρνοντας κυρίως το γονίδιο για την πρωτεΐνη ακίδας ενός ιού και εισάγοντάς το στο γονιδίωμα ενός άλλου. Ο δηλωμένος στόχος αυτής της έρευνας ήταν να ανακαλύψει πόσο κοντά μπορεί να είναι οι άγριοι ιοί στο άλμα στους ανθρώπους. Για το σκοπό αυτό, δοκίμασε τους νέους ιούς σε εξανθρωπισμένα ποντίκια – ζώα γενετικά τροποποιημένα για να μεταφέρουν στους αεραγωγούς τους τις πρωτεΐνες που στοχεύει ο ιός. Η διαδικασία προσαρμόζει τον ιό ώστε να είναι ικανός να επιτεθεί σε ζωντανούς ανθρώπους, παρόλο που δεν είναι αυτός ο σκοπός.

Δρ. Shi Zhengli

Εκτός από την προσθήκη νέων πρωτεϊνών ακίδας, οι χειρισμοί της Shi μπορεί κάλλιστα να περιλάμβαναν την εισαγωγή μιας θέσης διάσπασης φουρίνης. Η EcoHealth υπέβαλε αίτηση για επιχορήγηση το 2018 για έρευνα που πρότεινε την «εισαγωγή κατάλληλων θέσεων διάσπασης ειδικά για τον άνθρωπο» σε κοροναϊούς που μοιάζουν με SARS. Αν και αυτή η αίτηση επιχορήγησης, που υποβλήθηκε σε μια υπηρεσία του Υπουργείου Άμυνας, απορρίφθηκε, η ερευνητική ομάδα της Shi γνώριζε ξεκάθαρα την τεχνική και μπορεί κάλλιστα να είχε πραγματοποιήσει τέτοια πειράματα με άλλα κεφάλαια. Αποτελεί κοινή πρακτική για τους ερευνητές να δοκιμάζουν πειραματικές τεχνικές πριν υποβάλουν αίτηση για την επιχορήγηση στην οποία θα χρησιμοποιηθούν.

Η ανίχνευση της θέσης διάσπασης της φουρίνης από την ομάδα Andersen στις 31 Ιανουαρίου 2020, ήταν μια εύλογη βάση για την υποψία ότι ο SARS-CoV2 δεν ήταν φυσικός ιός. Είναι ένα διαρκές παζλ για το γιατί απέκλεισαν αυτή την πιθανότητα μόλις τέσσερις μέρες αργότερα. Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει κανένα αντεπιχείρημα στο δημόσιο αρχείο.

Ο Farzan, το ένα μέλος μεταξύ του Andersen και των τριών συναδέλφων του που δεν υπέγραψαν το άρθρο του Nature Medicine, απέρριψε αίτημα μέσω email για να συζητήσουν το επεισόδιο.

Ωστόσο, ο Garry είπε σε μια απάντηση μέσω email ότι οι παρατηρήσεις του σχετικά με την περιοχή διάσπασης φουρίνης στα email που συζητήθηκαν στην επιστολή της επιτροπής της Βουλής στις 11 Ιανουαρίου απλώς υποστήριζαν μια θέση και είχαν ληφθεί εκτός πλαισίου. «Ευνοούσα τη φυσική προέλευση και το είχα για εβδομάδες, αλλά η περιοχή διάσπασης της φουρίνης ήταν δύσκολο να εξορθολογιστεί».

Η αλλαγή γνώμης της ομάδας Andersen, είπε ο Garry, δεν ήταν απότομη και είχε αναπτυχθεί σε αρκετές εβδομάδες για επιστημονικούς λόγους και όχι για πολιτική πίεση. Ένας κύριος παράγοντας ήταν τα «εξαιρετικά σημαντικά και επιτακτικά» δεδομένα που δημοσιεύθηκαν στις 23 Ιανουαρίου σχετικά με έναν κοροναϊό που βρέθηκε σε παγκολίνους. Η περιοχή δέσμευσης υποδοχέα του ιού του παγκολίνου, ένα κρίσιμο χαρακτηριστικό που αναγνωρίζει μια πρωτεΐνη-στόχο στην κυτταρική επιφάνεια, ήταν σχεδόν πανομοιότυπο με αυτόν του SARS-CoV-2. Αυτό ήταν «μεγάλο», είπε ο Garry, γιατί «αν αυτό το χαρακτηριστικό ήταν φυσικό, τότε πολύ πιθανόν ολόκληρος ο ιός να ήταν φυσικός, συμπεριλαμβανομένης της θέσης διάσπασης της φουρίνης».

Το επιχείρημα είναι λίγο δύσκολο να ακολουθηθεί. Ακριβώς επειδή ένα μέρος του ιού είναι φυσικό, γιατί αυτό δείχνει ότι κάποιος δεν είχε εισαγάγει μια γενετικά τροποποιημένη θέση διάσπασης φουρίνης σε άλλο μέρος; Ο Garry απάντησε ότι η κατασκευή μιας τέτοιας τοποθεσίας θα ήταν μια διαδικασία «πολύ δαπανηρή, εντάσεως εργασίας, πολλών μηνών» και ότι σε κάθε περίπτωση οι Κινέζοι ερευνητές δεν θα είχαν χρησιμοποιήσει έναν ιό τόσο διαφορετικό από τον SARS1, την αιτία μιας επιδημίας του 2003 και πρωταρχικό γνωστό επίκεντρο ενδιαφέροντος. Αλλά αυτό είναι ένα υποθετικό, όχι ένα κρίσιμο επιχείρημα. Εάν η ομάδα Andersen άκουσε συναρπαστικές νέες πληροφορίες σχετικά με την προέλευση του ιού μεταξύ 31 Ιανουαρίου και 4 Φεβρουαρίου, ο Garry φαίνεται να μην μπορεί να πει τι ήταν.

Τι ώθησε λοιπόν αυτούς τους ιολόγους σε μια τόσο ριζική αλλαγή άποψης; «Η τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου 2020 έστειλε ένα σαφές μήνυμα στους συμμετέχοντες ότι ο Fauci και ο Collins θεώρησαν ότι η συζήτηση για την πιθανότητα διαρροής εργαστηρίου, αν και εύλογη βάσει επιστημονικών δεδομένων, ήταν πολιτικά απαράδεκτη και κάτι που έπρεπε να αποκλειστεί», λέει ο Dr. Richard H. Ebright του Πανεπιστήμιο Rutgers, μοριακός βιολόγος και κορυφαίος κριτικός της έρευνας κέρδους λειτουργίας.

Richard H. Ebright

Ο Fauci επιβλέπει ένα μεγάλο μέρος των διαθέσιμων κονδυλίων για την έρευνα ιολογίας στις ΗΠΑ. Δεν είναι παράλογο να υποθέσουμε ότι οι ιολόγοι που επιθυμούν να συνεχίσουν τη σταδιοδρομία τους θα ήταν πολύ προσεκτικοί στις επιθυμίες του. Τόσο τα εργαστήρια του Garry όσο και του Andersen λαμβάνουν μεγάλα χρηματικά ποσά από το NIAID. «Οι συμμετέχοντες τηλεπικοινωνιών με τρέχουσες και εκκρεμείς επιχορηγήσεις που ελέγχονται από τους Fauci και Collins δεν θα μπορούσαν να έχουν παραλείψει ή να παρεξηγήσουν το σαφές μήνυμα», λέει ο Ebright.

Η αποκήρυξη από τους Andersen, Garry και Holmes για το αρχικό τους συμπέρασμα, που εκφράστηκε στο email της 31ης Ιανουαρίου 2020, είχε τεράστιο όφελος για τους Collins και Fauci. Αν και η κύρια ευθύνη για οποιαδήποτε διαρροή εργαστηρίου θα βαρύνει τον Shi στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan και τις κινεζικές ρυθμιστικές αρχές, οι Collins και Fauci θα μπορούσαν να μοιραστούν ένα μέρος της ευθύνης για τη χρηματοδότηση της έρευνας gain of function παρά τους προφανείς κινδύνους της και στη συνέχεια αποτυχία διασφαλίσει ότι οι δικαιούχοι των επιδοτήσεων έλαβαν όλες τις απαραίτητες προφυλάξεις.
Letter-Re.-Feb-1-Emails-011122
Εάν υπήρχε πραγματικά μια συνωμοσία γύρω από την προέλευση του SARS-CoV-2, το Κογκρέσο θα πρέπει να το αναζητήσει – πρώτα, στα κλειστά αρχεία των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας και της Συμμαχίας EcoHealth. Στη συνέχεια, το Κογκρέσο πρέπει να ζητήσει από τους επιστήμονες να μην έχουν εξωτερικές πιέσεις ή συγκρούσεις να επανεκτιμήσουν την πιθανή προέλευση ενός ιού που έχει σκοτώσει περίπου 5 εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως.

Nicholas Wade είναι επιστημονικός συγγραφέας και συγγραφέας που έχει εργαστεί στο Nature, Science και στους New York Times. To άρθρο του δημοσιεύεται στο City Journal.

SHARE

Περισσότερα

MORE NEWS DESK

TOP LINE

Ο κ. Ιωάννης Βαληνάκης αμφισβήτησε αποφασιστικά τα αποτελέσματα του ταξιδιού του κ. Μητσοτάκη. Μένει να φανεί εάν το έπραξε για λογαριασμό τρίτου
Paul Krugman> Η κατάρρευση των κρυπτονομισμάτων έχει ξανασυμβεί. Αλλά σήμερα είναι διαφορετικά
Kevin Barry> Πρώην ομοσπονδιακός δικηγόρος στα γραφεία του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη αποδίδει την Ισπανική Γρίπη σε Πείραμα ενός εμβολίου σε Αμερικανούς στρατιώτες το 1918-1919
Karel Komarek> Τεράστια προσφορά στη δημόσια υγεία και τα παιδιά μας
Η Κατερίνα Βελλίδη δεν έκανε τίποτε διαφορετικό από τους λοιπούς Έλληνες εκδότες που διάγουν βίο νεόπλουτων με τα λεφτά των τραπεζών
Jeffrey David Sachs> Ο Αμερικανός οικονομολόγος και ακαδημαϊκός παρουσιάζει αποδεικτικά στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του Covid-19
Το Politico αναλύει τα ανταλλάγματα που ζητά ο Erdogan από ΗΠΑ και ΝΑΤΟ
SiC> Πως ένα “μαγικό υλικό” από εργαστήριο της Tesla θα αλλάξει την παγκόσμια οικονομία
Oι συνδικαλιστές και τα σωματεία στις ΗΠΑ με την στήριξη του Biden μετά την Amazon στοχοποιούν και την Apple
[EVENT 201] ΝEW YORK, OCTOBER 18, 2019> Oι διαβολικές συμπτώσεις μίας Άσκησης Πανδημίας με τη Πραγματική Πανδημία!
Νew York Times_Thomas L. Friedman> Ας πούμε επιτέλους την αλήθεια για την πράσινη ενέργεια και τα ορυκτά καύσιμα
ΙΣΡΑΗΛ> Τα εμβόλια δεν φτιάχτηκαν για την αντιμετώπιση της COVID-19. Το 80% των σοβαρών κρουσμάτων είναι 3 φορές εμβολιασμένοι. Καθηγητής παγώνει το υπουργικό συμβούλιο. Πατέντα εμβολίου του 2016 της Moderna έχει κοινή ακολουθία με τον ιό COVID