Δευτέρα 24 Αυγούστου 2026

Πολίτες και πολιτικοί στο δρόμο για την ΔΕΘ. Αυτή τη φορά θα αποτελέσει ένα test γνώσης για τους μεν και τους δε. Μας αφορά όλους-δίχως εξαίρεση.

Ακόμη και τους άφρονες πολιτικούς μας [στο σύνολό τους σχεδόν] οι οποίοι λειτουργούν με υποδειγματική βουλιμία την Agenda Γενοκτονίας των κοστοβόρων και σκεπτόμενων οικογενειών των Χριστιανών και των Εβραίων. Αυτός είναι ο στόχος της παγκοσμιοποίησης [παγκόσμια διακυβέρνηση] η οποία προυποθέτει αυτό που ο David Rockefeller από το βήμα της ιδιωτικής εταιρίας του και κατ΄ευφημισμό ΟΗΕ απαίτησε λέγοντας>

-Δεν υπάρχει ουδένα όφελος από τη μη ρύθμιση του πληθυσμού δλδ, την θανάτωσή μας.

Με τους Rockefeller συντάχθηκαν στο ευγονικό όραμα και μια σειρά μελών των υπολοίπων [μία χούφτα δυναστειών] του deep state. Όλοι τους κυκλοφορούν ανάμεσά μας. Λειτουργούν παγκόσμιους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς και έρχοται σε επαφή με τα θύματά τους ανάμεσα στους οποίους συγκαταλέγονται επιφανείς πελάτες τους. Την ίδια στιγμή ούτε η Torah αλλά ούτε και η Βίβλος-ο Θεός διά μέσω του Μωσυή-δεν τους έχει εκχωρήσει δικαίωμα αφαίρεσης ζωής απέναντι στα δημιουργήματά του.

H παγκόσμια παραστρατιωτική Επιχείρηση COVID-19 όπως την χαρακτήρισε ο συστημικός καθηγητής Jeffrey Sachs δεν ήταν παρά μία Επιχείρηση Γενοκτονίας και υποταγής η οποία ανέδειξε το μέγεθος του τέρατος, το μέγεθος της διαταραχής του την ίδια στιγμή που φώτιζε τα πρόσωπά του.

[Αντίστοιχη Επιχείρηση Γενοκτονίας και αφανισμού Χριστιανών και Εβραίων είναι και η χορηγούμενη από το deep state εισβολή των ισλαμιστών ορδών στη Ευρώπη και τις ΗΠΑ με στόχο την αντικατάσταση του πληθυσμού]

Τον Φεβρουάριο του 2020—πριν τα lockdown μεταμορφώσουν τον κόσμο—ο Ιταλός φιλόσοφος Giorgio Agamben
εξέδωσε μια προειδοποίηση που σχεδόν κανείς δεν ήθελε να ακούσει:

Τι θα γινόταν αν μια επιδημία μπορούσε να γίνει ο διάδοχος της τρομοκρατίας ως δικαιολογία για μια μόνιμη κατάσταση εξαίρεσης;

Καταδικάστηκε επειδή το είπε.

Έξι χρόνια αργότερα, τα γραπτά του αξίζουν να διαβαστούν ξανά-γράφει ο Sayer Ji στο X.

-Ο Agamben δεν ήταν κάποιος διαδικτυακός προβοκάτορας.

Ήταν ένας από τους πιο επιδραστικούς εν ζωή φιλοσόφους της Ευρώπης, του οποίου το έργο Homo Sacer αφιέρωσε δεκαετίες εξετάζοντας την κυρίαρχη εξουσία, τη «γυμνή ζωή», τη βιοπολιτική και την κατάσταση εξαίρεσης.

Ο COVID ξαφνικά έθεσε τα ίδια ερωτήματα που είχε αφιερώσει την καριέρα του μελετώντας στην καθημερινή ζωή.

Και άρχισε να γράφει σχεδόν αμέσως.

Η Εφεύρεση μιας πανδημίας

Αυτή ήταν η είδηση-βόμβα.

Ο Agamben υποστήριξε ότι οι δυτικές κυβερνήσεις είχαν σταδιακά κανονικοποιήσει τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης — και εξέφρασε τον φόβο ότι μια επιδημία θα μπορούσε να προσφέρει μια νέα δικαιολογία για την παράταση των έκτακτων μέτρων.

Η αξέχαστη προειδοποίησή του:

«Μόλις εξαντληθεί η τρομοκρατία ως αιτία για τη λήψη έκτακτων μέτρων, η εφεύρεση μιας επιδμίας μπορεί να προσφέρει το ιδανικό πρόσχημα για την παράτασή τους πέρα ​​από κάθε όριο».

Όποια κι αν είναι η άποψη κάποιου για τις αρχικές επιδημιολογικές του εκτιμήσεις, το πολιτικό ερώτημα που έθεσε ήταν τεράστιο:

-Τι απογίνεται η ελευθερία όταν η κατάσταση έκτακτης ανάγκης μετατρέπεται στον συνήθη τρόπο διακυβέρνησης;

Το πρόσωπο και η μάσκα

Στη συνέχεια, ο Agamben προχώρησε βαθύτερα.

Δεν έγραφε κυρίως για το αν μια μάσκα μπλοκάρει φυσικά έναν ιό.

Ρώτησε τι συμβαίνει ανθρωπολογικά όταν οι άνθρωποι παύουν να βλέπουν τα πρόσωπα ο ένας του άλλου.

Για τον Agamben, το πρόσωπο δεν είναι διακόσμηση.

Είναι το σημείο όπου ξεκινά η αναγνώριση, η ατομικότητα, η σχέση – και τελικά η πολιτική.

Το επιχείρημά του ήταν στοιχειωτικό: αντικατάσταση προσώπων με μάσκες, φυσικές συναντήσεις με οθόνες και κοινότητες με ψηφιακά διαμεσολαβημένες ταυτότητες και κάτι θεμελιώδες για τις αλλαγές στην ανθρώπινη κοινωνία.

Βιοασφάλεια και πολιτική

Αυτό ίσως είναι το πιο σημαντικό δοκίμιο της συλλογής.

Ο Agamben υποστήριξε ότι η βιοασφάλεια θα μπορούσε να γίνει ένα νέο παράδειγμα διακυβέρνησης.

Περιέγραψε τρία στοιχεία:

• κατασκευή σεναρίων χειρότερης περίπτωσης γύρω από πιθανούς κινδύνους
• καθιέρωση της «λογικής του χειρότερου» ως βάσης για τη λήψη πολιτικών αποφάσεων
• αναδιοργάνωση των πολιτών γύρω από τη μέγιστη προσήλωση στους κυβερνητικούς θεσμούς

Η κεντρική του άποψη ήταν ανατριχιαστική:
Οι ίδιοι οι περιορισμοί θα μπορούσαν να παρουσιαστούν ως απόδειξη καλής ιδιότητας του πολίτη και αλτρουισμού.

Και ο Agamben προέβλεπε κάτι άλλο:

Την αντικατάσταση της φυσικής ανθρώπινης παρουσίας από την τεχνολογική διαμεσολάβηση.

– Πανεπιστήμια στο διαδίκτυο.

– Οι ανθρώπινες συναντήσεις αντικαθίστανται από οθόνες.

– Τα πρόσωπα αντικαθίστανται από βιομετρική ταυτοποίηση.

– Τα πλήθη αντιμετωπίζονται ως εγγενώς επικίνδυνα.

– Οι κοινωνικές σχέσεις διαμεσολαβούνται ολοένα και περισσότερο μέσω ψηφιακών συστημάτων.

Δεν επέκρινε απλώς την πολιτική για την πανδημία.

Ρωτούσε τι είδους πολιτισμός θα μπορούσε να προκύψει από αυτήν.

Πολίτες δεύτερης κατηγορίας

Στη συνέχεια ήρθαν τα διαβατήρια εμβολίων.

Ο Agamben τα έβλεπε όχι απλώς ως μέτρα υγείας αλλά ως ένα βαθύ πολιτικό κατώφλι:

Για πρώτη ίσως φορά στις σύγχρονες δημοκρατικές κοινωνίες, η πρόσβαση στην καθημερινή κοινωνική ζωή θα μπορούσε να εξαρτάται από την απόδειξη μιας ιατρικής παρέμβασης (ή, ακριβέστερα, ενός πειράματος γενετικής μηχανικής σε επίπεδο πληθυσμού).

Προειδοποίησε ότι η δημιουργία νομικά διαφοροποιημένων τάξεων πολιτών ανάλογα με την ιατρική κατάσταση είχε τεράστιες πολιτικές συνέπειες.

Είτε συμφωνούσατε μαζί του είτε όχι, αυτό το ερώτημα δεν θα έπρεπε ποτέ να αποτελεί ταμπού.

Men and Lemmings

Αυτός ήταν ίσως ο πιο σκοτεινός στοχασμός του Agamben.

Γιατί, ρώτησε, οι τεχνολογικά προηγμένες κοινωνίες ήταν πρόθυμες να παραδώσουν τόσο μεγάλο μέρος της συνηθισμένης ανθρώπινης ύπαρξης και των βασικών πολιτικών δικαιωμάτων στην επιδίωξη της βιολογικής επιβίωσης;

Η δια βίου αντίληψή του για την «γυμνή ζωή» έφτασε στο αποκορύφωμά της στην εποχή της COVID εδώ:

Τι συμβαίνει όταν η απλή παραμονή σε βιολογικά παράπονα εντός του αναδυόμενου υπερεθνικού συμπλέγματος βιοασφάλειας γίνεται η υπέρτατη αξία του πολιτισμού – πάνω από τη φιλία, την κοινότητα, τη λατρεία, την πολιτική συμμετοχή, τη φυσική παρουσία και την ανθρώπινη άνθηση;

Ο Agamben πλήρωσε κοινωνικό τίμημα για αυτές τις θέσεις.

Τα κείμενά του για την COVID προκάλεσαν έντονες αντιδράσεις. Οι επικριτές του τον κατηγόρησαν για υπερβολές, συνωμοσιολογική σκέψη και υποβάθμιση της σοβαρότητας της νόσου· συνάδελφοί του φιλόσοφοι, όπως ο Jean-Luc Nancy και ο Roberto Esposito, άσκησαν δημόσια κριτική στις απόψεις του. Στην ακαδημαϊκή κοινότητα εξακολουθεί να συζητείται αν τα κείμενά του για την πανδημία αποτέλεσαν τη λογική κορύφωση —ή την αποτυχία— της πολιτικής του φιλοσοφίας.

Ωστόσο, ακριβώς αυτή η αντιπαράθεση καθιστά τα εν λόγω δοκίμια άξια επανανάγνωσης.

Διότι το βαθύτερο ερώτημα του Agamben δεν ήταν ποτέ απλώς:

«Πόσο επικίνδυνος είναι αυτός ο ιός;»

Ήταν:

Τι συμβαίνει σε έναν πολιτισμό όταν ο φόβος ενός βιολογικού κινδύνου καθίσταται επαρκής δικαιολογία για την αναδιοργάνωση της πολιτικής και κοινωνικής ζωής;

-Εξουσίες έκτακτης ανάγκης.

-Αναστολή ελευθεριών.

-Ψηφιακή διαμεσολάβηση.

-Κοινωνική απομόνωση.

-Βιοασφάλεια.

-Διακρίσεις βάσει ιατρικής κατάστασης.

Η συρρίκνωση της ιδιότητας του πολίτη στα όρια της βιολογικής επιβίωσης.

Ο ίδιος έβλεπε αυτά τα στοιχεία ως βαθιά αλληλένδετα —όχι ως μεμονωμένα φαινόμενα.

Δεν είναι απαραίτητο να συμφωνεί κανείς με όλα όσα έγραψε ο Giorgio Agamben την περίοδο 2020–2021.

Δεν νομίζω ότι ο ιστορικός αναστοχασμός το απαιτεί αυτό.

Όμως, το πνευματικό θάρρος σημαίνει να επιστρέφουμε σε εκείνους που εξέφρασαν διαφωνία σε μια εποχή που η διαφωνία είχε κόστος —και να εξετάζουμε ποιες από τις προειδοποιήσεις τους κατέστησε, εκ των υστέρων, δύσκολο να αγνοήσει η ιστορία.

Ο Agamben δεν αντιμετώπιζε την COVID απλώς ως ένα ιατρικό συμβάν, αλλά ως ένα πολιτικό γεγονός με τη δυναμική να μετασχηματίσει τον πολιτισμό.

Διαβάστε αυτά τα δοκίμια συνδυαστικά.

Αποτελούν μία από τις πιο προκλητικές φιλοσοφικές καταγραφές της εποχής της COVID.

Και, έξι χρόνια αργότερα, η ανάγνωσή τους προκαλεί μια εντελώς διαφορετική αίσθηση

Η Επινόηση μιας Επιδημίας

Giorgio Agamben [Φεβρουάριος 2020]

Αντιμέτωποι με τα φρενήρη, παράλογα και εντελώς άνευ κινήτρου μέτρα έκτακτης ανάγκης για μια υποτιθέμενη επιδημία λόγω του κορονοϊού, είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε από τις δηλώσεις του CNR, σύμφωνα με τις οποίες όχι μόνο «δεν υπάρχει επιδημία SARS-CoV2 στην Ιταλία», αλλά «η λοίμωξη, από επιδημιολογικά δεδομένα που είναι διαθέσιμα σήμερα για δεκάδες χιλιάδες περιπτώσεις, προκαλεί ήπια/μέτρια συμπτώματα (ένα είδος γρίπης) στο 80-90% των περιπτώσεων. Σε 10-15% μπορεί να αναπτυχθεί πνευμονία, η πορεία της οποίας είναι ωστόσο καλοήθης στην απόλυτη πλειοψηφία. Εκτιμάται ότι μόνο το 4% των ασθενών χρειάζονται νοσηλεία σε εντατική θεραπεία».

Εάν αυτή είναι η πραγματική κατάσταση, γιατί τα μέσα ενημέρωσης και οι αρχές εργάζονται για να διαδώσουν ένα κλίμα πανικού, προκαλώντας μια πραγματική κατάσταση εξαίρεσης, με σοβαρούς περιορισμούς στις μετακινήσεις και αναστολή της κανονικής λειτουργίας των συνθηκών διαβίωσης και εργασίας σε ολόκληρες περιοχές;

Δύο παράγοντες μπορούν να βοηθήσουν στην εξήγηση μιας τέτοιας δυσανάλογης συμπεριφοράς. Καταρχάς, υπάρχει για άλλη μια φορά η αυξανόμενη τάση να χρησιμοποιείται η κατάσταση εξαίρεσης ως ένα κανονικό παράδειγμα διακυβέρνησης.

Το διάταγμα-νόμο που εγκρίθηκε αμέσως από την κυβέρνηση «για λόγους υγιεινής και δημόσιας ασφάλειας» οδηγεί σε μια πραγματική στρατιωτικοποίηση «των δήμων και των περιοχών στις οποίες τουλάχιστον ένα άτομο είναι θετικό για το οποίο η πηγή μετάδοσης δεν είναι γνωστή ή σε κάθε περίπτωση στην οποία υπάρχει κρούσμα που δεν αποδίδεται σε άτομο που προέρχεται από περιοχή που έχει ήδη πληγεί από τη μόλυνση από τον ιό». Μια τόσο ασαφής και απροσδιόριστη φόρμουλα θα καταστήσει δυνατή την ταχεία επέκταση της κατάστασης εξαίρεσης σε όλες τις περιοχές, καθώς είναι σχεδόν αδύνατο να μην εμφανιστούν άλλα κρούσματα αλλού.

Σκεφτείτε τους σοβαρούς περιορισμούς της ελευθερίας που προβλέπονται από το διάταγμα:

α) απαγόρευση απομάκρυνσης από τον δήμο ή την πληγείσα περιοχή από όλα τα άτομα που βρίσκονται σε κάθε περίπτωση στον δήμο ή την περιοχή·

β) απαγόρευση πρόσβασης στον εν λόγω δήμο ή την περιοχή·

γ) αναστολή εκδηλώσεων ή πρωτοβουλιών οποιουδήποτε είδους, εκδηλώσεων και οποιασδήποτε μορφής συνάντησης σε δημόσιο ή ιδιωτικό χώρο, συμπεριλαμβανομένων εκείνων πολιτιστικού, ψυχαγωγικού, αθλητικού ή θρησκευτικού χαρακτήρα, ακόμη και αν πραγματοποιούνται σε κλειστούς χώρους ανοιχτούς στο κοινό·

δ) αναστολή των εκπαιδευτικών υπηρεσιών για παιδιά και σχολεία όλων των τύπων και επιπέδων, καθώς και της παρακολούθησης σχολικών και ανώτερων εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων, εκτός από τις δραστηριότητες εξ αποστάσεως μάθησης·

ε) αναστολή των υπηρεσιών ανοίγματος για το κοινό μουσείων και άλλων πολιτιστικών ιδρυμάτων και χώρων που αναφέρονται στο άρθρο 101 του κώδικα πολιτιστικής κληρονομιάς και τοπίου, σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 42, καθώς και η αποτελεσματικότητα των κανονιστικών διατάξεων για την ελεύθερη και δωρεάν πρόσβαση σε αυτά τα ιδρύματα και τους χώρους·

στ) αναστολή οποιουδήποτε εκπαιδευτικού ταξιδιού, τόσο στην Ιταλία όσο και στο εξωτερικό·

ζ) αναστολή των διαδικασιών πτώχευσης και των δραστηριοτήτων δημοσίων λειτουργιών, με την επιφύλαξη της παροχής βασικών και υπηρεσιών κοινής ωφέλειας·

η) εφαρμογή του μέτρου καραντίνας με ενεργή επιτήρηση σε άτομα που έχουν έρθει σε στενή επαφή με επιβεβαιωμένα κρούσματα εκτεταμένης μολυσματικής νόσου, καθώς και η αποτελεσματικότητα των κανονιστικών διατάξεων για την ελεύθερη και ανοιχτή πρόσβαση σε αυτά τα ιδρύματα και τους χώρους.

Η δυσαναλογία απέναντι σε αυτό που, σύμφωνα με το CNR, αποτελεί φυσιολογική επίδραση, όχι πολύ διαφορετική από αυτές που επαναλαμβάνονται κάθε χρόνο, ξεχωρίζει. Φαίνεται ότι από τη στιγμή που η τρομοκρατία έχει εξαντληθεί ως αιτία έκτακτων μέτρων, η εφεύρεση μιας επιδημίας μπορεί να προσφέρει το ιδανικό πρόσχημα για την επέκτασή τους πέρα ​​από κάθε όριο.

Ο άλλος παράγοντας, όχι λιγότερο ανησυχητικός, είναι η κατάσταση φόβου που τα τελευταία χρόνια έχει προφανώς εξαπλωθεί στις συνειδήσεις των ατόμων και η οποία μεταφράζεται σε μια πραγματική ανάγκη για καταστάσεις συλλογικού πανικού, στις οποίες η επιδημία εξακολουθεί να προσφέρει μια στροφή προς το ιδανικό πρόσχημα. Έτσι, σε έναν διεστραμμένο φαύλο κύκλο, ο περιορισμός της ελευθερίας που επιβάλλεται από τις κυβερνήσεις γίνεται αποδεκτός στο όνομα μιας επιθυμίας για ασφάλεια που έχει προκληθεί από τις ίδιες κυβερνήσεις που τώρα παρεμβαίνουν για να την ικανοποιήσουν.

Το πρόσωπο και η μάσκα

[Oct 22, 2020]

Αυτό που ονομάζεται πρόσωπο δεν μπορεί να υπάρχει σε κανένα ζώο παρά μόνο στον άνθρωπο, και εκφράζει χαρακτήρα.

Όλα τα ζωντανά όντα βρίσκονται στο φως, εκδηλώνονται και επικοινωνούν μεταξύ τους, αλλά μόνο ο άνθρωπος έχει πρόσωπο, μόνο ο άνθρωπος δημιουργεί τη δική του θεμελιώδη εμπειρία της εμφάνισής του και της επικοινωνίας του με άλλους ανθρώπους, μόνο ο άνθρωπος κάνει το πρόσωπο τον τόπο της δικής του αλήθειας.

Αυτό που εκθέτει και αποκαλύπτει το πρόσωπο δεν είναι κάτι που μπορεί να ειπωθεί με λόγια, να διατυπωθεί σε αυτή ή εκείνη την ουσιαστική πρόταση. Στο δικό του πρόσωπο, ο άνθρωπος ασυνείδητα θέτει τον εαυτό του στο παιχνίδι, είναι στο πρόσωπο, παρά στον λόγο, που εκφράζει και αποκαλύπτει τον εαυτό του. Και αυτό που εκφράζει το πρόσωπο δεν είναι μόνο η ψυχική κατάσταση ενός ατόμου, είναι πρώτα απ ‘όλα η ανοιχτότητά του, η έκθεσή του και η επικοινωνία του με άλλους ανθρώπους.

Γι’ αυτό το πρόσωπο είναι ο τόπος της πολιτικής. Αν δεν υπάρχει πολιτική των ζώων, αυτό συμβαίνει μόνο επειδή τα ζώα, που είναι ήδη πάντα στο φως, δεν κάνουν την έκθεσή τους πρόβλημα, απλώς κατοικούν σε αυτήν χωρίς να νοιάζονται γι’ αυτήν. Γι’ αυτό δεν ενδιαφέρονται για τους καθρέφτες, για την εικόνα ως εικόνα. Ο άνθρωπος, από την άλλη πλευρά, θέλει να αναγνωρίσει τον εαυτό του και να αναγνωριστεί, θέλει να οικειοποιηθεί την εικόνα του, αναζητά την αλήθεια του σε αυτήν. Με αυτόν τον τρόπο μετατρέπει το ανοιχτό σε έναν κόσμο, στο πεδίο μιας αδιάκοπης πολιτικής διαλεκτικής.

Αν οι άνθρωποι έπρεπε να επικοινωνούν πάντα και μόνο πληροφορίες, πάντα αυτό ή εκείνο το πράγμα, δεν θα υπήρχε ποτέ πολιτική σωστά, αλλά μόνο ανταλλαγή μηνυμάτων. Αλλά επειδή οι άνθρωποι έχουν πρώτα απ ‘όλα την ανοιχτότητά τους να επικοινωνούν μεταξύ τους, δηλαδή μια καθαρή μεταδοτικότητα, το πρόσωπο είναι η ίδια η συνθήκη της πολιτικής, αυτή στην οποία βασίζονται όλα όσα λένε και ανταλλάσσουν οι άνθρωποι. Το πρόσωπο είναι με αυτή την έννοια η αληθινή πόλη των ανθρώπων, το κατ’ εξοχήν πολιτικό στοιχείο. Κοιτάζοντας στο πρόσωπο, οι άνθρωποι αναγνωρίζουν ο ένας τον άλλον και παθιάζονται ο ένας με τον άλλον, αντιλαμβάνονται την ομοιότητα και την ποικιλομορφία, την απόσταση και την εγγύτητα.

Μια χώρα που αποφασίζει να εγκαταλείψει το δικό της πρόσωπο, να καλύψει τα πρόσωπα των πολιτών της με μάσκες παντού είναι, λοιπόν, μια χώρα που έχει σβήσει όλες τις πολιτικές διαστάσεις από τον εαυτό της. Σε αυτόν τον άδειο χώρο, υποκείμενο σε απεριόριστο έλεγχο κάθε στιγμή, άτομα κινούνται πλέον απομονωμένα το ένα από το άλλο, τα οποία έχουν χάσει την άμεση και ευαίσθητη βάση της κοινότητάς τους και μπορούν να ανταλλάσσουν μόνο μηνύματα που απευθύνονται σε ένα όνομα χωρίς πρόσωπο. Σε ένα όνομα χωρίς πρόσωπο πια.

Biosecurity and Politics (Giorgio Agamben)

25 Φεβρουαρίου 2021

Παρακάτω παρατίθεται μια μετάφραση μιας ανάρτησης ιστολογίου του Giorgio Agamben με τίτλο «Βιοασφάλεια και Πολιτική», που δημοσιεύτηκε στο Medium και αναφέρεται στο πρόσφατο βίντεο του James Corbett με τίτλο «Πώς θα πολεμηθεί ο Γ’ Παγκόσμιος Πόλεμος;», το οποίο έχει βαθιά σημασία για την εποχή μας, καθώς παρέχει το ιστορικό και γεωπολιτικό πλαίσιο για την COVID-19.

«Αυτό που είναι εντυπωσιακό στις αντιδράσεις στους μηχανισμούς εξαίρεσης που έχουν τεθεί σε εφαρμογή στη χώρα μας (και όχι μόνο σε αυτήν) είναι η αδυναμία παρατήρησής τους πέρα ​​από το άμεσο πλαίσιο στο οποίο φαίνεται να λειτουργούν. Σπάνιοι είναι εκείνοι που προσπαθούν να τις ερμηνεύσουν ως συμπτώματα και σημάδια ενός ευρύτερου πειράματος – όπως θα απαιτούσε κάθε σοβαρή πολιτική ανάλυση – στο οποίο διακυβεύεται ένα νέο παράδειγμα για τη διακυβέρνηση ανθρώπων και πραγμάτων.

Ήδη σε ένα βιβλίο που δημοσιεύθηκε πριν από επτά χρόνια, το οποίο αξίζει τώρα να ξαναδιαβαστεί προσεκτικά (Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013), ο Patrick Zylberman περιέγραψε τη διαδικασία με την οποία η ασφάλεια της υγείας, που μέχρι πρότινος βρισκόταν στο περιθώριο των πολιτικών υπολογισμών, γινόταν ουσιαστικό μέρος των κρατικών και διεθνών πολιτικών στρατηγικών. Το ζήτημα δεν είναι τίποτα λιγότερο από τη δημιουργία ενός ένα είδος «τρομοκρατίας στον τομέα της υγείας» ως μέσο για τη διακυβέρνηση των λεγόμενων «χειρότερων σεναρίων».

Σύμφωνα με αυτή τη λογική του χειρότερου, ήδη από το 2005 ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ανακοίνωσε ότι «πλησιάζει ο αριθμός των θανάτων από τη γρίπη των πτηνών από 2 έως 150 εκατομμύρια», υποδηλώνοντας μια πολιτική στρατηγική που τα κράτη δεν ήταν ακόμη έτοιμα να αποδεχτούν εκείνη την εποχή. Ο Zylberman δείχνει ότι ο μηχανισμός που προτείνεται διαρθρώθηκε σε τρία σημεία:

1) την κατασκευή, βάσει ενός πιθανού κινδύνου, ενός φανταστικού σεναρίου στο οποίο τα δεδομένα παρουσιάζονται με τέτοιο τρόπο ώστε να προωθούν συμπεριφορές που επιτρέπουν τη διακυβέρνηση μιας ακραίας κατάστασης·

2) την υιοθέτηση της λογικής του χειρότερου ως καθεστώτος πολιτικής ορθολογικότητας·

3) την συνολική οργάνωση του σώματος των πολιτών με τρόπο που ενισχύει τη μέγιστη προσήλωση στους θεσμούς της κυβέρνησης, παράγοντας ένα είδος εξαιρετικής καλής ιθαγένειας στην οποία οι επιβαλλόμενες υποχρεώσεις παρουσιάζονται ως απόδειξη αλτρουισμού και ο πολίτης δεν έχει πλέον δικαίωμα στην υγεία (υγειονομική ασφάλεια) αλλά καθίσταται νομικά υποχρεωμένος στην υγεία (βιοασφάλεια).

Αυτό που περιέγραψε ο Zylberman το 2013 έχει πλέον επιβεβαιωθεί δεόντως. Είναι προφανές ότι, εκτός από την κατάσταση έκτακτης ανάγκης, που συνδέεται με έναν συγκεκριμένο ιό που μπορεί στο μέλλον να αντικατασταθεί από έναν άλλο, το ζήτημα είναι ο σχεδιασμός ενός παραδείγματος διακυβέρνησης του οποίου η αποτελεσματικότητα θα ξεπεράσει αυτήν όλων των μορφών διακυβέρνησης που είναι γνωστές μέχρι σήμερα στην πολιτική ιστορία της Δύσης. Αν ήδη, στην προοδευτική παρακμή των ιδεολογιών και των πολιτικών πεποιθήσεων, λόγοι ασφαλείας επέτρεπαν στους πολίτες να αποδεχτούν περιορισμούς στην ελευθερία τους που προηγουμένως δεν ήταν πρόθυμοι να αποδεχτούν, η βιοασφάλεια έχει αποδειχθεί ικανή να παρουσιάσει την απόλυτη παύση κάθε πολιτικής δραστηριότητας και όλων των κοινωνικών σχέσεων ως τη μέγιστη μορφή συμμετοχής στα κοινά. Έτσι, ήταν δυνατό να δούμε το παράδοξο των οργανώσεων της αριστεράς, που παραδοσιακά έχουν τη συνήθεια να διεκδικούν δικαιώματα και να καταγγέλλουν παραβιάσεις του συντάγματος, να αποδέχονται περιορισμούς στην ελευθερία που επιβάλλονται με υπουργικά διατάγματα χωρίς καμία νομική βάση και τους οποίους ούτε ο φασισμός θα μπορούσε να ονειρευτεί να επιβάλει.

Είναι προφανές – και οι ίδιες οι κυβερνητικές αρχές δεν παύουν να μας το υπενθυμίζουν – ότι η λεγόμενη «κοινωνική αποστασιοποίηση» θα γίνει το μοντέλο πολιτικής που μας περιμένει και ότι (όπως ανακοίνωσαν εκπρόσωποι μιας λεγόμενης «ομάδας εργασίας», τα μέλη της οποίας βρίσκονται σε προφανή σύγκρουση συμφερόντων με τον ρόλο που αναμένεται να ασκήσουν) θα αξιοποιηθεί αυτή η αποστασιοποίηση για να αντικατασταθούν παντού ψηφιακές τεχνολογικές συσκευές στη θέση της ανθρώπινης σωματικότητας, η οποία ως τέτοια καθίσταται ύποπτη για μετάδοση (πολιτική (μεταδοτικότητα, ας γίνει κατανοητό). Τα πανεπιστημιακά μαθήματα, όπως έχει ήδη συστήσει το MIUR, θα είναι σταθερά διαδικτυακά από του χρόνου. Δεν θα αναγνωρίζετε πλέον τον εαυτό σας κοιτάζοντας το πρόσωπό σας, το οποίο μπορεί να είναι καλυμμένο με μάσκα, αλλά μέσω ψηφιακών συσκευών που αναγνωρίζουν βιογραφικά δεδομένα που συλλέγονται υποχρεωτικά. και οποιοδήποτε «πλήθος», είτε σχηματίζεται για πολιτικούς λόγους είτε απλώς για φιλία, θα συνεχίσει να απαγορεύεται.

Το ζήτημα είναι μια ολόκληρη αντίληψη για το πεπρωμένο της ανθρώπινης κοινωνίας από μια οπτική γωνία που, από πολλές απόψεις, φαίνεται να έχει υιοθετήσει την αποκαλυπτική ιδέα του τέλους του κόσμου από θρησκείες που βρίσκονται τώρα στο ηλιοβασίλεμα. Έχοντας αντικαταστήσει την πολιτική με την οικονομία, τώρα, για να διασφαλιστεί η διακυβέρνηση, ακόμη και αυτό πρέπει να ενσωματωθεί στο νέο παράδειγμα βιοασφάλειας, στο οποίο θα πρέπει να θυσιαστούν όλες οι άλλες ανάγκες. Είναι θεμιτό να αναρωτηθούμε αν μια τέτοια κοινωνία μπορεί ακόμα να οριστεί ως ανθρώπινη ή αν η απώλεια λογικών σχέσεων, του προσώπου, της φιλίας, της αγάπης μπορεί πραγματικά να αντισταθμιστεί από μια αφηρημένη και πιθανώς εντελώς πλασματική ασφάλεια υγείας.

Second-Class Citizens

Aug 17, 2021

Δημοσιεύτηκε αρχικά στο www.quodlibet.it. Όπως συμβαίνει κάθε φορά που εγκαθιδρύεται ένα δεσποτικό καθεστώς έκτακτης ανάγκης και αναστέλλονται οι συνταγματικές εγγυήσεις, το αποτέλεσμα είναι —όπως συνέβη με τους Εβραίους επί φασισμού— η διάκριση σε βάρος μιας κατηγορίας ανθρώπων, οι οποίοι μετατρέπονται αυτόματα σε πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Αυτός είναι ο στόχος της δημιουργίας του λεγόμενου «πράσινου πιστοποιητικού» (green pass). Το γεγονός ότι πρόκειται για διάκριση που βασίζεται σε προσωπικές πεποιθήσεις και όχι σε αντικειμενική επιστημονική βεβαιότητα αποδεικνύεται από το ότι, στον επιστημονικό χώρο, η συζήτηση για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων παραμένει ανοιχτή· εμβόλια τα οποία, κατά τη γνώμη γιατρών και επιστημόνων που δεν υπάρχει λόγος να αγνοήσουμε, παρήχθησαν βιαστικά και χωρίς επαρκείς δοκιμές.

Παρά ταύτα, όσοι εμμένουν στην ελεύθερη και τεκμηριωμένη πεποίθησή τους και αρνούνται να εμβολιαστούν, θα αποκλειστούν από την κοινωνική ζωή. Ότι το εμβόλιο μετατρέπεται έτσι σε ένα είδος πολιτικο-θρησκευτικού συμβόλου, με στόχο τη δημιουργία διακρίσεων μεταξύ των πολιτών, καθίσταται προφανές από την ανεύθυνη δήλωση ενός πολιτικού, ο οποίος —αναφερόμενος σε όσους δεν εμβολιάζονται— είπε, χωρίς να συνειδητοποιεί ότι χρησιμοποιούσε φασιστική ορολογία: «θα τους εκκαθαρίσουμε με το πράσινο πιστοποιητικό». Το «πράσινο πιστοποιητικό» καθιστά όσους δεν το κατέχουν φορείς ενός εικονικού κίτρινου αστεριού.

Πρόκειται για ένα γεγονός του οποίου η πολιτική βαρύτητα δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Τι είδους χώρα γίνεται εκείνη στην οποία δημιουργείται μια τάξη ανθρώπων που υφίσταται διακρίσεις; Πώς μπορεί κανείς να αποδεχτεί τη συμβίωση με πολίτες δεύτερης κατηγορίας; Η ανάγκη για διακρίσεις είναι τόσο παλιά όσο και η κοινωνία, και βεβαίως μορφές διακρίσεων υπήρχαν και στις λεγόμενες δημοκρατικές κοινωνίες μας· ωστόσο, το να επικυρώνονται νομοθετικά αυτές οι διακρίσεις αποτελεί μια βαρβαρότητα που δεν μπορούμε να αποδεχτούμε.

Men and Lemmings

Aug 17, 2021

Τα lemmings είναι μικρά τρωκτικά, μήκους περίπου 15 εκατοστών, που ζουν στην τούνδρα της βόρειας Ευρώπης και Ασίας. Το είδος αυτό παρουσιάζει την ιδιαιτερότητα να ξεκινά ξαφνικά ομαδικές μεταναστεύσεις, χωρίς προφανή λόγο, οι οποίες καταλήγουν σε μαζική αυτοκτονία στα νερά της θάλασσας. Το αίνιγμα που έθεσε αυτή η συμπεριφορά στους ζωολόγους είναι τόσο ιδιαίτερο, ώστε εκείνοι —αφού προσπάθησαν να δώσουν εξηγήσεις που αποδείχθηκαν ανεπαρκείς— προτίμησαν να το παραμερίσουν.

Ωστόσο, ένα από τα πιο διαυγή πνεύματα του εικοστού αιώνα, ο Primo Levi, εξέτασε το φαινόμενο και έδωσε μια πειστική ερμηνεία γι’ αυτό. Θεωρούμε δεδομένο ότι όλα τα έμβια όντα επιθυμούν να συνεχίσουν να ζουν· στα lemmings, για κάποιον λόγο, αυτή η βούληση κατέρρευσε και το ένστικτο που τα ωθούσε στη ζωή μετατράπηκε σε ένστικτο θανάτου. Πιστεύω ότι κάτι ανάλογο συμβαίνει σήμερα σε ένα άλλο είδος έμβιων όντων, αυτό που ονομάζουμε *Homo sapiens*. Εδώ, η συλλογική αυτοκτονία εκδηλώνεται —όπως αρμόζει σε ένα είδος που αντικατέστησε το ένστικτο με τη γλώσσα και την ενδοσωματική παρόρμηση με μια σειρά τεχνητών μέσων εξωτερικών ως προς το σώμα— με τρόπο τεχνητό και περίπλοκο, αλλά το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι το ίδιο.

Οι άνθρωποι δεν μπορούν να ζήσουν αν δεν δίνουν στον εαυτό τους λόγους και δικαιολογήσεις για τη ζωή τους, οι οποίες σε κάθε εποχή έπαιρναν τη μορφή θρησκειών, μύθων, πολιτικών πεποιθήσεων, φιλοσοφιών και ιδανικών κάθε είδους. Σήμερα, αυτές οι δικαιολογήσεις φαίνεται να έχουν καταρρεύσει —τουλάχιστον στο πλουσιότερο και πιο τεχνολογικά ανεπτυγμένο τμήμα της ανθρωπότητας— και οι άνθρωποι βρίσκονται, ίσως για πρώτη φορά, περιορισμένοι στην καθαρά βιολογική τους επιβίωση, την οποία, όπως φαίνεται, αδυνατούν να αποδεχτούν.

Μόνο αυτό μπορεί να εξηγήσει γιατί, αντί να αποδεχτούμε το απλό και αγαπητό γεγονός της συμβίωσης, νιώσαμε την ανάγκη να επιβάλουμε έναν αμείλικτο υγειονομικό τρόμο, μέσα στον οποίο η ζωή —στερημένη πλέον από ιδανικές δικαιολογήσεις— απειλείται και τιμωρείται ανά πάσα στιγμή από την ασθένεια και τον θάνατο. Και μόνο αυτό μπορεί να εξηγήσει το γεγονός ότι, παρόλο που οι βιομηχανίες παραγωγής τους δήλωσαν πως είναι αδύνατο να προβλεφθούν οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των εμβολίων —καθώς δεν κατέστη δυνατή η τήρηση των προβλεπόμενων διαδικασιών και οι δοκιμές για τη γονοτοξικότητα και την καρκινογένεση θα ολοκληρωθούν μόλις τον Οκτώβριο του 2022—, εκατομμύρια άνθρωποι υποβλήθηκαν σε έναν πρωτοφανή μαζικό εμβολιασμό.