Αίφνης τα ίδια διεθνή ΜΜΕ που δύο και πλέον χρόνια τώρα προπαγανδίζουν τον τρόμο, είτε για την πανδημία COVID-19 (η οποία προκλήθηκε από έναν κατασκευασμένο ιό όπως υποστηρίζει και ο κορυφαίος καθηγητής του Πανεπιστημίου Columbia Jeffrey Sachs), είτε για την επίσης κατασκευασμένη ενεργειακή κρίση, είτε τον τρόμο για τις επίσης “κατασκευασμένες” φωτιές που καίνε τα δάση σε ΗΠΑ και Ευρώπη, επέκριναν σε κοινή γραμμή τις δηλώσεις του δικαστή των ΗΠΑ Samuel Alito, ο οποίος ειρωνεύτηκε τις αντιδράσεις ηγετών τύπου Macron στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τις αμβλώσεις.
Ο δικαστής Samuel Alito, ο οποίος έγραψε την απόφαση κατά των αμβλώσεων, απέρριψε την κριτική από μια σειρά ηγετών τύπου Macron, συμπεριλαμβανομένου και του πρώην πρωθυπουργού του Ηνωμένου Βασιλείου Boris Johnson.
Αστειεύτηκε ότι ο Johnson, ο οποίος αποχωρεί από το αξίωμα τον Σεπτέμβριο, «πλήρωσε το τίμημα» για τη διαμάχη κατά της ετυμηγορίας.
«Είχα την τιμή αυτή τη θητεία να γράψω νομίζω (ότι είναι) τη μόνη απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου στην ιστορία αυτού του ιδρύματος που έχει κατακριθεί από μια ολόκληρη σειρά ξένων ηγετών που ένιωθαν πολύ καλά σχολιάζοντας την αμερικανική νομοθεσία», είπε ο κ. Alito.
«Ένας από αυτούς ήταν ο Boris Johnson, αλλά πλήρωσε το τίμημα», είπε προκαλώντας τα γέλια από το κοινό. Ο Johnson, ο οποίος ανακοίνωσε την πρόθεσή του να παραιτηθεί νωρίτερα αυτό το μήνα μετά από μια σειρά σκανδάλων, είχε χαρακτηρίσει την απόφαση “ένα μεγάλο βήμα προς τα πίσω-οπισθοδρόμησης”.
Ο κ. Alito αναφέρθηκε επίσης στον Γάλλο Πρόεδρο Emmanuel Macron, τον Καναδό Πρωθυπουργό Justin Trudeau και τον Duke of Sussex Prince Harry.
«Αυτό που πραγματικά με τραυμάτισε ήταν όταν ο Duke of Sussex μίλησε στα Ηνωμένα Έθνη και φαινόταν να συγκρίνει την απόφαση, το όνομα της οποίας μπορεί να μην ακούγεται με τη ρωσική επίθεση στην Ουκρανία», είπε ο κ. Alito.
Ο Prince Harry (του οποίου ο πατέρας Prince Charles of Wales μόλις πρόσφατα αποκαλύφθηκε ότι έπαιρνε μίζες-δωροδοκίες ακόμη και από τον Osama bin Laden) φάνηκε να αναφερόταν στην απόφαση για την άμβλωση όταν είπε στην ομιλία του στον ΟΗΕ: «Από τον φρικτό πόλεμο στην Ουκρανία μέχρι την υποχώρηση των συνταγματικών δικαιωμάτων εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες, γινόμαστε μάρτυρες μιας παγκόσμιας επίθεσης στη δημοκρατία και την ελευθερία. …”
Aυτό είπε ο Prince Harry του οποίου ο πολυτελής τρόπος ζωής προυποθέτει εφάμιλλα εισοδήματα-όπως επίσης και του πατέρα του επίσης-έχει την ερμηνεία του.
Σημειώνουμε ότι την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου επέκρινε και η Alexandria Ocasio Cortez, μία ακόμη ένδειξη ότι η απόφαση του δικαστηρίου είναι στη σωστή κατεύθυνση.
Πάμε λοιπόν τώρα να δούμε γιατί όλοι αυτοί οι ηγέτες και τα μεγαλύτερα ΜΜΕ του κόσμου η ιδιοκτησία των οποίων ανήκει σε συγκεκριμένες εταιρίες επέκριναν την απόφαση και γιατί ο δικαστής που διορίσθηκε το 2006 από τον George W Bush τους ειρωνεύτηκε.
Πάμε πρώτα απ΄όλα να δούμε τι είναι η άμβλωση. Η άμβλωση είναι η θανάτωση ενός εμβρύου ημερών ή μηνών. Η θανάτωση ενός ανθρώπου ο οποίος θα ερχόταν στη γη για να ζήσει τη ζωή του. Πρόκειται δηλαδή για αφαίρεση μιας ζωής. Έτσι δεν είναι;
Πάμε παρακάτω. Έχουν δίκιο οι γυναίκες που πέφτουν θύματα βιασμού να μην θέλουν να κρατήσουν το παιδί του βιαστή τους;
Φυσικά και έχουν. Και σ΄αυτή τη περίπτωση ο Νόμος τόσο στις Πολιτείες των ΗΠΑ όσο και στις περισσότερες χώρες αποδέχεται την άμβλωση.
Ο πραγματικός λόγος που η απόφαση των Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ ξεσήκωσε τις κατευθυνόμενες αντιδράσεις των εν λόγω ηγετών και οργανώσεων από ολόκληρο το κόσμο οι περισσότερες από τις οποίες χρηματοδοτούνται από αδιαφανή κεφάλαια είναι γιατί χαλάει το project της μείωσης του πληθυσμού που βρίσκεται σε εξέλιξη.
Η μείωση του πληθυσμού-ιδιαίτερα του δυτικού κόσμου που έχει υψηλούς μισθούς και υψηλές συντάξεις-καταγράφεται πλέον και επίσημα και δεν αφορά την κατασκευασμένη πανδημία αλλά και την εκτόξευση των θανάτων που προκαλούν τα εμβόλια COVID-19. Kαθημερινά χιλιάδες άνθρωποι πεθαίνουν ξαφνικά εκεί έξω. Εμβολιασμένοι όλων των ηλικιών.
Μάλιστα έως το 2028 που ωριμάζουν συνταξιοδοτικά δικαιώματα στις ΗΠΑ εκτιμάται ότι θα έχουν πεθάνει ακόμη και 1 δις άνθρωποι από τα εμβόλια COVID-19.
Καθώς λοιπόν βρίσκεται σε εξέλιξη μείωση του πληθυσμού με πάσης φύσεως κρίσεις και με εργαλείο τον τρόμο, έρχεται το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ και σε μία προσπάθειά του να προστατέψει τον πληθυσμό της γης βγάζει αυτή την απόφαση η οποία στο κάτω κάτω έρχεται να σταματήσει την θανάτωση ενός ανθρώπου.
Αίφνης οι ηγέτες τύπου Μacron και Justin Trudeau οι οποίοι είναι φανατικοί υπέρ του εμβολιασμού-δλδ της μείωσης του πληθυσμού-άρχισαν να καυτηριάζουν την απόφαση του Δικαστηρίου των ΗΠΑ.
Φυσικό είναι μια και η απόφαση του Δικαστηρίου αντιμάχεται την αποστολή τους…
>
Samuel Alito
Biography
(1950–)
Jun 27, 2015
Supreme Court Justice Samuel Alito attended Princeton University and Yale Law School before beginning a long career as an attorney. He worked for the Department of Justice and as a U.S. attorney for New Jersey before being selected to serve as a judge on the U.S. Court of Appeals in 1990. Sixteen years later he was nominated to become a Supreme Court Justice by President George W. Bush and has tended to rule along conservative lines.
Early Life and Education
Samuel Anthony Alito Jr. was born in Trenton, New Jersey, on April 1, 1950, the son of Italian immigrants. His father was a teacher and director of the New Jersey Office of Legislative Services, his mother was a school principal and both were primary influences in his academic pursuits. Alito attended Steinert High School in the suburb of Trenton where he was raised and excelled in his studies, gaining acceptance to Princeton University’s Woodrow Wilson School of Public and International Affairs.
While at Princeton, Alito led a conference that supported a restriction on the gathering of domestic intelligence and increased rights for homosexuals. Despite these apparently liberal leanings, he was also a member of a campus group that opposed affirmative action. After earning his bachelor’s degree in 1972, Alito attended Yale Law School and was the editor of the Yale Law Journal. He graduated from the institution in 1975 and moved to Newark, New Jersey, to begin his career.
Legal Career
Beginning in 1976, Alito worked as a law clerk for Judge Leonard I. Garth of the United States Court of Appeals for the Third Circuit before being hired as an assistant district attorney for the District of New Jersey. In this capacity, he prosecuted both drug trafficking and organized crime cases, which he felt particularly invested in, as he felt that mobsters gave Italian Americans a bad name. After four years with the district attorney’s office, Alito moved to Washington, D.C., where he worked as an assistant to the solicitor general for the Department of Justice and argued cases for the government before the Supreme Court, a seat on which he had set his sights years earlier.
In 1985, Alito married Martha-Ann Bomgardner, with whom he has two children. That same year, he became the deputy assistant attorney general at the Department of Justice, a post which he held until 1987 when he returned to New Jersey as a U.S. attorney and prosecuted cases for the next three years. With his work as a U.S. attorney, much of which was devoted to fighting organized crime, Alito had made a name for himself as a highly competent legal mind.
From Judge to Supreme Court Justice
In 1990, George H. W. Bush chose Alito to serve as a judge on the U.S. Court of Appeals for the Third Circuit. He spent 16 years on the court and during his tenure among the conservative minority, he frequently issued the dissenting opinion, including in Planned Parenthood v. Casey, in which he was the only judge to argue that a provision of a Pennsylvania statute that required women to inform their husbands prior to receiving an abortion should have been upheld. During his time with the Court of Appeals, Alito was also an adjunct professor at Seton Hall University, where he taught constitutional law and a course on terrorism and civil liberties.
On October 31, 2005, President George W. Bush chose Alito to replace retiring Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor. After contentious confirmation hearings, during which time Senator John Kerry attempted a filibuster and the American Civil Liberties Union officially opposed his nomination, stating that his record “showed a willingness to support government actions that abridge individual freedoms,” in January 2006, Alito was confirmed by a narrow margin of 58–42.
Obamacare and Same-Sex Marriage Rulings
During his time on the Supreme Court, Alito has tended to vote along conservative lines, only occasionally breaking away. In 2015, he stayed true to his record by issuing dissent in two landmark rulings. On June 25, he was one of three justices—along with Clarence Thomas and Antonin Scalia, who delivered a scathing dissenting opinion to the Court—to oppose the upholding of a critical component of the 2010 Affordable Care Act in King v. Burwell. The decision allows the federal government to continue providing subsidies to Americans who purchase health care through “exchanges,” regardless of whether they are state or federally operated. The majority ruling, read by Chief Justice John Roberts, was a massive victory for President Barack Obama and makes the Affordable Care Act difficult to undo.
On June 26, the Supreme Court handed down its second historic decision in as many days, with a 5–4 majority ruling in Obergefell v. Hodges that made same-sex marriage legal in all 50 states. Alito again joined the conservative minority in opposition to the ruling, writing in his dissent that same-sex marriage is “contrary to long-established tradition” and that the decision would be “exploited by those who are determined to stamp out every vestige of dissent.”
