Η Ρωσία παρουσίασε πρόσφατα στις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ δύο προσχέδια συνθηκών που περιέγραφαν το όραμα της Μόσχας για «σιδερένιες» εγγυήσεις ασφαλείας για τον εαυτό της. Τα μόνα στοιχεία έκπληξης των αιτημάτων ήταν ο επείγων χαρακτήρας τους και το γεγονός ότι έγιναν με φόντο αυτό που φαίνεται να είναι μια σημαντική συγκέντρωση στρατιωτικού υλικού στη δυτική Ρωσία.
Βy Pavel Podvig/thebulletin
Διαφορετικά, τα βασικά σημεία των σχεδίων συνθηκών δεν είναι εντελώς νέα. Και ο δυναμικός χαρακτήρας τους φαίνεται να προκάλεσε μια συνάντηση υψηλού επιπέδου μεταξύ Αμερικανών και Ρώσων διπλωματών που ακολουθήθηκε από μια σύνοδο του Συμβουλίου ΝΑΤΟ-Ρωσίας και μια συζήτηση στον Οργανισμό για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη. Δεδομένης της συνεχιζόμενης απογοήτευσης της Μόσχας με το να αισθάνεται ανήκουστο, αυτό δεν ήταν μικρό πράγμα. Καμία όμως από αυτές τις συναντήσεις δεν έφερε απτό αποτέλεσμα. Και το χάσμα μεταξύ των θέσεων των μερών για σχεδόν κάθε ζήτημα είναι απίθανο να γεφυρωθεί σύντομα.
Ονομαστικά, η συζήτηση δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί καθώς η Μόσχα περιμένει επίσημη αντιπρόταση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ. Αλλά η απάντηση είναι απίθανο να ικανοποιήσει το Κρεμλίνο. Το ΝΑΤΟ δεν θα αποσυρθεί πίσω στα σύνορά του του 1997 και η δέσμευση να σταματήσει την επέκταση είναι πολιτικά αδύνατη, ακόμα κι αν είναι η πραγματική πολιτική. Δυτικοί διπλωμάτες εξέφρασαν ενδιαφέρον να συζητήσουν στοιχεία της πρότασης, όπως τα όρια στις στρατιωτικές ασκήσεις και την ανάπτυξη πυραύλων. Ωστόσο, η Ρωσία επιμένει ότι τα προσχέδιά της δεν μπορούν να χωριστούν σε χωριστά κομμάτια. Πάρτε τα ολόκληρα ή αφήστε τα.
Η Μόσχα μπορεί να ανοίγει με μια εσκεμμένα σκληρή διαπραγματευτική θέση. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει ότι αυτή είναι η σταθερή τελευταία λέξη. Εάν αποτύχει η προσπάθεια απόκτησης των εγγυήσεων, η Ρωσία δήλωσε ότι είναι έτοιμη να «λάβει τα κατάλληλα στρατιωτικο-τεχνικά αμοιβαία μέτρα» ως απάντηση στα «μη φιλικά βήματα» της Δύσης. Οι Ρώσοι αξιωματούχοι είναι προσεκτικοί σχετικά με τις λεπτομέρειες, αφήνοντας τους πάντες να μαντεύουν ποια θα μπορούσαν να είναι αυτά τα μέτρα. Πολλές από τις επιλογές της Μόσχας συνεπάγονται δύσκολες πολιτικές επιλογές ή ριψοκίνδυνες ή δαπανηρές επενδύσεις και ως εκ τούτου είναι πιθανώς μη πρακτικές. Αλλά μια επιλογή -η ανάπτυξη ενός βαλλιστικού πυραύλου μέσου βεληνεκούς που θα μπορούσε να φτάσει στην Ευρώπη- φαίνεται πιθανή και επικίνδυνη, ακόμα κι αν τελικά αντιπαραγωγική.
Μιλώντας για πράγματα που είναι απίθανο να λειτουργήσουν, η Ρωσία θα μπορούσε σίγουρα να αυξήσει τη στρατιωτική της παρουσία στην Ευρώπη. Αλλά ο διπλασιασμός του αριθμού των ταξιαρχιών πυραύλων ή η δραματική αύξηση της ναυτικής της παρουσίας στη Βαλτική, για παράδειγμα, θα ήταν απλώς μια ποσοτική αύξηση. Επιπλέον, η δημιουργία δυνάμεων απαιτεί χρόνο και σημαντικούς πόρους.
Όσον αφορά την ποιοτική αλλαγή, η Ρωσία θα μπορούσε να ανακοινώσει την ανάπτυξη πυραύλων κρουζ μέσου βεληνεκούς, τους οποίους δεσμεύτηκε να μην αναπτύξει στην Ευρώπη όσο δεν το έκαναν και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά αυτό μπορεί να απαιτήσει από τη Ρωσία να αναγνωρίσει ότι εργάστηκε σε πυραύλους σε σύγκρουση με τη Συνθήκη για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς (INF). Αν και αυτό δεν είναι εντελώς αδύνατο, η Μόσχα είναι απίθανο να θέλει να παραδεχτεί ότι φέρει τουλάχιστον κάποια ευθύνη για την κατάρρευση της συνθήκης.
Η Μόσχα μπορεί να υπολογίζει σε μια έκπληξη στο πλαίσιο του πυρηνοκίνητου υποβρύχιου drone ή του πυρηνοκίνητου παγκόσμιου πυραύλου κρουζ που παρουσίασε τον Μάρτιο του 2018. Αλλά το να ξεπεράσεις αυτά τα «θαυματουργά όπλα» είναι δύσκολο. Κάτι υπερηχητικό πιθανότατα θα παρατηρηθεί, αλλά φαίνεται ότι όλα τα συστήματα αυτού του είδους που θα ήταν σχετικά στο πλαίσιο της Ευρώπης, όπως ο πύραυλος κρουζ Tsirkon ή ο βαλλιστικός πύραυλος με βάση τον αέρα Kinzhal, είναι γνωστές ποσότητες.
Η Ρωσία σίγουρα θα εφιστούσε την προσοχή εάν λάμβανε μέτρα που σχετίζονται με μη στρατηγικά πυρηνικά όπλα, αλλά τα περιθώρια για δραματικούς ελιγμούς σε αυτόν τον τομέα είναι επίσης περιορισμένα. Θεωρητικά, θα μπορούσε να εγκαταλείψει τη μακροχρόνια πολιτική της να αποθηκεύει όλα τα μη στρατηγικά όπλα της σε κεντρικές εγκαταστάσεις αποθήκευσης και να δηλώσει ότι προχωρά στην ανάπτυξη.
Αυτό το είδος μέτρου θα ήταν συμβολικά σημαντικό, αλλά είναι απίθανο να αλλάξει πολύ την πραγματικότητα. Υποθέτοντας ότι όλα τα όπλα της χώρας σήμερα αποθηκεύονται στις δώδεκα εγκαταστάσεις εθνικού επιπέδου, μια τέτοια ανάπτυξη θα σήμαινε μόνο ότι τα όπλα θα αποστέλλονταν σε είκοσι περίπου τοποθεσίες αποθήκευσης σε επίπεδο βάσης που βρίσκονται πιο κοντά σε επιχειρησιακές μονάδες. Οι διαδικασίες ανάπτυξης πυρηνικών όπλων της Ρωσίας απλώς δεν έχουν επιλογή εκτοξευτών πυραύλων να περιφέρονται με πυρηνικές κεφαλές προσαρτημένες ή αεροσκάφη να κάνουν περιπολία με πραγματικά πυρηνικά όπλα. Τα όπλα με βάση τη θάλασσα μπορεί να αποτελούν εξαίρεση, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ είναι πιθανό να έχουν λάβει υπόψη αυτή τη δυνατότητα ούτως ή άλλως. Άρα, το αποτέλεσμα αυτής της κίνησης θα ήταν ελάχιστο.
Η Ρωσία θα μπορούσε να κάνει ένα μάλλον δραματικό βήμα για την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων στο εξωτερικό, αλλά αυτό φαίνεται σε μεγάλο βαθμό θεωρητικό. Η χώρα ανέκαθεν επισήμανε ότι όλα τα πυρηνικά της όπλα βρίσκονται στην εθνική της επικράτεια και προέτρεπε τις Ηνωμένες Πολιτείες να μεταφέρουν όλα τα όπλα στην πατρίδα τους. Στη φωτιά μιας διαμάχης, το Κρεμλίνο θα μπορούσε πιθανώς να θυσιάσει αυτή την αρχή, αλλά οι πιο ψύχραιμοι θα συνειδητοποιούσαν ελπίζουμε ότι η εγκατάλειψη μιας μακροχρόνιας θέσης για αβέβαια κέρδη δεν είναι καλό εμπόριο.
Αυτό αφήνει τη Ρωσία με μια επιλογή που δεν φαίνεται να απαιτεί δύσκολες πολιτικές επιλογές ή επικίνδυνες επενδύσεις σε εξωτικά όπλα. Ή πολύ επένδυση, για αυτό το θέμα. Δηλαδή, η Ρωσία θα μπορούσε να αναπτύξει έναν βαλλιστικό πύραυλο μεσαίου βεληνεκούς που θα μπορούσε να φτάσει σε όλη την Ευρώπη. Τώρα που η Συνθήκη INF δεν είναι πλέον σε ισχύ, ένας τέτοιος πύραυλος δεν περιορίζεται από καμία συμφωνία. Αυτός ο πύραυλος θα ήταν αυτό που ήταν γνωστό ως RS-26 Rubezh — προφανώς ένας βαλλιστικός πύραυλος που χρησιμοποιεί μόνο δύο πρώτα στάδια του διηπειρωτικού RS-24 Yars. Αυτός ο πύραυλος δοκιμάστηκε μεταξύ 2011 και 2015, οπότε ήταν πολύ κοντά στην ανάπτυξη, αλλά η Ρωσία τον απέσυρε την τελευταία στιγμή. Εάν εμφανιστεί ξανά, θα ανακηρύσσεται νέος πύραυλος, φυσικά, για να αποφευχθεί μια σύγκρουση με τη Νέα Συνθήκη για τη μείωση των στρατηγικών όπλων. Και θα έπαιζε λίγο πολύ τον ίδιο ρόλο που έπαιξε το SS-20 πριν από περίπου τέσσερις δεκαετίες – ένας πυρηνικός βαλλιστικός πύραυλος που θα μπορούσε να απειλήσει όλη την Ευρώπη.
Σε αντίθεση με τότε, ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους στο ΝΑΤΟ θα είχαν περιορισμένες ικανότητες να ανταποκριθούν στο είδος τους. Η συμμαχία ανακοίνωσε ήδη ότι «δεν έχει καμία πρόθεση να αναπτύξει πυρηνικούς πυραύλους στην Ευρώπη»—μια υπόσχεση που σίγουρα θα τηρήσει καθώς η ανάπτυξη νέων πυρηνικών όπλων στην Ευρώπη δεν είναι πολιτικά εφικτή. Η Ρωσία, φυσικά, θα είχε δημόσια αντίρρηση (όπως έχει ήδη) εάν η συμμαχία επρόκειτο να αναπτύξει και μη πυρηνικούς πυραύλους, αλλά θα γνώριζε επίσης ότι μια τέτοια απειλή είναι ασύγκριτη.
Ωστόσο, η Ρωσία είναι απίθανο να επικρατήσει σε αυτή τη διαμάχη. Ναι, τα ευρωπαϊκά κράτη του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να βρεθούν σε μια μάλλον δύσκολη κατάσταση, αλλά η ρωσική ασφάλεια είναι επίσης απίθανο να βελτιωθεί. Αν υπάρχει κάποιο μάθημα από την κρίση των ευρωπύραυλων στη δεκαετία του 1980, είναι ότι δεν υπάρχουν νικητές σε μια αντιπαράθεση.
Η δημοφιλής δυτική θεωρία υποδηλώνει ότι η Σοβιετική Ένωση τέθηκε στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και αναγκάστηκε να υπογράψει τη Συνθήκη INF (που εξάλειψε το SS-20) από τη σταθερή απάντηση του ΝΑΤΟ και την ανάπτυξη του Pershing II και των πυραύλων κρουζ σε ευρωπαικό έδαφος. Με αυτή τη λογική, το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να λύσει το πρόβλημα υπενθυμίζοντας στη Ρωσία γιατί η Σοβιετική Ένωση υπέγραψε τη συνθήκη εξαρχής. Αλλά αυτή είναι μια λανθασμένη ανάγνωση της ιστορίας. Ναι, η Σοβιετική Ένωση όντως ανησυχούσε για τους Pershings, αλλά και οι Ευρωπαίοι ανησυχούσαν για αυτούς (και φυσικά για το SS-20). Η εξάλειψη αυτών των πυραύλων δεν ήταν ένας υπολογισμός κάποιας ισορροπίας κεφαλών ή του χρόνου που θα χρειάζονταν αυτοί οι πύραυλοι για να φτάσουν στο στόχο τους. Η Συνθήκη INF ήταν μια πρακτική, κοινή έκφραση των κινδύνων της αντιπαράθεσης και της προθυμίας να την αφήσουμε πίσω.
Η σημερινή μέρα δεν θυμίζει καν το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά οι αντίπαλες πλευρές μπορεί να έχουν κοινή αντίληψη για τους κινδύνους που ενέχουν οι νέοι πύραυλοι στην Ευρώπη, είτε είναι πυρηνικοί είτε όχι. Η πρόταση της Ρωσίας για απαγόρευση αυτών των πυραύλων βρίσκεται στο τραπέζι εδώ και αρκετό καιρό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες φαίνεται ότι το διάβασαν επιτέλους και έδειξαν κάποιες ενδεικτικές ενδείξεις ενδιαφέροντος κατά τις πρόσφατες συνομιλίες. Μια κοινή προσπάθεια αποδέσμευσης του από το υπόλοιπο πακέτο της Ρωσίας δεν θα ήταν εύκολη, αλλά αξίζει να προσπαθήσουμε. Κανείς δεν θέλει να δει ένα ρωσικό «στρατιωτικό-τεχνικό μέτρο» που περιλαμβάνει νέους πυραύλους στην Ευρώπη.
