Εκτός από τα εκατομμύρια των αρνητών του κορωνοϊού και του αντιεμβολιαστικού κινήματος, εντείνεται η παγκόσμια ανησυχία και στον απλό κόσμο για την αποτελεσματικότητα ή τις παρενέργεις 50 τουλάχιστον εμβολίων, οι κλινικές έρευνες τωνβ οποίων είναι σε εξέλιξη.
Και αν εξαιρέσει κανείς τα ρωσικά εμβόλια, οι μελέτες των οποίων δεν έχουν ακόμα δημοσιοποιηθεί, παρά το γεγονός ότι έχουν λάβει έγκριση από τον οργανισμό υγείας της χώρας, αμφιβολίες για το εμβόλιο Οξφόρδης-AstraZeneca εξέφρασαν επιστήμονες μιλώντας στην εφημερίδα «Financial Times».
Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας, αυξάνεται η ανησυχία για το πόσο ορθός ήταν ο τρόπος με τον οποίο το Πανεπιστήμιο και η φαρμακευτική εταιρεία ανακοίνωσαν τα αποτελέσματα από τις κλινικές δοκιμές του υποψήφιου εμβολίου τους για τον κορωνοϊό.
Τα αποτελέσματα έγιναν αποδεκτά με χαρά από το κοινό και τους επενδυτές, όχι όμως και από τις αρμόδιες για την έγκριση ρυθμιστικές αρχές, στις οποίες ακόμα δεν έχει κατατεθεί ο φάκελος για την έγκριση. Το εμβόλιο φέρεται να έχει δείξει μέση αποτελεσματικότητα 70%.
Ωστόσο, η μέση αποτελεσματικότητα έχει προκύψει από την απλή πρόσθεση και διαίρεση στα αποτελέσματα που προέκυψαν από τη χορήγηση δύο διαφορετικών δοσολογικών σχημάτων. Κάτι που σημαίνει ότι η κλινική μελέτη χάνει αμέσως την ομοιομορφία της, αλλά και παράλληλα την επιστημονική αξία της. Ολες οι ομάδες εθελοντών έλαβαν δύο δόσεις του υποψήφιου εμβολίου.
Η μία πήρε ίση ποσότητα πρώτης και δεύτερης δόσης, ενώ στη δεύτερη χορηγήθηκε μισή δόση κατά τον πρώτο εμβολιασμό και ολόκληρη ως επαναληπτική (αναμνηστική). Το δοσολογικό σχήμα της πρώτης ομάδας είχε ποσοστό αποτελεσματικότητας 62% και της δεύτερης 90%. Ωστόσο, το πρόβλημα δεν απομονώθηκε μόνο σε αυτό το λάθος που παραδέχθηκε το Πανεπιστήμιο ότι έγινε.
Σύμφωνα με τους «FT», ο Μονσέφ Σλαουί, επικεφαλής του αμερικανικού προγράμματος χρηματοδότησης ερευνών για ανάπτυξη εμβολίων, αποκάλυψε ότι στη δεύτερη ομάδα, στην οποία το εμβόλιο είχε αποτελεσματικότητα 90%, συμμετείχαν άτομα κάτω των 55 ετών, ένα δεδομένο αξιολόγησης που δεν επισημάνθηκε στις ανακοινώσεις.
Η βρετανική εφημερίδα αναφέρει επίσης ότι λόγω της διαφοράς στο δοσολογικό σχήμα, αλλά και στα διαφορετικά εικονικά φάρμακα που δόθηκαν σε κάποιους εθελοντές, ανάλογα με τη χώρα όπου βρίσκονταν, επιστήμονες θεωρούν πως ίσως τα μέχρι στιγμής αποτελέσματα από τις κλινικές μελέτες είναι αρκετά ανομοιογενή για να παρουσιαστούν ως «ενιαίο πόρισμα».