kourdistoportocali.comNews DeskIAN BIRRELL-THE DAILY MAIL> Πως οργανώθηκε η συγκάλυψη της προέλευσης του ιού SARS-CoV-2

O ρόλος των Sir Jeremy Farrar-Peter Daszak

IAN BIRRELL-THE DAILY MAIL> Πως οργανώθηκε η συγκάλυψη της προέλευσης του ιού SARS-CoV-2

Γιατί το επιστημονικό κατεστημένο προσπάθησε να φιμώσει όσους ισχυρίζονται ότι η Covid διέρρευσε από κινεζικό εργαστήριο;

Ο Sir Jeremy Farrar (κεντρική photo), ένας ειδικός στις τροπικές ασθένειες και σύμβουλος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, είναι ίσως ο επιστήμονας με τη μεγαλύτερη επιρροή στη Βρετανία ως επικεφαλής της μεγαλύτερης φιλανθρωπικής οργάνωσης, του Welcome Trust, που διέθεσε 1,2 δισεκατομμύρια λίρες πέρυσι στην ιατρική και επιστημονική έρευνα.

Από τον ΙAN BIRRELL FOR THE DAILY MAIL

Ο Farrar ήταν επίσης μέλος της συμβουλευτικής επιτροπής της Βρετανίας, Sage, μέχρι που παραιτήθηκε πέρυσι λίγο μετά τη δημοσίευση ενός βιβλίου με τίτλο «Spike: The Virus v The People». «Όλοι πρέπει να πάρουν μαθήματα, συμπεριλαμβανομένων των επιστημόνων», έγραφε, επιτιθέμενος στον Boris Johnson και χαρακτηρίζοντας «ντροπή» την καθυστέρηση δημόσιας έρευνας για την πανδημία. «Τιμούμε τους νεκρούς, υποσχόμενοι μόνο να μάθουμε από τα λάθη που τους κόστισαν τη ζωή».

Λίγοι θα διαφωνούσαν με τόσο ωραία λόγια. Πόσο περίεργο λοιπόν, αυτός ο ίδιος άνθρωπος να κατηγορείται τώρα, μετά και τις πρόσφατες αποκαλύψεις στις ΗΠΑ, ότι έπαιξε ρόλο στην καθυστέρηση των ερευνών για την προέλευση της πανδημίας. Η επιστήμη εξαρτάται από την ανταλλαγή δεδομένων, τις έντονες συζητήσεις και τα αποκαλυπτικά στοιχεία και λίγες επιστημονικές έρευνες είναι πιο σημαντικές από την ανακάλυψη της προέλευσης της Covid προκειμένου να υπάρξει προστασία από μελλοντικές καταστροφές.

Ωστόσο, ο Farrar, στις αρχές του 2020, είχε συμφωνήσει με άλλους κορυφαίους Βρετανούς και Αμερικανούς επιστήμονες που χαρακτήριζαν ως «θεωρία συνωμοσίας» οποιεσδήποτε αντίθετες απόψεις, ότι δηλαδή το νέο στέλεχος του κορωνοϊού μπορεί να συνδέεται με ένα εργαστηριακό ατύχημα στην κινεζική πόλη Wuhan, όπου πρωτοεμφανίστηκε. Αυτό επιβεβαιώθηκε και πάλι αυτή την εβδομάδα όταν Ρεπουμπλικανοί, μέλη του Κογκρέσου, δημοσίευσαν αποσπάσματα συζητήσεων μέσω email στα οποία παρέχονται νέα στοιχεία για το πώς αυτοί οι ειδικοί φοβόντουσαν, σε ιδιωτικό επίπεδο, ότι ο νέος ιός έδειχνε σημάδια εργαστηριακής χειραγώγησης, ενώ καταδίκαζαν δημόσια τέτοιες θεωρίες.

Είχαν παραδεχτεί μάλιστα ότι ανησυχούσαν πως μία τέτοια «καταστροφική» συζήτηση θα μπορούσε να βλάψει την επιστήμη γενικά και τους συναδέλφους τους στην κινεζική επιστήμη ειδικότερα. Οι ανησυχητικές ενέργειές τους και ο επαίσχυντος κατευνασμός της Κίνας όχι μόνο παρεμπόδισαν την παγκόσμια κατανόηση αυτής της καταστροφικής νέας ασθένειας, αλλά και πλήγωσαν σοβαρά την πίστη στην επιστήμη, σε μια εποχή που τέτοια εμπιστοσύνη δεν ήταν ποτέ πιο ζωτικής σημασίας.

Υπάρχουν τώρα δύο βασικά ερωτήματα σχετικά με τη γέννηση αυτής της πανδημίας: H Covid εμφανίστηκε μέσω κάποιου είδους επιστημονικού ατυχήματος ή μέσω φυσικής μετάδοσης από ζώα; Και γιατί το επιστημονικό κατεστημένο δούλεψε τόσο σκληρά για να φιμώσει τις αντίθετες φωνές; Πράγματι, φαίνεται απίστευτο ότι όχι μόνο ο Farrar παραμένει σε μια δουλειά μέσω της οποίας διευθύνει μία τόσο κρίσιμη ιατρική έρευνα, αλλά είδε ακόμη και τον ετήσιο μισθό του να αυξάνεται κατά 28.000 λίρες, σε 512.000 λίρες πέρυσι, σύμφωνα με τους τελευταίους λογαριασμούς.

 

Ο Sir Jeremy είναι μια κομβική φιγούρα στην αλληλουχία των μυστικών γεγονότων που ακολούθησαν την εμφάνιση της νέας ασθένειας στη Wuhan στα τέλη του 2019. Πολλές από τις αυξανόμενες ανησυχίες περιστρέφονται γύρω από μια μυστική τηλεδιάσκεψη του Farrar, την 1η Φεβρουαρίου 2020, καθώς οι φόβοι για την αναδυόμενη πανδημία είχαν αρχίσει να εξαπλώνονται.

Και όσα περισσότερα μαθαίνουμε μέσω διαρροών, αιτημάτων ελευθερίας της πληροφόρησης, συνεντεύξεων και επίμονων ερευνών, τόσο περισσότερο μυρίζει συνωμοσία του κατεστημένου προκειμένου να πνιγεί η συζήτηση για την επιστήμη υψηλού κινδύνου, κατηγορώντας ειρωνικά όσους αμφισβητούν τη συναίνεση ότι είναι θεωρητικοί συνωμοσίας.


Σε εκείνη την τηλεδιάσκεψη συμμετείχαν οι δύο επιστήμονες με τη μεγαλύτερη επιρροή στην Αμερική, ο αμφιλεγόμενος προεδρικός σύμβουλος Dr Anthony Fauci και ο Dr Francis Collins, τότε επικεφαλής του αμερικανικού οργανισμού χρηματοδότησης, που υποστήριξε οικονομικά την έρευνα υψηλού κινδύνου για κορωνοϊούς νυχτερίδων που διεξάγονταν στη Wuhan, συν 11 ειδικούς, συμπεριλαμβανομένου του Sir Patrick Vallance, επικεφαλής επιστημονικού σύμβουλου της βρετανικής κυβέρνησής.

Γνωρίζουμε από το βιβλίο του Farrar και από προηγούμενες αποκαλύψεις μέσω email, ότι αρκετοί βασικοί συμμετέχοντες στη συγκεκριμένη τηλεδιάσκεψη, συμπεριλαμβανομένου του Farrar, ανησυχούσαν ότι ο θανατηφόρος νέος ιός ήταν συνδεδεμένος με τα επιστημονικά πειράματα της Wuhan, όπου βρίσκονται πολλά εργαστήρια που διεξάγουν έρευνες για τους κορωνοϊούς νυχτερίδων.

Ένας ιολόγος με έδρα την Αυστραλία ανέφερε ότι ήταν «80% σίγουρος ότι αυτό το πράγμα είχε βγει από ένα εργαστήριο», ενώ ένας άλλος βασικός συμμετέχων ήταν «από 60 έως 70%» πεπεισμένος. Μετά την ωριαία συζήτησή τους, ο Farrar παρέμεινε αβέβαιος, λέγοντας ότι «αυτό θα παραμείνει γκριζαρισμένο εκτός εάν υπάρξει πρόσβαση στο εργαστήριο της Wuhan».

Ωστόσο, μετά από αυτή την τηλεδιάσκεψη και την προβολή αυτών των απόψεων, η δημόσια στάση των επιστημόνων άλλαξε με παράξενη ταχύτητα για ένα τόσο ενοχλητικό επιστημονικό αίνιγμα, δεδομένης, ειδικά, της έλλειψης στοιχείων από τη Wuhan ή οποιασδήποτε βοήθειας από το Πεκίνο.

Άρχισαν να δημοσιεύουν δηλώσεις που απέρριπταν τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής στα πιο διάσημα επιστημονικά περιοδικά, μερικά από τα οποία έχουν εκτεταμένους εμπορικούς δεσμούς με την Κίνα. Αυτές οι δηλώσεις και τα άρθρα υποστηρίχθηκαν από πολλούς πολιτικούς και δημοσιογράφους, των οποίων η εχθρότητα πυροδοτήθηκε από τους ισχυρισμούς του τότε προέδρου Donald Trump για τον «κινεζικό ιό». Το αποτέλεσμα ήταν αυτή η ζωτικής σημασίας συζήτηση να καθυστερήσει τουλάχιστον ένα χρόνο.

Ο Farrar και δύο άλλοι ειδικοί της Wellcome Trust συνυπέγραψαν ένα άρθρο στο ιατρικό περιοδικό Lancet, επαινώντας τις κινεζικές προσπάθειες για την αντιμετώπιση της νόσου, λέγοντας ότι «καταδικάζουν έντονα τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι η Covid δεν έχει φυσική προέλευση».

Αργότερα προέκυψε ότι η σύνταξη του συγκεκριμένου άρθρου οργανώθηκε κρυφά, λίγες ημέρες μετά την τηλεδιάσκεψη, από τον Peter Daszak, έναν Βρετανό επιστήμονα του οποίου η ΜΚΟ με έδρα τη Νέα Υόρκη διοχέτευε κονδύλια των ΗΠΑ σε ερευνητικούς εταίρους της στο Wuhan Institute of Virology, το κορυφαίο εργαστήριο βιοασφάλειας της Κίνας.

Ο Farrar βοήθησε επίσης αθόρυβα πέντε επιστήμονες, τέσσερις από τους οποίους ήταν σε αυτή την τηλεδιάσκεψη, να γράψουν ένα άρθρο στο περιοδικό Nature Medicine που δήλωνε ότι «δεν πιστεύουν το σενάριο της εργαστηριακής διαρροής του ιού (“δεν είναι εύλογο”)». Αυτό το άρθρο, το οποίο είχε τεράστια επιρροή, έχει αναγνωσθεί 5,62 εκατομμύρια φορές και έχει αναφερθεί από περισσότερες από 2.000 ακαδημαϊκές εργασίες.

Ένας από το κουιντέτο, ένας μικροβιολόγος από το Τέξας ονόματι Robert Garry, είπε αργότερα ότι το προσχέδιο του άρθρου ολοκληρώθηκε την ημέρα εκείνης της μυστικής κλήσης.

Η εφημερίδα Mail on Sunday, ήταν μια μοναχική φωνή στη Βρετανία και συνεργάστηκε με μερικούς γενναίους επιστήμονες και ερευνητές προκειμένου να αμφισβητηθούν τα κινέζικα ψέματα, να αποκαλυφθούν στοιχεία για τους δεσμούς χρηματοδότησης των ΗΠΑ με τη Wuhan και να έρθουν στο φως κραυγαλέες συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των βασικών ανθρώπων σε αυτό το σκοτεινό έπος.

Ωστόσο, όταν υπέβαλα αίτημα FOI, με βάση το νόμο για την ελευθερία της πληροφόρησης, προκειμένου να μάθω περισσότερα για εκείνη την τηλεδιάσκεψη, στην οποία μετείχε ο Sir Patrick, έλαβα σελίδες αναθεωρημένων εγγράφων, κάτι που επίσης συνέβη και στους Αμερικανούς ερευνητές που προσπαθούν να ανακαλύψουν γιατί όλοι αυτοί οι ειδικοί άλλαξαν ξαφνικά γνώμες.

Το Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου αρνήθηκε επίσης να κοινοποιήσει δεδομένα, με τη δικαιολογία ότι οι αποκαλύψεις μπορεί να «θέσουν σε κίνδυνο» την υγεία ή την ασφάλεια του Andrew Rambaut, ενός βιολόγου που συμμετείχε στην τηλεδιάσκεψη και από κοινού συγγραφέα του άρθρου στο Nature Medicine.

Πλέον, με τη συμβολή ορισμένων μελών του Κογκρέσου των ΗΠΑ, έχουμε μερικές ακόμη λεπτομέρειες που τροφοδοτούν τις ανησυχίες σχετικά με την απόκλιση μεταξύ των όσων είπαν κορυφαίοι επιστήμονες δημόσια και ιδιωτικά, αν και το μεγαλύτερο μέρος του κειμένου παραμένει τροποποιημένο από τις υπηρεσίες.

Ένα σημείωμα που έστειλε ο Farrar την επόμενη μέρα, μετά την τηλεδιάσκεψη, ανέφερε ότι ο Garry δυσκολευόταν «να σκεφτεί ένα εύλογο φυσικό σενάριο» προκειμένου να εξηγήσει την «θέση διάσπασης φουρίνης», ένα χαρακτηριστικό που δεν βρέθηκε σε παρόμοιους τύπους κορωνοϊού και που επιτρέπει στον ιό να εισχωρεί πιο αποτελεσματικά στα ανθρώπινα κύτταρα.


Ο Rambaut, συνυπογράφων εκείνου του άρθρου που απέρριπτε τη σχέση της covid-19 με το εργαστήριο της Wuhan, ανέφερε την ίδια μέρα ότι παρέμεινε «ρεαλιστής» αν και είχε εντυπωσιαστεί από το «ασυνήθιστο» σημείο διάσπασης της φουρίνης.

Και ίσως η μεγαλύτερη ένδειξη για το τι κρυβόταν πίσω από αυτά προήλθε από τον Ron Fouchier, έναν πρωτοπόρο των ερευνών «Gain Of Function», για την ενίσχυση της μολυσματικότητας των ιών των νυχτερίδων στους ανθρώπους, όταν είπε ότι «περαιτέρω συζήτηση» σχετικά με τον κατασκευασμένο ιό θα «αποσπούσε την προσοχή κορυφαίων ερευνητών από τα καθήκοντα τους και ότι κάνουν περιττό κακό στην επιστήμη, γενικά και στην Κίνα ειδικότερα».

Ευτυχώς, το κλίμα πλέον έχει αλλάξει προκειμένου να εξασφαλιστεί μεγαλύτερη αποδοχή της υπόθεσης της εργαστηριακής διαρροής, ειδικά επειδή δεν υπάρχουν σταθερά στοιχεία που να υποστηρίζουν τις θεωρίες της φυσικής μετάδοσης του ιού από ζώο στον άνθρωπο. Οι ανησυχίες κλιμακώθηκαν μετά τις αποκαλύψεις ότι ο Daszak ζήτησε ακόμη και χρηματοδότηση από τις ΗΠΑ το 2018 για να εργαστεί στη Wuhan σε ένα σχέδιο εισαγωγής «σπάνιων τοποθεσιών διάσπασης σε κορωνοϊούς τύπου SARS», που θα συλλέγονταν στο πεδίο και στη συνέχεια να διεξάγει πειράματα σε ζωντανές νυχτερίδες.

Αυτή η συζήτηση συνεχίζεται αλλά, ανεξάρτητα από τα συμπέρασματα, υπογραμμίζει την ανάγκη ρύθμισης των πιο άγριων ορίων της επιστήμης. Όσο οι ηγέτες της επιστήμης αποτυγχάνουν να το κάνουν, δείχνουν περιφρόνηση για εκείνους που τους αμφισβητούν νόμιμα αλλά και για το δημόσιο καλό.

Στη βρετανική βουλή και στην ειδική Επιτροπή Επιστήμης και Τεχνολογίας έφτασε το θέμα της διερεύνησης της προέλευσης της πανδημίας του κορωνοϊού, με τις καταθέσεις της Dr Alina Chan, επιστήμονα του Harvard και του βουλευτή των Συντηρητικών, Λόρδου Ridley.

Ο τελευταίος, κυκλοφόρησε πρόσφατα ένα βιβλίο για την προέλευση του ιού σε συνεργασία με την Chan, στο οποίο υποστηρίζεται ότι μία διαρροή από το εργαστήριο της Wuhan είναι η πιο πιθανή προέλευση της πανδημίας του κορωνοϊού.

Είναι λοιπόν σχεδόν δεδομένο ότι ο ιός είναι εργαστηριακός. Πόσο όμως έτοιμη είναι η ανθρωπότητα να αποδεχθεί ότι δεν πρόκειται για ατύχημα αλλά για εσκεμμένη ενέργεια;

Αναφέρθηκε επίσης ότι η συγκάλυψη από το Κινεζικό Κομουνιστικό Κόμμα του αρχικού ξεσπάσματος της επιδημίας στη Wuhan πριν από δύο χρόνια και οι προσπάθειες να σαμποτάρει την έρευνα του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας κατέστησαν πιο πιθανή πλέον τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής.

Ο Λόρδος Ridley, κατέθεσε στην επιτροπή ότι το γεγονός ότι οι ειδικοί δεν έχουν βρει ακόμη το ζώο ξενιστή που θα υποστήριζε τη φυσική προέλευση, παρά τα δύο χρόνια έρευνας, υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότι ήρθε η Covid από ένα εργαστήριο.

Οι πρόσφατες αποκαλύψεις της απόπειρας συγκάλυψης της Κίνας σχετικά με την προέλευση της πανδημίας έχουν αναγκάσει Βρετανούς και τους Αμερικανούς αξιωματούχους των μυστικών υπηρεσιών να λάβουν σοβαρά υπόψη την υπόθεση της εργαστηριακής διαρροής, η οποία κάποτε απορρίφθηκε ως λανθασμένη θεωρία συνωμοσίας. Ωστόσο, οι νέοι ισχυρισμοί είναι πιθανό να ασκήσουν περαιτέρω πίεση στην κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου για να αμφισβητήσει τις διαβεβαιώσεις του Πεκίνου ότι ο ιός προήλθε από τη φύση. Είναι επίσης πιθανό να εγείρουν περαιτέρω ερωτήματα σχετικά με τη σχέση μεταξύ του Κινέζου Προέδρου Xi Jinping και του ΠΟΥ, ο οποίος πέρυσι κατηγορήθηκε ότι δημοσίευσε μία παραπλανητική έκθεση για το ξέσπασμα.

Η Δρ Chan ανέφερε συγκεκριμένα στους Βρετανούς βουλευτές ότι «η προέλευση του εργαστηρίου είναι πιο πιθανή, παρά ότι συνέβη το αντίθετο. Αυτήν τη στιγμή, δεν είναι ασφαλές να εμφανιστούν άτομα που γνωρίζουν την προέλευση της πανδημίας. Αλλά ζούμε σε μια εποχή όπου αποθηκεύονται τόσες πολλές πληροφορίες που τελικά κάποια στιγμή θα βγουν. Έχουμε ακούσει από πολλούς κορυφαίους ιολόγους ότι μια γενετικά κατασκευασμένη προέλευση είναι λογική, και αυτό περιλαμβάνει ιολόγους που έκαναν τροποποιήσεις στον πρώτο ιό SARS».

Η Chan πρόσθεσε στην κατάθεση της ότι «γνωρίζουμε πως αυτός ο ιός (Covid) έχει ένα μοναδικό χαρακτηριστικό, που ονομάζεται τοποθεσία διάσπασης της φουρίνης, και χωρίς αυτό το χαρακτηριστικό δεν θα υπήρχε περίπτωση να προκληθεί πανδημία».

Η διαπίστωση αυτή τονίστηκε κατά της διάρκεια της συνεδρίασης καθώς στο πρόσφατο παρελθόν διέρρευσε μία πρόταση χορηγίας που ανέφερε ότι η EcoHealth και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan ήθελαν να αναπτύξουν έναν αγωγό για την εισαγωγή νέων σημείων διάσπασης της φουρίνης.


Ο Λόρδος Ridley ανέφερε επίσης στη βουλή ότι «η εργαστηριακή διαρροή είναι πιο πιθανή καθώς στο παρελθόν μετά από δύο μήνες γνωρίζαμε την προέλευση της επιδημίας SARS και μετά από μερικούς μήνες ξέραμε ότι η MERS προήλθε από καμήλες. Αλλά μετά από δύο χρόνια εξακολουθούμε να μην έχουμε βρει ούτε ένα μολυσμένο ζώο που θα μπορούσε να είναι ο ξενιστής του ιού, και αυτό είναι απίστευτα σπάνιο.

Πρέπει να μάθουμε την αλήθεια για να μπορέσουμε να αποτρέψουμε την επόμενη πανδημία. Πρέπει να γνωρίζουμε εάν πρέπει να εντείνουμε τις εργασίες στα εργαστήρια ή αν πρέπει να δημιουργήσουμε αυστηρότερους κανονισμούς που να σχετίζονται με τις εμπορικές αγορές άγριας ζωής. Αυτή τη στιγμή πραγματικά δεν κάνουμε τίποτα από τα δύο. Πρέπει επίσης να μάθουμε προκειμένου να κυνηγήσουμε τους κακούς ηθοποιούς, που παίζουν σε αυτό το τραγικό σίριαλ και πιστεύουν ότι η απελευθέρωση της πανδημίας είναι κάτι με το οποίο θα μπορούσαν να ξεφύγουν…». Ο Λόρδος Ridley επέκρινε επίσης το περιοδικό Lancet για «έλλειψη διαφάνειας».

Κατά τη διάρκεια της ίδιας συνεδρίασης, ο αρχισυντάκτης του Lancet, Richard Horton, προσπάθησε να εξηγήσει γιατί επέτρεψε τη δημοσίευση στο έγκριτο επιστημονικό περιοδικό μιας επιστολής που κατήγγειλε τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής ως συνωμοσία, παρά το γεγονός ότι ο κύριος συγγραφέας του είχε οικονομικές σχέσεις με το εργαστήριο ιολογίας της Wuhan. Ο Horton είπε ότι έμαθε για τη σύνδεση του Dr Peter Daszak «πολύ γρήγορα», αφού όμως το Lancet δημοσίευσε την επιστολή τον Φεβρουάριο του περασμένου έτους.

Ο Δρ Daszak έπεισε άλλους 26 επιστήμονες να υπογράψουν την επιστολή που είχε ο ίδιος συντάξει υποστηρίζοντας ότι ο ιός θα μπορούσε να ήταν μόνο φυσικής προέλευσης, ισχυριζόμενος ότι οι διαφορετικές απόψεις δημιουργούν «φόβο, φήμες και προκατάληψη». Ωστόσο, λίγες εβδομάδες αργότερα, ο επικεφαλής της ΜΚΟ EcoHealth Alliance αποκαλύφθηκε ότι διοχέτευε κεφάλαια των φορολογουμένων πολιτών των ΗΠΑ στο εργαστήριο της Wuhan, το οποίο διερευνούσε και είχε ήδη τροποποιήσει κορωνοϊούς πριν από την πανδημία.

Το περιοδικό Lancet, έπειτα από τις αποκαλύψεις, δημοσίευσε μια προσθήκη στην επιστολή Daszak, τον Ιούνιο του 2021, 16 μήνες μετά την αρχική δημοσίευσή, αναγνωρίζοντας τη σύγκρουση συμφερόντων του Dazak.

Στη ίδια συνεδρίαση, ο Δρ Horton επέμεινε ότι δεν γνώριζε για τις διασυνδέσεις του επιστήμονα με τη λεγόμενη «γυναίκα νυχτερίδα» του εργαστηρίου της Wuhan, Shi Zhengli, η οποία έκανε πειραματική έρευνα για κορωνοϊούς που προέρχονταν από χιλιάδες δείγματα ζώων, παρά μόνο μετά την επιστολή, η οποία ωστόσο δημοσιεύθηκε. Αλλά παραδέχτηκε ότι η γνώμη του έχει πλέον αλλάξει, αποκαλώντας την εργαστηριακή διαρροή μία «υπόθεση που απαιτεί έρευνα».

Ο Δρ Horton είπε ότι το Lancet συνήθως λαμβάνει υπόψη τις αρχικές δηλώσεις ενδιαφέροντος των συγγραφέων, οι οποίοι τις καταθέτουν δημοσίως. «Σε αυτή την περίπτωση, δυστυχώς, οι συγγραφείς ισχυρίστηκαν ότι δεν είχαν συμφέρον, αλλά υπήρξαν πράγματι ανταγωνιστικά συμφέροντα που ήταν σημαντικά, ιδιαίτερα σε σχέση με τον Peter Daszak. Δεν γνωρίζαμε αυτά τα ανταγωνιστικά συμφέροντα, αλλά τα συνειδητοποιήσαμε πολύ γρήγορα στη συνέχεια, επειδή δέχθηκε σημαντική δημόσια κριτική» ανέφερε συγκεκριμένα.

Ο Δρ Horton είπε επίσης ότι αυτός και ο Δρ Daszak διαφώνησαν για το αν υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων, με τον τελευταίο να ισχυρίζεται ότι οι δεσμοί του με το εργαστήριο τον έκαναν πιο ειδικό στο θέμα. Αν και ο Horton ρωτήθηκε γιατί χρειάστηκε τόσος χρόνος για να αποκαλυφθεί η φύση των διασυνδέσεων του Δρ. Daszak, εκείνος επέμεινε ότι αυτή η διαφωνία βρισκόταν πίσω από τις καθυστερήσεις. Και ισχυρίστηκε ότι το περιοδικό δεν έχει αρκετό προσωπικό ή χρόνο για να ερευνήσει το ιστορικό όλων των συγγραφέων που δημοσιεύουν σε αυτό. «Σε αυτή την περίπτωση, νομίζω ότι ο Δρ Daszak θα έπρεπε να είχε δηλώσει την ταυτότητα και τις διασυνδέσεις του στην αρχή». Ο αρχισυντάκτης του Lancet παραδέχτηκε ότι οι πληροφορίες που αποκαλύφθηκαν τον Ιούνιο έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί στην αρχική επιστολή του Φεβρουαρίου.

Ο βουλευτής των Συντηρητικών, Aaron Bell, επέκρινε τον Dr Horton επειδή άργησε να αποκαλύψει τους δεσμούς του Dr Daszak με το εργαστήριο της Wuhan. «Όταν εμφανιστήκατε δημοσίως, εκφράσατε την ανάγκη να προχωρήσουν γρήγορα τα πράγματα στην πανδημία. Αυτό φαίνεται να κράτησε πάρα πολύ. Ελπίζω ότι ο Δρ Daszak θα μπορέσει να έρθει και να δώσει στοιχεία σε αυτήν την επιτροπή στο μέλλον, ώστε να μπορεί να εξηγήσει μόνος του γιατί καθυστέρησε την έρευνά και για τη σύγκρουση συμφερόντων του».

SHARE

Περισσότερα

MORE NEWS DESK

TOP LINE

ΞΑΦΝΙΚΑ μέλος του ΔΣ της Pfizer προτείνει να ακυρωθούν οι εντολές εμβολίου ακόμη και στο Δημόσιο και να αρθούν οι περιορισμοί!
ΕΠΕΙΓΟΝ> Σοκάρει το κυβερνητικό-κομμουνιστικό-συριζαικό μένος εναντίον μιας εταιρίας που δεν κυβερνάει τη χώρα, δεν διοικεί τη Τροχαία, τη Πολιτική Προστασία και το Υπ. Συγκοινωνιών
Η ΝEW YORK POST βάζει στο τραπέζι δυνατά το σενάριο του εργαστηριακού ιού. Πως συνδέεται με την διαφαινόμενη εισβολή του Putin στην Ουκρανία και το ενδεχόμενο τουρκικής επίθεσης εναντίον της Ελλάδας
BOMBA> O Διευθυντής Κυκλοφορίας της Αττικής Οδού καταγγέλει τον Τσιτσιολίνο-MacGyver για τη μετατροπή της σε παγίδα
Mετά το νέο άρθρο του κορυφαίου επιστημονικού ερευνητή Nicholas Wade είναι αστείο να πιστεύουμε ότι ο Μενέλαος Φουρθιώτης θα ρίξει τον πρωθυπουργό που βγήκε όρθιος από τη κρίση του Έβρου. Θα το κάνει όμως αποτελεσματικά ο Σωτήρης Τσιόδρας
ΕΚΤΑΚΤΟ> Ο ρωσικός στρατός ανέπτυξε ένα νέο τάγμα ηλεκτρονικού πολέμου κοντά στα σύνορα με την Ουκρανία [VIDEO]
THE EPOCH TIMES-VIDEO> 50 εκατ. δολάρια από τον Fauci στους επιστήμονες που εξαφάνισαν την εργαστηριακή προέλευση του ιού SARS-COV2
THE SPECTATOR> Η εμμονή με το πάρτυ του Boris Johnson είναι γιατί δεν θέλουν να χωνέψουν το Brexit που ήταν μία δημοκρατική μας επιλογή!
SOUTH CAROLINA> Νομοσχέδιο καθιστά παράνομο το ερώτημα της κατάστασης εμβολιασμού
VERA SHARAV-ΕΠΙΖΩΣΑ ΤΟΥ ΟΛΟΚΑΥΤΩΜΑΤΟΣ > Το Ποτέ Ξανά είναι τώρα. Η αδιαφορία και η σιωπή των ανθρώπων οδήγησαν στο Ολοκαύτωμα [VIDEO]
Ο Γιάννης (ΑΒACUS) παρέα με 3 φίλους του έκαναν μία δημοσκόπηση στο γκαράζ (επειδή θέλει να γίνει Steve Jobs), η οποία δίνει στο ΚΙΝΑΛ τη 2η θέση
ΗΠΑ-PROJECT VERITAS> Ιατρικό προσωπικό παραδέχεται λάθος αραίωση στη χορήγηση του εμβολίου της Pfizer [VIDEO]