Η επιτροπή που διαμορφώνει τις ομοσπονδιακές συστάσεις για τα εμβόλια στις ΗΠΑ ενδέχεται να παραβιάζει την ομοσπονδιακή νομοθεσία, καθώς καθορίζει τις εν λόγω συστάσεις κεκλεισμένων των θυρών.
Από τον Henrick Karoliszyn, DSW/The Defender
Σύμφωνα με τον αρχισυντάκτη του MedPage Today, Jeremy Faust, οι περισσότερες συστάσεις για τα εμβόλια έχουν αποφασιστεί σε ιδιωτικές συνεδριάσεις, προτού τα μέλη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Πρακτικών Ανοσοποίησης (Advisory Committee on Immunization Practices – ACIP) συναντηθούν ή ψηφίσουν δημόσια.
«Οι αποφάσεις λαμβάνονταν, στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια αυτών των συναντήσεων», αποκάλυψε ο Faust σε συνέντευξή του με την ειδικό στις λοιμώδεις νόσους, Dr. Jeanne Marrazzo.
Ο Faust ανέφερε επίσης ότι τα μέλη της επιτροπής έχουν πρόσβαση σε εμπιστευτικές πληροφορίες —μη διαθέσιμες στο ευρύ κοινό— οι οποίες προέρχονται από φαρμακευτικές εταιρείες και άλλες πηγές. Αυτές οι εμπιστευτικές πληροφορίες «ήταν, στην ουσία, εκείνες που καθόρισαν τις αποφάσεις», δήλωσε ο Faust.
Η Marrazzo, πρώην διευθύντρια του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νόσων (NIAID) και ηγετικό στέλεχος της Εταιρείας Λοιμωδών Νόσων της Αμερικής (IDSA), απάντησε: «Αυτό είναι σωστό».
Εάν οι αποκαλύψεις αυτές ευσταθούν, η ACIP ενδέχεται να έχει παραβιάσει την ομοσπονδιακή νομοθεσία που διέπει τις ομοσπονδιακές συμβουλευτικές επιτροπές, σύμφωνα με ανάλυση του James Lyons-Weiler, Ph.D.
«Οι συστάσεις για τον εμβολιασμό έχουν τεράστιες επιπτώσεις για το κοινό», δήλωσε ο Lyons-Weiler στο The Defender. «Οι συστάσεις της ACIP επηρεάζουν το πρόγραμμα εμβολιασμού των παιδιών, την ασφαλιστική κάλυψη, το πρόγραμμα “Εμβόλια για τα Παιδιά” (Vaccines for Children Program), την πολιτική των Πολιτειών, την ιατρική πρακτική και, τελικά, το τι λέγεται σε εκατομμύρια γονείς σχετικά με το ποια εμβόλια πρέπει να λάβουν τα παιδιά τους. Αποφάσεις τέτοιας βαρύτητας απαιτούν διαφάνεια».
Ο Dr. Robert Malone δήλωσε στο The Defender ότι οι αποφάσεις της ACIP λαμβάνονται κεκλεισμένων των θυρών εδώ και χρόνια.
«Χαίρομαι που βλέπω ότι αυτό αναγνωρίζεται επιτέλους», είπε. «Γνωρίζω ότι συνέβαινε αυτό εδώ και δεκαετίες. Το σημαντικό είναι ότι αυτό αναγνωρίζεται πλέον σε ένα μέσο που, ιστορικά, υποστήριζε τη βιομηχανία εμβολίων και τους υποστηρικτές της στον ακαδημαϊκό χώρο, στο CDC [Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων] και στην ACIP».
Το CDC δεν απάντησε στο αίτημα του The Defender για σχολιασμό σχετικά με το θέμα. Δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία με την ACIP για σχόλια.
Η ομοσπονδιακή νομοθεσία απαιτεί διαφάνεια
Ο Νόμος περί Ομοσπονδιακών Συμβουλευτικών Επιτροπών (Federal Advisory Committee Act – FACA) επιβάλλει, κατά κανόνα, οι συνεδριάσεις των ομοσπονδιακών συμβουλευτικών επιτροπών να είναι ανοικτές στο κοινό, με την επιφύλαξη συγκεκριμένων εξαιρέσεων.
Το πλαίσιο συστάσεων του CDC για το 2018, το οποίο βασίζεται σε επιστημονικά τεκμήρια, θεσπίστηκε με σκοπό τη βελτίωση της διαφάνειας και της συνέπειας στην πολιτική για τα εμβόλια.
Ο επικαιροποιημένος Καταστατικός Χάρτης της ACIP (Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης) ορίζει: «Η ACIP οφείλει να ακολουθεί μια διαφανή διαδικασία λήψης αποφάσεων, βασισμένη σε επιστημονικά τεκμήρια. Η Επιτροπή εξετάζει επιστημονικά δεδομένα, λαμβάνει εισηγήσεις από ειδικούς επί του θέματος και συνεκτιμά τις απόψεις του κοινού, όπου κρίνεται σκόπιμο».
Οι ομοσπονδιακές συμβουλευτικές επιτροπές ενδέχεται να συγκροτούν ομάδες εργασίας για την αξιολόγηση επιστημονικών στοιχείων, την εξέταση αδημοσίευτης έρευνας και την προετοιμασία συστάσεων — δραστηριότητες που δεν συνιστούν απαραίτητα παραβίαση της ομοσπονδιακής νομοθεσίας.
Σύμφωνα με τις διαδικασίες του CDC που διέπουν τις ομάδες εργασίας της ACIP, επιτρέπονται οι κλειστές συνεδριάσεις για τη συλλογή πληροφοριών και την επεξεργασία εναλλακτικών επιλογών. Ωστόσο, οι ομάδες εργασίας δεν μπορούν να διατυπώνουν αυτόνομα συστάσεις προς την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, ούτε να υποκαθιστούν τη δημόσια διαδικασία λήψης αποφάσεων με τις ιδιωτικές τους διαβουλεύσεις.
Οι κανόνες επιτρέπουν επίσης στους κατασκευαστές εμβολίων να παρουσιάζουν πληροφορίες στις ομάδες εργασίας, αν και οι ίδιοι οι κατασκευαστές δεν μπορούν να συμμετέχουν ως μέλη σε αυτές.
Εάν μια ομάδα εργασίας καθορίζει ουσιαστικά τις τελικές συστάσεις μιας επιτροπής πριν από τη δημόσια συνεδρίαση, οι δραστηριότητές της ενδέχεται να εγείρουν ζητήματα σχετικά με τη συμμόρφωση προς τον νόμο FACA, επισήμανε ο Lyons-Weiler.
Η δημόσια παρουσίαση των τελικών ψηφοφοριών δεν διασφαλίζει απαραίτητα τη διαφάνεια, εάν οι αποφάσεις που τις υπαγορεύουν έχουν ήδη ληφθεί αλλού, ανέφερε ο Lyons-Weiler.
Η ACIP παραμένει σε νομικό αδιέξοδο
Τα ερωτήματα που εγείρονται στη συνέντευξη στο MedPage Today προκύπτουν σε μια στιγμή που η ACIP βρίσκεται εγκλωβισμένη σε νομικό αδιέξοδο, με τις συνεδριάσεις της να έχουν ανασταλεί μέχρι νεωτέρας.
Νωρίτερα φέτος, ο δικαστής του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ, Brian Murphy, εμπόδισε 13 άτομα που είχαν διοριστεί από τον Υπουργό Υγείας των ΗΠΑ, Robert F. Kennedy Jr., να αναλάβουν καθήκοντα στην ACIP, ενώ παράλληλα ανέστειλε αρκετές αλλαγές στην πολιτική για τα εμβόλια.
Η δικαστική απόφαση πηγάζει από αγωγή που κατέθεσε η Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής (AAP) κατά του Kennedy και του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών των ΗΠΑ (HHS). Η AAP κατηγόρησε τον Kennedy για παραβίαση των προβλεπόμενων διαδικασιών, καθώς απέλυσε τα προηγούμενα μέλη της ACIP και τα αντικατέστησε.
Η απόφαση —η οποία έκανε δεκτό το αίτημα της AAP για έκδοση προσωρινής διαταγής— ουσιαστικά παρέλυσε τη λειτουργία της ACIP και ακύρωσε τις αλλαγές που είχε επιφέρει η νέα σύνθεση της επιτροπής στις συστάσεις για τους εμβολιασμούς.
Νωρίτερα αυτόν τον μήνα, η κυβέρνηση Trump ζήτησε από το 1ο Εφετείο των ΗΠΑ (1st U.S. Circuit Court of Appeals) να ανατρέψει την απόφαση του Murphy σχετικά με την προσωρινή διαταγή.
«Ζητούμε από το δικαστήριο να ακυρώσει τη διαταγή που αφορά τους διορισμούς, ώστε ο Υπουργός να μπορέσει να ανασυγκροτήσει την επιτροπή και να την επαναφέρει στο έργο της», δήλωσε στο δικαστήριο ο αναπληρωτής γενικός νομικός σύμβουλος του HHS, Matthew Zorn.
Η έφεση της κυβέρνησης δεν αμφισβητεί όλες τις πτυχές της απόφασης του Murphy.
Το πρόγραμμα συνεδριάσεων της ACIP δείχνει ότι οι συνεδριάσεις που είχαν προγραμματιστεί για τον Μάρτιο και τον Ιούνιο του 2026 ακυρώθηκαν λόγω της εκκρεμούς δικαστικής υπόθεσης. Η επόμενη συνεδρίασή της, η οποία ήταν προγραμματισμένη για τις 21-23 Οκτωβρίου, ακυρώθηκε επίσης «λόγω της συνεχιζόμενης δικαστικής διαμάχης», εκτός εάν η επιτροπή ανασυγκροτηθεί.
Το 1ο Εφετείο δεν έχει εκδώσει ακόμη απόφαση επί της έφεσης της κυβέρνησης κατά της απόφασης που έλαβε ο Murphy τον Μάρτιο. Ο αρμόδιος δικαστής δεν έχει καταλήξει ακόμη σε απόφαση.
«Τα γεγονότα θα πρέπει να καθορίσουν τι θα συμβεί στη συνέχεια»
Η συνέντευξη του MedPage Today δεν αποδεικνύει ότι οι φαρμακευτικοί κατασκευαστές επηρέασαν αθέμιτα την ACIP ή ότι οι προηγούμενες συστάσεις της ήταν παράνομες.
Παρέχει μια βάση για την εξέταση του τρόπου λειτουργίας της επιτροπής πριν από την αναθεώρηση του Kennedy. Ορισμένοι ειδικοί πιστεύουν ότι είναι πλέον απαραίτητη μια διεξοδική αναθεώρηση για την εδραίωση της εμπιστοσύνης του κοινού.
O Lyons-Weiler το έθεσε ως εξής:
«Το Κογκρέσο έχει εποπτική εξουσία και θα πρέπει να λαμβάνει τα σχετικά αρχεία σχετικά με τις συνεδριάσεις πριν από την ACIP: ημερολόγια, καταλόγους παρουσιών, επικοινωνίες, ημερήσιες διατάξεις, παρουσιάσεις, πρακτικά και άλλα σύγχρονα αρχεία. Το HHS και το CDC θα πρέπει να διατηρήσουν αυτά τα υλικά αμέσως. Εάν η εθελοντική παραγωγή είναι ανεπαρκής, οι κλητεύσεις του Κογκρέσου αποτελούν έναν διαθέσιμο μηχανισμό.
Η έρευνα θα πρέπει να απαντά σε πολλά απλά ερωτήματα. Ποιος συμμετείχε; Πόσο συχνά πραγματοποιήθηκαν αυτές οι συνεδριάσεις; Ποια θέματα συζητήθηκαν; Τα μέλη της επιτροπής απλώς συνέλεγαν πληροφορίες και προετοιμάζονταν για τη δημόσια συνεδρίαση ή συζητούσαν τα πλεονεκτήματα και κατέληγαν σε ουσιαστικά συμπεράσματα; Συμμετείχαν εξωτερικά ενδιαφερόμενα μέρη; Και, το πιο σημαντικό, σε ποιο βαθμό τα αποτελέσματα καθορίστηκαν αποτελεσματικά πριν από την έναρξη της δημόσιας συνεδρίασης; Αυτά τα γεγονότα θα πρέπει να καθορίσουν τι θα συμβεί στη συνέχεια».
Αυτά τα σημεία ενδέχεται να αποκτήσουν ολοένα και μεγαλύτερη σημασία καθώς το ομοσπονδιακό εφετείο εξετάζει το μέλλον της ανασυσταθείσας επιτροπής του Kennedy και το κατά πόσον τα πρότυπα διαφάνειας που επικαλέστηκαν για να αμφισβητηθούν οι σημερινοί σύμβουλοι εμβολίων εφαρμόστηκαν με συνέπεια στους προκατόχους τους.
