Την Τρίτη, ανακοινώθηκε ότι ο πληθωρισμός στις ΗΠΑ συνέχισε να επιδεινώνεται τον Μάρτιο, καθώς οι τιμές καταναλωτή αυξήθηκαν κατά 8,5% από πέρυσι, η μεγαλύτερη αύξηση από το 1981.
Γράφει ο Spencer Bokat-Lindell/New York Times
Ενώ ο λεγόμενος πυρήνας του πληθωρισμού, ο οποίος δεν περιλαμβάνει τις ασταθείς τιμές των καυσίμων και των τροφίμων, και οι δύο εκ των οποίων έχουν αυξηθεί λόγω της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία, επιβραδύνθηκαν από τον Φεβρουάριο, οι πραγματικοί μισθοί των εργαζομένων εξακολουθούν να υπονομεύονται. Εάν οι προβλέψεις για υψηλό πληθωρισμό στις ΗΠΑ παγιωθούν, οικονομολόγοι ανησυχούν ότι οι τιμές θα μπορούσαν να ξεφύγουν εντελώς από τον έλεγχο.
Η Federal Reserve, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, ελπίζει να αποφύγει αυτό το σενάριο αυξάνοντας τα βραχυπρόθεσμα επιτόκια, τα οποία οι αξιωματούχοι προβλέπουν ότι θα ενισχυθούν κατά 1,9 ποσοστιαίες μονάδες μέχρι το τέλος του έτους.
Αλλά αυτή η διόρθωση, εάν λειτουργήσει, μπορεί να έχει σοβαρές παρενέργειες. Τα υψηλότερα επιτόκια μειώνουν τον πληθωρισμό, καθιστώντας πιο ακριβά τα χρέη όλων των ειδών, από στεγαστικά δάνεια μέχρι δάνεια αυτοκινήτων και επιχειρήσεων. Για τον ίδιο λόγο, μπορούν επίσης να αυξήσουν την ανεργία και να προκαλέσουν οικονομική ύφεση.
Στην πραγματικότητα, για εννέα περιπτώσεις από το 1961, όταν η Fed αύξησε τα επιτόκια για να καταπολεμήσει τον πληθωρισμό, ακολούθησαν υφέσεις σε όλες εκτός από μία, σύμφωνα με έρευνα της επενδυτικής τράπεζας Piper Sandler.
Αναμφίβολα, γνωρίζοντας αυτό το ιστορικό, ο Jerome Powell, πρόεδρος της Federal Reserve, είπε ότι στοχεύει να δημιουργήσει μία «ήπια προσγείωση»: Mία σταδιακή επιβράδυνση της οικονομικής δραστηριότητας που να βοηθά στη συγκράτηση των αυξανόμενων τιμών χωρίς να θέσει σε κίνδυνο την ανάκαμψη.
Είναι όμως η κεντρική τράπεζα στο σωστό δρόμο προκειμένου να πετύχει ένα τόσο σπάνιο επίτευγμα; Και ποιοι άλλοι παράγοντες εκτός του ελέγχου της θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις οικονομικές προοπτικές των ΗΠΑ;
«Η Fed δεν μπορεί να μας σώσει»
Όπως εξηγεί ο αρθρογράφος των Times, Paul Krugman, υπάρχουν, σε γενικές γραμμές, δύο σχολές σκέψης για τα αίτια της τρέχουσας κατάστασης του πληθωρισμού: Η πρώτη σχολή, οι «overheaters», κατηγορεί τα μέτρα τόνωσης κατά της πανδημίας, όπως το νόμο CARES και το American Rescue Plan, για την ώθηση της ζήτησης πέρα από την παραγωγική ικανότητα της οικονομίας.
Η δεύτερη σχολή, οι «Skewers», βλέπει τον πληθωρισμό κυρίως ως αποτέλεσμα μιας μετατόπισης των καταναλωτικών δαπανών από τις υπηρεσίες στα αγαθά, που προκλήθηκε από την πανδημία, η οποία συνέβη ακριβώς καθώς διαταράχθηκαν οι αλυσίδες εφοδιασμού και οι αγορές εργασίας.
Ίσως το ισχυρότερο επιχείρημα κατά της υπόθεσης των Overheaters είναι ότι οι τιμές αυξάνονται ραγδαία και σε άλλες χώρες που ανταποκρίθηκαν στην πανδημία με πολύ διαφορετικές μακροοικονομικές πολιτικές, όπως σημειώνει ο John Cassidy στο The New Yorker.
Τον περασμένο μήνα, ο πληθωρισμός στην ευρωζώνη έφτασε στο 7,5%, όχι πολύ κάτω από το επιτόκιο των ΗΠΑ. «Στην Ευρώπη, δεν έδωσαν περισσότερα από εμάς, αλλά ο πληθωρισμός είναι τώρα σχεδόν τόσο υψηλός όσο ο δικός μας», είπε ο Austan Goolsbee, οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο. «Είναι ένα παγκόσμιο φαινόμενο».
Εάν ευθύνονται πρωτίστως οι διαταραχές από την πλευρά της προσφοράς, οι αυξήσεις των επιτοκίων θα μπορούσαν να αποδειχθούν μια ελαττωματική λύση.
Ο Powell έχει προειδοποιήσει ότι η αγορά εργασίας είναι περιορισμένη, αναφέροντας το γεγονός ότι υπάρχουν περίπου 1,8 θέσεις εργασίας ανά άτομο που αναζητά εργασία. Αλλά «οι αυξήσεις των επιτοκίων από μόνες τους δεν μπορούν να αυξήσουν την προσφορά εργαζομένων ή να κατευνάσουν τους φόβους των ανθρώπων να αρρωστήσουν από την Covid», γράφει η Rachel Siegel στην The Washington Post.
«Δεν μπορούν να παρέχουν παιδική φροντίδα σε εργαζόμενους γονείς, να αλλάξουν πολιτική μετανάστευσης ή να δελεάσουν τους πρόωρους συνταξιούχους —περίπου 2,6 εκατομμύρια, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις— να επιστρέψουν στο εργατικό δυναμικό».
Παρομοίως, οι αυξήσεις των επιτοκίων δεν μπορούν να αναστήσουν τις αλυσίδες εφοδιασμού, να μειώσουν τους λογαριασμούς φυσικού αερίου και τροφίμων ή να ανακουφίσουν την έλλειψη στέγης που αυξάνει τα ενοίκια. Για να γίνει αυτό, γράφει ο Eric Levitz γράφει, σε άρθρο του στον New Yorker, «Η Fed δεν μπορεί να μας σώσει», θα απαιτούσε μεταρρύθμιση της χρήσης γης και δημόσιες επενδύσεις στη στέγαση, μαζί με ομοσπονδιακή δράση για την ενθάρρυνση της συνολικής παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.
«Δεδομένης της υπάρχουσας ισορροπίας δυνάμεων, η αύξηση των επιτοκίων μπορεί να είναι το καλύτερο εργαλείο κατά του πληθωρισμού που έχουμε», γράφει ο Levitz. «Αλλά αυτό είναι από μόνο του ένα είδος κρίσης. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να συνεχίσουμε να βασιζόμαστε σε μέσα πολιτικής που είναι περισσότερο εύκολα παρά αποτελεσματικά. Το τίμημα του εφησυχασμού είναι πολύ υψηλό».
Η περίπτωση της σκληρής προσγείωσης
Ίσως το πιο εξέχον μέλος της σχολής σκέψης των Overheaters είναι ο Larry Summers, πρώην οικονομικός σύμβουλος του Προέδρου Barack Obama, ο οποίος προειδοποίησε ότι οι πολιτικές τόνωσης της πανδημίας της χώρας διακινδύνευσαν «πληθωριστικές πιέσεις τέτοιου είδους που δεν έχουμε δει σε μια ολόκληρη γενιά».
Ο Summers εξακολουθεί να υποστηρίζει ότι αυτές οι πολιτικές έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην αύξηση των τιμών. Αλλά αν τα προβλήματα από την πλευρά της προσφοράς είναι ο κύριος ένοχος, τα εργαλεία που έχει η κυβέρνηση Biden για να τα διορθώσει βραχυπρόθεσμα είναι περιορισμένα, υποστηρίζει, και είναι απρόθυμη να χρησιμοποιήσει αυτά που έχει. Κατά την άποψή του, λοιπόν, η υποχρέωση της Fed να αυξήσει τα επιτόκια παραμένει μονόδρομος.
«Δεν είναι δικαιολογία ότι για τον πληθωρισμό φταίει η προσφορά», είπε στον αρθρογράφο των Times Ezra Klein σε ένα πρόσφατο επεισόδιο του podcast του. «Είναι μια πραγματικότητα που πρέπει να αντιμετωπίσεις».
Ο Summers υποστήριξε ότι η Fed θα χρειαστεί να αυξήσει τα επιτόκια στο 4 ή ακόμα και στο 5% προκειμένου να περιορίσει τον πληθωρισμό, μία πολύ πιο επιθετική αύξηση από ό,τι φαίνεται να εξετάζουν τώρα οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι.
Οι συνέπειες μιας τόσο αυστηρής νομισματικής πολιτικής, αναγνωρίζει, θα μπορούσαν να είναι οδυνηρές, με αποτέλεσμα το είδος της σκληρής προσγείωσης που επιδιώκει να αποφύγει ο Powell. «Νομίζω ότι η πιθανότητα είναι ότι δεν θα επιστρέψουμε στον πληθωρισμό 2% χωρίς να έχουμε τουλάχιστον μια ήπια ύφεση», πρόσθεσε ο Summers στον Klein.
Αλλά αν η Fed δεν χαλιναγωγήσει τον πληθωρισμό τώρα, ορισμένοι ανησυχούν ότι θα μπορούσε να διαιωνιστεί. «Αν οι καταναλωτές και οι επιχειρήσεις περιμένουν ραγδαίες αυξήσεις τιμών χρόνο με το χρόνο, αυτό θα ήταν ανησυχητικό σημάδι», γράφει η Jeanna Smialek των Times. «Τέτοιες προβλέψεις θα μπορούσαν να μη δημιουργούν πρόβλημα εφόσον οι εταιρείες αισθάνονταν άνετα να αυξάνουν τις τιμές και οι καταναλωτές αποδέχονταν αυτό το υψηλότερο κόστος, αλλά ζητούσαν μεγαλύτερους μισθούς για να καλύψουν τα αυξανόμενα έξοδά τους».
Ο Summers δεν είναι ο μόνος που σκέφτεται ότι μια σκληρή προσγείωση θα ήταν προτιμότερη από τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις του αφανούς πληθωρισμού. Ο William Dudley, πρώην πρόεδρος της Federal Reserve Bank της Νέας Υόρκης, υποστήριξε ότι αν η Fed είχε αρχίσει να αυξάνει τα επιτόκια πέρυσι, ο πληθωρισμός θα μπορούσε να είχε περιοριστεί χωρίς να προκαλέσει ύφεση. Τώρα, ωστόσο, πιστεύει ότι κάτι τέτοιο είναι «σχεδόν αναπόφευκτο».
Όπως αναφέρει ο Ben Casselman των Times, η πλειονότητα των οικονομικών προβλέψεων εξακολουθεί να πιστεύει ότι μια ύφεση παραμένει απίθανη στο εγγύς μέλλον. Πρώτον, υπάρχουν ενδείξεις ότι σε ορισμένα αγαθά, όπως τα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα, ήδη πέφτουν σε τιμές. Η πτώση μπορεί να οφείλεται στην καθυστερημένη συσσώρευση αποθεμάτων από τους εμπόρους λιανικής που έκαναν υπερβολικές αγορές κατά την περίοδο της πανδημίας, μαζί με μια μετατόπιση της καταναλωτικής ζήτησης προς τις υπηρεσίες.
Ακόμα κι αν ο πληθωρισμός συνεχίσει να επιβαρύνει την οικονομία των ΗΠΑ, πολλοί αναλυτές πιστεύουν ότι είναι αρκετά ισχυρή ώστε να συνεχίσει να αναπτύσσεται, αν και με βραδύτερο ρυθμό. Όπως υποστηρίζει ο Krugman, ο συνδυασμός των υψηλότερων τιμών του φυσικού αερίου και των τροφίμων, που προκλήθηκαν από τον πόλεμο στην Ουκρανία, και οι μέτριες αυξήσεις των επιτοκίων της Fed θα μπορούσε να είναι αρκετός για να επιβραδύνει την ανάπτυξη χωρίς να την ακρωτηριάσει.
Η Aneta Markowska, η επικεφαλής οικονομολόγος της επενδυτικής τράπεζας Jefferies, συμφωνεί. «Είναι εύκολο να φτιάξεις ένα πολύ αρνητικό αφήγημα, αλλά όταν κοιτάς πραγματικά το μέγεθος όλων αυτών των επιπτώσεων, δεν νομίζω ότι είναι αρκετά σημαντικές για να μας ωθήσουν σε ύφεση τους επόμενους 12 μήνες», είπε στους Times. «Απλά, δεν καταλαβαίνω τι θα έκανε τις επιχειρήσεις να φτάσουν και να περάσουν από το “Πρέπει να προσλάβουμε όλους αυτούς τους ανθρώπους και δεν μπορούμε να τους βρούμε” στο “Πρέπει να απολύσουμε ανθρώπους”».
Ένας λόγος για αυτό το είδος αισιοδοξίας, όπως εξηγεί ο Ben Winck του Insider, είναι ότι ακόμη και με τον πληθωρισμό, οι Αμερικανοί εξακολουθούν να απολαμβάνουν ένα σημαντικό μαξιλάρι εταιρικών κερδών και αποταμιεύσεων των νοικοκυριών που δημιουργήθηκαν λόγω της πανδημίας. Επικαλούμενος μια εκτίμηση από οικονομολόγους του Bloomberg, σημειώνει ότι οι Αμερικανοί συλλογικά κατέχουν περίπου 2,5 τρισεκατομμύρια δολάρια σε πλεονάζουσες αποταμιεύσεις, μόνο το 27% περίπου των οποίων θα διατεθεί για την πληρωμή δαπανών που σχετίζονται με τον πληθωρισμό.
«Ενώ οι Αμερικανοί αισθάνονται άσχημα για την οικονομία, εξακολουθούν να ξοδεύουν μεγάλα ποσά και έχουν ενισχύσει τις αποταμιεύσεις για να αντλήσουν από αυτές. Σε ιστορικά επίπεδα βρίσκεται και η ζήτηση για εργάτες. Τα υψηλότερα επιτόκια θα μειώσουν την ταχύτητα της ανάκαμψης, αλλά αν ο Powell έχει δίκιο, η Fed είναι καθ’ οδόν για να σχεδιάσει μια εξαιρετική ομαλή προσγείωση, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες».
