Παρασκευή 8 Μαίου 2026
Το εμβόλιο γρίπης της Moderna έχει μια κωμικά κακή αναλογία κινδύνου-οφέλους. Θα ενδώσει ο FDA στις πολιτικές πιέσεις και θα το εγκρίνει;
Η ίδια η δοκιμή της Moderna δείχνει ότι το εμβόλιο προκαλεί εκατοντάδες (ναι, εκατοντάδες) ΣΟΒΑΡΕΣ παρενέργειες για κάθε σοβαρή περίπτωση γρίπης που
αποτρέπει. Φυσικά, τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης αγνοούν αυτήν την ενοχλητική αλήθεια.
By Alex Berenson [alexberenson.substack.com]*
Η Moderna μόλις δημοσίευσε τα πλήρη αποτελέσματα από την κρίσιμη δοκιμή της σε 40.000 άτομα που συνέκρινε το εμβόλιο γρίπης mRNA με ένα τυπικό εμβόλιο γρίπης.
Είναι απαίσια. Όχι ότι θα το γνωρίζατε από την κάλυψη των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης ή το δελτίο τύπου της Moderna που υπόσχεται «πιθανές εγκρίσεις που αναμένεται να ξεκινήσουν το 2026».
Η δοκιμή έδειξε ότι οι σοβαρές παρενέργειες από το εμβόλιο mRNA επισκίασαν οποιαδήποτε προστασία κατά της γρίπης μπορεί να προσφέρει.
Σε σύγκριση με ένα τυπικό εμβόλιο γρίπης, το εμβόλιο mRNA απέτρεψε περίπου 1 νοσηλεία σε κάθε 5.000 άτομα που το έλαβαν. Αλλά σε σύγκριση με το τυπικό εμβόλιο, το εμβόλιο mRNA προκάλεσε σοβαρές παρενέργειες μετά την ένεση, όπως έμετο ή πυρετό 40 έως 50 βαθμών Κελσίου, σε 1 επιπλέον στα 18 άτομα.
Με άλλα λόγια, τα δεδομένα της Moderna δείχνουν ότι περίπου 270 άτομα θα υποφέρουν από σοβαρές παρενέργειες του εμβολίου από την έγχυσή της για να αποτρέψει μια μόνο νοσηλεία λόγω γρίπης. Σε ποιον κόσμο έχει νόημα αυτός ο λόγος κινδύνου;²
Η δοκιμή έδειξε επίσης ότι περισσότεροι άνθρωποι που έλαβαν το εμβόλιο mRNA πέθαναν από όλες τις αιτίες τους επόμενους έξι μήνες από εκείνους που έλαβαν το τυπικό εμβόλιο.
Η διαφορά ήταν μικρή και η Moderna ισχυρίστηκε ότι κανένας από τους θανάτους δεν σχετιζόταν με το εμβόλιο. Αλλά η δοκιμή σηματοδοτεί μια ακόμη περίπτωση μιας μεγάλης κλινικής δοκιμής όπου εθελοντές που έλαβαν το εμβόλιο mRNA πέθαναν πιο συχνά από εκείνους που δεν το έλαβαν. Αυτό σίγουρα δεν αποτελεί απόδειξη ότι το mRNA είναι ασφαλές ως εμβόλιο για ευρεία χρήση σε υγιείς ενήλικες ή παιδιά.
Φυσικά, αυτό είναι τώρα που τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν τα αποτελέσματα της δοκιμής, τα οποία δημοσίευσε το New England Journal of Medicine την Τετάρτη.
Το NBC News έγραψε>
Το εμβόλιο γρίπης mRNA της Moderna είναι πιο αποτελεσματικό από την τυπική ένεση σε δοκιμή τελικού σταδίου… Ένα εμβόλιο γρίπης με βάση το mRNA θα μπορούσε να κάνει τεράστια διαφορά στην πρόληψη της γρίπης…
‼️GLOBALIST GENOCIDE UNLEASHED: Hantavirus Is An ENGINEERED PSY-OP To Kill BILLIONS!
The hantavirus outbreak exploding across the world is not natural.
That is the explosive claim from a deep Gates Foundation insider who just blew the whistle.According to this brave source,… https://t.co/Bz3hBMo1nP pic.twitter.com/RvksoWddSb
— Stern Drew (@SternDrewCrypto) May 8, 2026
Παρενέργειες όπως κόπωση, πονοκέφαλος και πόνος στο χέρι ήταν πιο συχνές στην ομάδα mRNA, αλλά ήταν ήπιες και βραχύβιες. Οι άνθρωποι συχνά έχουν παρόμοιες αντιδράσεις μετά από ένα παραδοσιακό εμβόλιο γρίπης.
Τεχνικά, το NBC δεν είπε ψέματα: το mRNA θα μπορούσε να κάνει τεράστια διαφορά στην πρόληψη της γρίπης, με τον ίδιο τρόπο που θα μπορούσα να κερδίσω ένα βραβείο Pulitzer για αυτό το άρθρο. Όλα είναι πιθανά, σωστά;
Και, ναι, το τυπικό εμβόλιο γρίπης έχει επίσης μερικές φορές παρενέργειες, και μερικές φορές είναι σοβαρές – σε περίπου 1% των ασθενών, σε σύγκριση με το 6,4% που λαμβάνουν το εμβόλιο mRNA της Moderna.
(Με τον ίδιο τρόπο, ένα άτομο που βγάζει 100.000 δολάρια και κάποιος άλλος που βγάζει 640.000 δολάρια θα μπορούσαν να περιγραφούν με ακρίβεια ως άτομα με εισόδημα «πάνω από το μέσο όρο».)
Ωστόσο, η παρουσίαση των αποτελεσμάτων της δοκιμής ως επιτυχία είναι ανέντιμη μέχρι παραλογισμού. Είναι αυτό που θα περίμενε κανείς από ένα δελτίο τύπου της Moderna, όχι από έναν υποτιθέμενο ανεξάρτητο ειδησεογραφικό οργανισμό.
Ωστόσο, η δοκιμή έχει ήδη πετύχει όσον αφορά τη Moderna και τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες.
Πριν από δύο μήνες, ο Δρ. Vinay Prasad αναγκάστηκε να παραιτηθεί από τη θέση του επικεφαλής ιατρικού συμβούλου της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων-Food and Drug Administration (FDA), κυρίως λόγω πιέσεων από τη Moderna – και την Blackstone, την γιγαντιαία εταιρεία ιδιωτικών κεφαλαίων που έχει επενδύσει 750 εκατομμύρια δολάρια στο εμβόλιο mRNA της Moderna για τη γρίπη.
Ο Prasad είχε αρνηθεί ακόμη και να δεχτεί την αίτηση της Moderna στον FDA για το εμβόλιό της, εκθέτοντας τον εαυτό του σε κριτική ως προκατειλημμένο κατά της εταιρείας. Είπε ότι η Moderna θα έπρεπε να είχε δοκιμάσει την έγκρισή της με μια πιο αποτελεσματική, υψηλότερης δόσης έκδοση του παλαιότερου εμβολίου κατά της γρίπης, όχι με την τυπική δόση εμβολίου που χρησιμοποίησε για σύγκριση.
Dr. Charles Hoffe:
“I was fired. After 31 years as an ER Physician & not one single complaint against me.”
“These COVID shots have caused greater side effects than any other medical treatment in history. The toxic spike protein ends up in literally every part of your body.” pic.twitter.com/OAdJ9VZjvr
— The Truth Department (@TheTruthDpt) May 8, 2026
Τα πρόσφατα δημοσιευμένα αποτελέσματα δείχνουν ότι η Prasad θα ήταν καλύτερα να αποδεχτεί την αίτηση της Moderna – και να την απορρίψει με το σκεπτικό ότι το προφίλ παρενεργειών της είναι τόσο κακό που δεν είναι εγκεκριμένο για πώληση.
Τώρα, όμως, η Moderna και η Blackstone – της οποίας ο διευθύνων σύμβουλος Stephen A. Schwarzman [κεντρική photo δίπλα στον Trump] έδωσε 5 εκατομμύρια δολάρια στην επιτροπή πολιτικής δράσης του Προέδρου Τrump το περασμένο φθινόπωρο και παρευρέθηκε στο επίσημο δείπνο του Λευκού Οίκου για τον Βασιλιά Κάρολο την περασμένη εβδομάδα – έχουν νικήσει τον Prasad και έχουν δείξει στον επίτροπο του FDA, Δρ. Marty Makary, τη δύναμή τους.
The Moderna flu jab has a comically bad risk-benefit ratio. Will the FDA give into political pressure and approve it? https://t.co/b2DyLyyk9c
— Ian Ford (@IannFord) May 8, 2026
Θα είναι ο Makary πρόθυμος να ρισκάρει τη δουλειά του για να σταματήσει αυτό το εμβόλιο;
Θα το μάθουμε αργότερα φέτος.
Αλλά η ιστορία δείχνει ότι οι πιθανότητες είναι μεγάλες.
Δείτε αυτή τη δημοσίευση στο Instagram.
Οι διαμονές ήταν πιθανώς σύντομες, καθώς η Moderna δεν ανέφερε θανάτους ή νοσηλείες σε μονάδες εντατικής θεραπείας από γρίπη σε καμία από τις δύο ομάδες.
Η Moderna δεν δοκίμασε την έγκρισή της έναντι εικονικού φαρμάκου σε αυτήν τη δοκιμή. Το προφίλ των παρενεργειών θα ήταν ακόμη χειρότερο αν είχε φανεί έτσι.
>
* Alex Berenson was born in New York in 1973 and grew up in Englewood, N.J. After graduating from Yale University in 1994 with degrees in history and economics, he joined the Denver Post as a reporter. In 1996, he became one of the first employees at TheStreet.com, the groundbreaking financial news Website.
In 1999, he joined The New York Times. At the Times, he covered everything from the drug industry to Hurricane Katrina; in 2003 and 2004, he served two stints as a correspondent in Iraq, an experience that led him to write The Faithful Spy, his debut novel, which won the Edgar Award from the Mystery Writers of America for Best First Novel. He left the Times in 2010 to devote himself to writing fiction. But conversations with his wife led him to begin researching the science around cannabis and mental illness, a project that became the book Tell Your Children, published in January 2019.
He has now written twelve John Wells novels and two non-fiction books, The Number and Tell Your Children. Alex lives in the Hudson Valley with his wife, Dr. Jacqueline Berenson, a forensic psychiatrist, and their children.
Μoderna> Mία ιστορία mRNA αποτυχίας
To άρθρο που ακολουθεί γράφτηκε το 2017 από τον εξειδικευμένο συντάκτη στα θέματα βιοτεχνολογίας κ. Damian Garde και δημοσιεύθηκε στο [statnews.com]. Το διαβάσαμε με κομμένη την ανάσα. Οι συνειρμοί αυτονόητοι. Ανάμεσα στους επενδυτές της εταιρίας και το Ιδρυμα Gates.
Η πλουσιοπάροχα χρηματοδοτούμενη Moderna αντιμετωπίζει προβλήματα ασφάλειας σε μια τολμηρή προσπάθεια να φέρει επανάσταση στην ιατρική
Η Moderna Therapeutics, η πιο περιζήτητη ιδιωτική εταιρεία στη βιοτεχνολογία, αντιμετωπίζει προβλήματα ασφάλειας με την πιο φιλόδοξη θεραπεία της, η STAT έχει μάθει – και τώρα βασίζεται σε μια μυστηριώδη νέα τεχνολογία για να κρατήσει την αυθάδικη υπόσχεσή της ότι θα ξαναανακαλύψει τη σύγχρονη ιατρική .
Ακριβώς πριν από ένα χρόνο (2016), ο Διευθύνων Σύμβουλος της Moderna, Stéphane Bancel, μίλησε με ενθουσιασμό για το «απίστευτο» μέλλον της εταιρείας του μπροστά σε ένα όρθιο πλήθος στο ετήσιο Συνέδριο Υγείας του J.P. Morgan. Υποσχέθηκε ότι η θεραπεία της Moderna για μια σπάνια και εκφυλιστική ασθένεια γνωστή ως σύνδρομο Crigler-Najjar, που αναπτύχθηκε μαζί με τον γίγαντα της βιοτεχνολογίας Alexion Pharmaceuticals, θα συμμετάσχει σε δοκιμές σε ανθρώπους το 2016.
Ήταν η πρώτη θεραπεία που θα χρησιμοποιούσε την τολμηρή νέα τεχνολογία που o Bancel υποσχέθηκε ότι θα παράγει δεκάδες φάρμακα την επόμενη δεκαετία.
Ωστόσο, η θεραπεία Crigler-Najjar έχει καθυστερήσει επ ‘αόριστον, δήλωσε εκπρόσωπος της Alexion στη STAT.
Ποτέ δεν αποδείχθηκε αρκετά ασφαλής για δοκιμές σε ανθρώπους, σύμφωνα με πολλούς πρώην υπαλλήλους και συνεργάτες της Moderna που εργάστηκαν στενά για το εγχείρημα.
Μη μπορώντας να προχωρήσει με αυτήν την τεχνολογία, η Moderna έπρεπε να επικεντρωθεί στην ανάπτυξη μιας χούφτας εμβολίων, στρεφόμενη σε ένα λιγότερο προσοδοφόρο πεδίο που δεν θα μπορούσε να δικαιολογήσει την περίπου 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων αξία της εταιρείας.
«Τα πάντα είναι εμβόλια αυτή τη στιγμή, και τα εμβόλια είναι ο κράχτης», δήλωσε ένας πρώην διευθυντής της Moderna. “Η Moderna τώρα είναι μια εταιρεία εμβολίων πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων και δεν καταλαβαίνω πώς συμβαίνει αυτό.” (To 2017 είναι λογικό να μην το καταλάβαινε-σήμερα όμως το κατάλαβε. )
Ο Bancel δεν έκανε καμία αναφορά στο φάρμακο Crigler-Najjar όταν μίλησε τη Δευτέρα σε μια πάλι γεμάτη αίθουσα στο φετινό (2017) συνέδριο της J.P. Morgan.
Αντίθετα, η παρουσίασή του επικεντρώθηκε σε τέσσερα εμβόλια που η εταιρεία περνάει στην πρώτη φάση κλινικών δοκιμών: δύο στελέχη γρίπης, ένα τρίτο για τον ιό Zika και το τέταρτο παραμένει μυστικό (!!!).
Ο Stéphane Bancel παρουσίασε γρήγορα γραφήματα δεδομένων από μελέτες σε ζώα πριν περάσει βιαστικά στον ισολογισμό της Moderna και να συζητήσει για τα εμβόλια για τον καρκίνο της εταιρείας, για τα οποία έχουν προγραμματιστεί κλινικές δοκιμές αργότερα φέτος.
Όταν ο STAT ρώτησε τον Bancel μετά την παρουσίαση για τον Crigler-Najjar, αυτός μας παρέπεμψε στο Alexion.
Ανάγκη για «Βόηθα Παναγιά»
Η Moderna ιδρύθηκε το 2012, και κατάφερε να γίνει «μονόκερος» – αποτίμηση εταιρείας 1 δισεκατομμυρίο δολάρια – σε μόλις δύο χρόνια, πιο γρήγορα από την Uber, το Dropbox και το Lyft, σύμφωνα με την CB Insights.
Η πρόταση της εταιρείας: Χρησιμοποιώντας ειδικά σχεδιασμένα σκέλη του messenger RNA, γνωστό ως mRNA, στοχεύει να μετατρέψει τα κύτταρα του σώματος σε εργοστάσια φαρμάκων ad hoc, αναγκάζοντάς τα να παράγουν τις πρωτεΐνες που απαιτούνται για τη θεραπεία μιας ευρείας ποικιλίας ασθενειών.
Αλλά το mRNA είναι μια δύσκολη τεχνολογία. Αρκετές μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν δοκιμάσει και εγκαταλείψει την ιδέα, προσπαθώντας να εισάγουν mRNA σε κύτταρα χωρίς να προκαλέσουν δυσάρεστες παρενέργειες (!!!)
Ο Bancel έχει υποσχεθεί επανειλημμένα ότι οι νέες θεραπείες της Moderna θα αλλάξουν τον κόσμο, αλλά η εταιρεία αρνήθηκε να δημοσιεύσει δεδομένα σχετικά με το mRNA, προκαλώντας σκεπτικισμό σε ορισμένους επιστήμονες και επίπληξη από τους εκδότες του Nature.
Η επ’αόριστον καθυστέρηση στο εγχείρημα Crigler-Najjar σηματοδοτεί επίμονες ανησυχίες για την ασφάλεια οποιασδήποτε θεραπείας mRNA που πρέπει να παρέχεται σε πολλαπλές δόσεις, καλύπτοντας σχεδόν όλα όσα δεν είναι εμβόλιο, ανέφεραν πρώην υπάλληλοι και συνεργάτες.
Η εταιρεία αποκάλυψε μια νέα τεχνολογία που λέει ότι θα παράσχει με μεγαλύτερη ασφάλεια mRNA. Ονομάζεται V1GL. Τον περασμένο μήνα, ο Bancel μίλησε στο Forbes για μια άλλη νέα τεχνολογία, το N1GL. (Τις έχουν τις τεχνολογίες σαν τα πουκάμισα)
09/08/2016 CAMBRIDGE, MA Moderna CEO Stphane Bancel (cq) poses for a photo at their offices in Cambridge. (Aram Boghosian for STAT)
Για κανένα από τα δύο όμως η εταιρεία δεν παρείχε λεπτομέρειες. Και το γεγονός ότι δεν έγιναν συγκεκριμένοι εγείρει αναπόφευκτα ερωτήματα.
Τρεις πρώην υπάλληλοι και συνεργάτες που είχαν να κάνουν με τη διαδικασία, δήλωσαν ότι η Moderna προσπαθούσε πάντα να χρησιμοποιεί νέες τεχνολογίες χορήγησης με την ελπίδα να πετύχει κάτι ασφαλέστερο από αυτό που είχε. (Ακόμη και ο Bancel αναγνώρισε, σε συνέντευξή του στο Forbes, ότι η μέθοδος χορήγησης που χρησιμοποιήθηκε στα πρώτα εμβόλια της Moderna «δεν ήταν πολύ καλή».)
Είναι τα N1GL και V1GL καλύτερα; Η εταιρεία δεν παρουσίασε δεδομένα για να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση. Όταν η STAT ρώτησε σχετικά με τις νέες τεχνολογίες, ο Bancel κατεύθυνε τις ερωτήσεις στις καταθέσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας της εταιρείας.
Οι τρεις πρώην υπάλληλοι και συνεργάτες δήλωσαν ότι πιστεύουν ότι οι N1GL και V1GL είναι είτε πολύ πρόσφατες ανακαλύψεις, μόλις στα πρώτα στάδια δοκιμής – ή αλλιώς νέα ονόματα που δόθηκαν σε τεχνολογίες που κατέχει η Moderna εδώ και χρόνια..
«[Η τεχνολογία] θα έπρεπε να είναι ενός είδους Βόηθα Παναγιά θαύμα για να μπορέσουν να φτάσουν εκεί που πρέπει σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμά τους», είπε ένας πρώην υπάλληλος. «Είτε ο [Bancel] είναι εξαιρετικά σίγουρος ότι πρόκειται να λειτουργήσει, είτε λόγω αμηχανίας εξαιτίας της έλλειψης προόδου μέχρι τώρα κάτι πρέπει να πει στους εκεί έξω.»
Πρώην υπάλληλοι και συνεργάτες που μίλησαν με τη STAT ζήτησαν να παραμείνουν ανώνυμοι επειδή είχαν υπογράψει συμφωνίες μη αποκάλυψης – τις οποίες η εξαιρετικά μυστικοπαθής Μοderna απαιτεί ακόμη και από ορισμένους υποψηφίους για εργασία να υπογράψουν.
Μια έρευνα της STAT πέρυσι διαπίστωσε ότι ο Bancel είχε απομακρύνει κορυφαίο ταλέντο από τη Μοderna χρησιμοποιώντας μια κουλτούρα αλληλοκατηγορίας και ένα καυστικό εργασιακό περιβάλλον, συμπεριλαμβανομένων απολύσεων «εδώ και τώρα» για αποτυχημένα πειράματα.
Η εταιρεία, που εδρεύει στο Cambridge, Mass., φαίνεται να έχει αποκαταστήσει τη φήμη στους κατώτερους υπαλλήλους, κερδίζοντας βραβεία για το χώρο εργασίας από το Science Magazine και την Boston Globe, αλλά η Moderna έχει χάσει περισσότερους από δώδεκα κορυφαίους επιστήμονες και διευθυντές τα τελευταία τέσσερα χρόνια, παρά τους τεράστιους οικονομικούς πόρους της.
Ιός στο λογισμικό
Ο Bancel, πρώτη φορά διευθύνων σύμβουλος βιοτεχνολογίας, απέφυγε ερωτήσεις σχετικά με τις δυνατότητες της Moderna. Περιγράφει το mRNA ως έναν απλό τρόπο ανάπτυξης θεραπειών για πολλές ασθένειες. Όπως είπε στο STAT κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού, «το mRNA είναι σαν ένα λογισμικό: Μπορείτε απλά να μετατρέψετε το αρχικό και να αναπτύξετε πολλά προϊόντα μετέπειτα.»
Φαίνεται σαφές, ωστόσο, ότι το λογισμικό αντιμετώπισε ιούς.
Οι ασθενείς με Crigler-Najjar δεν έχουν ένα βασικό ένζυμο ήπατος που απαιτείται για τη διάσπαση της χολερυθρίνης, μιας κιτρινωπής ουσίας που αναπτύσσεται στο σώμα καθώς διαλύονται τα γερασμένα ερυθρά αιμοσφαίρια. Χωρίς αυτό το ένζυμο, η χολερυθρίνη πολλαπλασιάζεται στο αίμα, οδηγώντας σε ίκτερο, εκφυλισμό των μυών και ακόμη και εγκεφαλική βλάβη.
Στα μάτια της Moderna, η «μία στο εκατομμύριο» ασθένεια έμοιαζε με τον ιδανικό υποψήφιο για θεραπεία με mRNA. Η εταιρεία δημιούργησε μια σειρά mRNA που θα κωδικοποιούσε το ένζυμο που λείπει, πιστεύοντας ότι είχε φτάσει σε ένα εξαιρετικό σημείο εκκίνησης για να αποδείξει ότι η τεχνολογία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τη θεραπεία σπάνιων ασθενειών.
Αλλά τα πράγματα σιγά σιγά πήγαν στραβά πέρυσι (2016).
Κάθε φάρμακο έχει αυτό που ονομάζεται θεραπευτικό παράθυρο, το επιστημονικό σημείο κλειδί όπου μια θεραπεία είναι αρκετά ισχυρή ώστε να έχει επίδραση σε μια ασθένεια αλλά όχι τόσο ισχυρή ώστε να θέτει τους ασθενείς σε πολύ μεγάλο κίνδυνο.
Για το mRNA, αυτό αποδείχθηκε ασαφές. (Bοήθα Παναγιά, η Παναγιά μαζί σου κλπ)
Προκειμένου να προστατευθούν τα μόρια mRNA από τις φυσικές άμυνες του σώματος, οι κατασκευαστές φαρμάκων πρέπει να τα τυλίξουν σε ένα προστατευτικό περίβλημα. Για τη Moderna, αυτό σήμαινε να βάλει τη θεραπεία Crigler-Najjar σε νανοσωματίδια από λιπίδια. Και για τους χημικούς της, αυτά τα νανοσωματίδια δημιούργησαν μια τρομακτική πρόκληση: Όταν η δόση είναι πολύ μικρή και δεν υπάρχει αρκετό ένζυμο για να επηρεάσει την ασθένεια. Όταν η δόση είναι πάρα πολύ μεγάλη το φάρμακο είναι πολύ τοξικό για τους ασθενείς.
Από την αρχή, οι επιστήμονες της Moderna ήξεραν ότι η χρήση mRNA για την τόνωση της παραγωγής πρωτεϊνών θα ήταν δύσκολο έργο, οπότε ξεσκόνισαν την ιατρική βιβλιογραφία να βρουν ασθένειες που θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με μικρές μόνο ποσότητες πρόσθετης πρωτεΐνης.
«Και αυτός ο κατάλογος των ασθενειών είναι πολύ, πολύ μικρός», είπε ο πρώην υπάλληλος που είπε ότι ο Bancel χρειαζόταν το
«Βόηθα Παναγιά»
Το Crigler-Najjar ήταν το φρούτο που κρεμόταν χαμηλότερα.
Ωστόσο, η Moderna δεν μπορούσε να κάνει τη θεραπεία της να λειτουργήσει, ανέφεραν πρώην υπάλληλοι και συνεργάτες. Η ασφαλής δόση ήταν πολύ ασθενής και οι επαναλαμβανόμενες ενέσεις μιας δόσης αρκετά ισχυρής για να είναι αποτελεσματικές είχαν ενοχλητικές παρενέργειες στο ήπαρ όπως έδειξαν σε μελέτες σε ζώα.
Το φάρμακο, ALXN1540, έκτοτε έχει καθυστερήσει, καθώς η Moderna δουλεύει σε «νέες και καλύτερες φόρμουλες» που θα μπορούσαν αργότερα να δοκιμαστούν σε ανθρώπους, δήλωσε η Alexion σε μια δήλωση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Τεράστια αξία μετριοπαθής παραγωγή
Η αποτυχία στην πρώτη και πιο προηγμένη θεραπεία της δημιουργεί αμφιβολίες για τους άλλους στόχους της Moderna για τον χώρο των σπάνιων ασθενειών.
Θέτει σε αμφισβήτηση επίσης την εκτίμηση αξίας της Moderna, η οποία υπολογίζεται στα 4,7 δισεκατομμύρια δολάρια από το Pitchbook. Η εταιρεία έχει συγκεντρώσει σχεδόν 2 δισ. Δολάρια σε μετρητά από επενδυτές και συνεργάτες. Αλλά το έπραξε υποσχόμενη μια επαναστατική τεχνολογία αρκετά ασφαλή για να παρέχει επαναλαμβανόμενες δόσεις mRNA.
Τα φάρμακα που προωθεί τώρα, αντίθετα, είναι πιο μέτρια, βασισμένα σε μεμονωμένες χορηγήσεις mRNA. Πέρα από τα τέσσερα εμβόλια, έχει μια κλινική δοκιμή πρώιμου σταδίου με στόχο την καρδιακή νόσο, η οποία ξεκίνησε μόλις τον περασμένο μήνα από τον συνεργάτη AstraZeneca. Η θεραπεία περιλαμβάνει μια εφάπαξ δόση και δεν χρησιμοποιεί το περίπλοκο περίβλημα νανοσωματιδίων.
Τα εμβόλια δεν είναι τόσο επικερδή (τότε, το 2017, δεν ήταν) όσο ο χώρος σπάνιων ασθενειών που η Moderna ελπίζει να κυριαρχήσει. Η αγορά είναι επίσης πολύ πιο κορεσμένη. Τουλάχιστον επτά εμβόλια Zika, για παράδειγμα, είτε βρίσκονται σε κλινική δοκιμή είτε αναμένεται να ξεκινήσουν δοκιμές μέχρι το επόμενο φθινόπωρο.
Η Moderna έχει περίπου 1,3 δισεκατομμύρια δολάρια σε μετρητά, σύμφωνα με τον Bancel. Αλλά με σχέδια να δαπανήσει περισσότερα από 300 εκατομμύρια δολάρια ετησίως επενδύοντας στην τεχνολογία της, θα χρειαστεί τελικά να συγκεντρώσει περισσότερα χρήματα τελικά. Το πιο λογικό βήμα θα ήταν να δημοσιοποιηθεί και πέρυσι η Moderna αναδιοργάνωσε την επιχείρησή της για να προετοιμαστεί για μια αρχική δημόσια προσφορά.
Όμως, στην τρέχουσα αποτίμησή του, το IPO της Moderna θα είναι το μεγαλύτερο στην ιστορία της βιοτεχνολογίας, αφήνοντας ορισμένους επενδυτές να ξύνουν το κεφάλι τους για το πως η παραγωγή εμβολίων θα μπορούσε να δικαιολογήσει έναν τέτοιο αριθμό (Η Πανδημία των Συμπτώσεων που θα ακολουθούσε θα έδινε τις απαντήσεις και θα θεράπευε τα οικονομικά της εταιρίας)
Εάν η Moderna επιλέξει να παραμείνει ιδιωτική, δεν είναι σαφές εάν μπορεί να συγκεντρώσει περισσότερα μετρητά χωρίς να καταφύγει στη πώληση νέων μετοχών που πωλούνται σε τιμή χαμηλότερη από τις τελευταίες.
Μέχρι να αποδείξει η Moderna ότι η τεχνολογία της μπορεί να θεραπεύσει με ασφάλεια μια ασθένεια, αυτές οι ερωτήσεις θα είναι δύσκολο να απαντηθούν.
«Οι φίλοι μου ρωτούν αν είναι σαν τον Theranos (αποτυχημένη εταιρεία) και λέω όχι. Νομίζω ότι είναι μια πραγματική ιδέα », είπε ένας πρώην συνεργάτης της Moderna. “Το ερώτημα είναι πόσο καλά λειτουργεί.”
Ο Bancel δεν παρέχει τα δεδομένα που θα μπορούσαν να απαντήσουν σε αυτό. Αλλά προβάλλει απεριόριστη εμπιστοσύνη.
«Είμαι βέβαιος ότι σε πέντε χρόνια από τώρα θα βλέπουμε το 2017 ως το σημείο καμπής που πήγε απογείωσε τη Moderna “, είπε στην παρουσίαση της Δευτέρας. «Έχουμε την ευκαιρία να αλλάξουμε τα φάρμακα και δεν θα σταματήσουμε μέχρι να τελειώσουμε και να βοηθήσουμε τους ασθενείς».
Εκ των υστέρων ο CEO της Mode-rna αποδεικνύεται προφήτης.
Όπως και ο Bill Gates σ΄αυτή εδώ την σχεδόν προαναγγελθείσα (ίσως αποδειχθεί και κατά παραγγελία) πανδημία…
Moderna> Έχει έτοιμο mRNA και για τον Ηantavirus
Το deep state παίζει τα ρέστα του.
Όσοι ιοί δεν εμφανίσθηκαν στη διάρκεια 21 αιώνων συμφώνησαν (μεταξύ τους) να εμφανισθούν κατά ριπάς στα επόμενα 20 έτη-όπως ακριβώς το προέβλεπε η συμφωνία Epstein-Gates.
Ηταν 7 Μαίου 2024 [2 χρόνια πριν] όταν ο ιστότοπος koreabiomed.com δημοσίευε το σχετικό ρεπορτάζ για την “προφητική” συνεργασία της Moderna και το Πανεπιστημίου της Κορέας ώστε να αναπτύξουν το ασφαλές και αποτελεσματικό εμβόλιο για τον Ηantavirus.
Σύμφωνα με εκείνο το ρεπορτάζ η Moderna δήλωσε την Παρασκευή ότι έχει συνάψει πλήρη συνεργασία με το Κέντρο Καινοτομίας Εμβολίων (Vaccine Innovation Center) στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Κορέας για την ανάπτυξη ενός εμβολίου κατά του hantavirus με βάση το mRNA (messenger ribonucleic acid).
Για την ενίσχυση της πρακτικής συνεργασίας μετά τη συμφωνία Έρευνας και Ανάπτυξης (R&D) που υπογράφηκε τον Σεπτέμβριο του περασμένου έτους, η Moderna και το Κέντρο Καινοτομίας Εμβολίων διοργάνωσαν από κοινού το Σεμινάριο Συνεργασίας για την Πρόσβαση στο mRNA την Πέμπτη για να μοιραστούν τους ρόλους και τα οράματα και των δύο οργανισμών.
Ο Park Ock, αναπληρωτής διευθυντής του Κέντρου Καινοτομίας Εμβολίων, παρουσίασε το κέντρο, και η Francesca Ceddia, επικεφαλής ιατρική σύμβουλος της Moderna, εξήγησε το Πρόγραμμα Πρόσβασης mRNA της Moderna.
Το Πρόγραμμα Πρόσβασης mRNA είναι το πρόγραμμα δημόσιας υγείας της Moderna που στοχεύει στην επιτάχυνση της ανάπτυξης νέων εμβολίων μέσω της συνεργασίας με εταίρους παγκοσμίως. Εστιάζει στην ανάπτυξη εμβολίων επόμενης γενιάς για αναδυόμενες και παραμελημένες μολυσματικές ασθένειες, μοιράζοντας την παραγωγική ικανότητα και την αναπτυξιακή εμπειρία της Moderna.
Στη συνέχεια, ο Δρ. Seok Jong-hyeon στο Κέντρο Καινοτομίας Εμβολίων παρουσίασε το έργο hantavirus που βασίζεται στο mRNA.
Ο Δρ. Seok εξήγησε ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας έχει επιλέξει τον hantavirus ως ένα από τα παθογόνα της «Νόσου Χ» που μπορούν να προκαλέσουν νέες μολυσματικές ασθένειες και υπάρχει επείγουσα ανάγκη για την ανάπτυξη νέων εμβολίων αποτελεσματικά έναντι ενός ευρέος φάσματος υποτύπων.
Οι hantavirus προκαλούν 300 έως 400 κρούσματα αιμορραγικού πυρετού λοιμώδους νεφρωσικού συνδρόμου στην Κορέα κάθε χρόνο και αναφέρονται λιγότεροι από 10 θάνατοι. Πρόκειται για μια θανατηφόρα ασθένεια που επηρεάζει ιδιαίτερα νέους άνδρες ηλικίας 20 και 30 ετών που υπηρετούν στον στρατό.
Το τρέχον εμβόλιο κατά του ιού hantavirus, το οποίο διατίθεται στο εμπόριο από το 1990, έχει εγείρει την ανάγκη βελτίωσης της αποτελεσματικότητάς του.
Patent for Hantavirus mRNA ‘Vaccine’ from 2025… pic.twitter.com/oMrgW4TPVv
— Liz Churchill (@liz_churchill10) May 7, 2026
Για να συνεργαστεί στην ανάπτυξη ενός εμβολίου κατά του ιού hantavirus, το Κέντρο Καινοτομίας Εμβολίων έχει προσδιορίσει την αλληλουχία του αντιγόνου του ιού hantavirus και το έχει παράσχει στη Moderna. Αυτή τη στιγμή διεξάγει προκαταρκτικές αξιολογήσεις αποτελεσματικότητας του mRNA που παράγεται από τη Moderna.
Το κέντρο θα χρησιμοποιήσει προκλινικά υποψήφια εμβόλια mRNA που παρέχονται από τη Moderna στο πλαίσιο του Προγράμματος Πρόσβασης σε mRNA για να αναπτύξει ένα εμβόλιο κατά του ιού hantavirus που είναι αποτελεσματικό έναντι ενός ευρύτερου φάσματος ιών από τα υπάρχοντα εμβόλια.
They’re really going to do this again… pic.twitter.com/KDoHNUFMxs
— Liz Churchill (@liz_churchill10) May 8, 2026
«Αυτή η συνεργασία είναι πράγματι σημαντική για τη συνέχιση του έργου του αείμνηστου καθηγητή Lee Ho-wang, ο οποίος ήταν ο πρώτος που απομόνωσε τους ιούς hantavirus και συνέβαλε στην ανάπτυξη εμβολίων κατά του ιού hantavirus», δήλωσε ο Cheong Hee-jin, διευθυντής του Κέντρου Καινοτομίας Εμβολίων. «Προσβλέπουμε στη συνεργασία με τη Moderna για την επιτυχή ανάπτυξη εμβολίων κατά του ιού hantavirus με βάση το mRNA, για τη βελτίωση της υγείας των ανθρώπων παγκοσμίως».
Η Ceddia, Ceddia, Ceddia, δήλωσε: «Αυτή η συνεργασία θα ενισχύσει τις δυνατότητές μας στην έρευνα και ανάπτυξη εμβολίων mRNA στην Κορέα και προσβλέπουμε σε ένα σημαντικό άλμα προς τα εμπρός στη δημόσια υγεία».
Ποιοι οργάνωσαν την Επιχείρηση COVID-19 [Lock Step, Clever Together, Hack Attack και Smart Scramble]
Ο πρώην επικεφαλής του προγράμματος εμβολίων της Pfizer, Dr. Michael Yeadon, αποκάλυψε στον κόσμο την απόλυτη απόδειξη ότι το λεγόμενο εμβόλιο mRNA κατά της COVID-19 είναι ένα σκόπιμο/προμελετημένο σύστημα όπλων στείρωσης/αποπληθυσμού που έχει σκοτώσει πάνω από 30 εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως και θα συνεχίσει να δημιουργεί ανείπωτη καταστροφή για γενιές.
Η ανθρωπότητα πρέπει τώρα να προχωρήσει στην ολοκληρωτική επίθεση για να αποκαλύψει και να οδηγήσει αυτούς τους εγκληματίες στη δικαιοσύνη πριν ξεκινήσουν την επόμενη επίθεσή τους!
BREAKING! The Most Important News In The History Of COVID Tyranny Just Dropped!
The Former Head Of Pfizer’s Vaccine Program Dr. Michael Yeadon, Has Revealed To The World, Total Proof That The So Called COVID-19 mRNA Vaccine Is A Deliberate/Pre-meditated… pic.twitter.com/KAhRP5aEfr
— Alex Jones (@RealAlexJones) December 16, 2025
Τον Μάιο του 2010, το Global Business Network -GBN και το Ίδρυμα Rockefeller δημοσίευσαν από κοινού μια έκθεση με τίτλο “Σενάρια για το Μέλλον της Τεχνολογίας και της Διεθνούς Ανάπτυξης-Scenarios for the Future of Technology and International Development”.
Η έκθεση διερεύνησε τέσσερα υποθετικά σενάρια, με τίτλο Lock Step, Clever Together, Hack Attack και Smart Scramble, που επικεντρώθηκαν σε λύσεις σε ζητήματα παγκόσμιων πανδημιών, κλιματικής αλλαγής, τρομοκρατίας, επισιτιστικής ανασφάλειας, κυβερνοεπιθέσεων, παραπληροφόρησης και συναφών κρίσεων.
Το σενάριο Lock Step υλοποιήθηκε στη διάρκεια της Planδημίας COVID-19. Βρίσκονται σε εξέλιξη και οι υπόλοιπες Επιχειρήσεις οι οποίες βασίζονται σε καλά προσχεδιασμένα και προμελετημένα σενάρια. Οταν κάτι δεν εξελίσσεται στη πραγματικότητα όπως στο σενάριο οι ίδιοι διεξάγουν έρευνες ώστε να εντοπίσουν τα αδύνατα σημεία του σεναρίου. Στην περίπτωση της COVID το σενάριο Lock Step (ήδη έτοιμο από το 2010) προέβλεπε εμβολιασμό σε ποσοστό 100% του παγκοσμίου πληθυσμού. Μπορούμε να πούμε ότι είχε 70% επιτυχία. Όχι άσχημα.
Η Ισπανική Γρίπη (αφότου το Ίδρυμα Rockefeller εμβολίασε τον αμερικανικό στρατό) η οποία προκλήθηκε το 1918 (έναν αιώνα πριν την εκτόξευση του ιού που προκαλεί την COVID-19 εναντίον της ανθρωπότητας είχε έως και 50 εκατομμύρια νεκρούς οι οποίοι εάν δεν πέθαιναν υπολογίστε πόσους απογόνους θα έφερναν στη γη επιβαρύνοντας τον παγκόσμιο πληθυσμό. Οι παρενέργειες των εμβολίων της COVID θα ξεπεράσουν τους 50 εκατομμύρια νεκρούς. Ταυτόχρονα βρίσκονται σε εξέλιξη και οι υπόλοιπες Επιχειρήσεις μείωσης του αποβλακωμένου-σαστισμένου δυτικού πληθυσμού]
Πάμε να ρίξουμε μια ματιά σε αυτή τη δεξαμενή σκέψης (για το πως θα πεθάνεις), το Global Business Network (GBN) η οποία εκπόνησε τα σενάρια που βρίσκονται σε εξέλιξη ως (Στρατιωτικές) Επιχειρήσεις σε βάρος του οξυδερκούς πληθυσμού_Lock Step, Clever Together, Hack Attack και Smart Scramble.
Το Global Business Network (GBN) ήταν μια εταιρεία συμβούλων που παρείχε συμβουλές σχεδιασμού σεναρίων σε επιχειρήσεις, μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς και κυβερνήσεις.
Αρχικά ως ανεξάρτητη εταιρεία, η GBN έγινε μέρος του Monitor Group το 2000, το οποίο με τη σειρά του εξαγοράστηκε από την Deloitte.
Η GBN είχε την έδρα της στο Emeryville της Καλιφόρνια και είχε γραφεία στη Νέα Υόρκη, το Λονδίνο και το Cambridge της Μασαχουσέτης.
Η GBN ιδρύθηκε στο Berkeley της Καλιφόρνια το 1987 από μια ομάδα επιχειρηματιών, συμπεριλαμβανομένων των Peter Schwartz, Jay Ogilvy, Stewart Brand, Napier Collyns και Lawrence Wilkinson.
Η εταιρεία αναπτύχθηκε ώστε να περιλαμβάνει μια βασική ομάδα “μελών πρακτικής” και πάνω από εκατό μεμονωμένα μέλη δικτύου (ή “RPs”) από μια σειρά διαφορετικών πεδίων, όπως ο συντάκτης του Wired, Kevin Kelly, ο ειδικός στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης Clay Shirky, η ανθρωπολόγος Mary Catherine Bateson, ο οικονομολόγος Aidan Eyakuze, ο μουσικός Brian Eno, ο βιοτεχνολόγος Rob Carlson και ο μελετητής της Κίνας, Orville Schell.
Από το 1998, ο The Economist (γνωρίζει αυτός) ανέφερε ότι το GBN είχε σχεδόν 100 πελάτες, «από εταιρείες blue-chip όπως η IBM και η AT&T μέχρι την κυβέρνηση της Σιγκαπούρης και τον Εθνικό Σύνδεσμο Εκπαίδευσης».
Εκείνη την εποχή, πλήρωναν ετήσιες συνδρομές 35.000 δολαρίων ο καθένας για να γίνουν μέλη της κοινότητας GBN και έναντι ενός επιπλέον ποσού, λάμβαναν προσαρμοσμένο σχεδιασμό σεναρίων.
Ως μέρος της κοινότητας GBN, έλαβαν επαφή με το δίκτυο εμπειρογνωμόνων, προσκλήθηκαν σε εργαστήρια και διαδραστικές συναντήσεις για να εξερευνήσουν αναδυόμενες τάσεις και εναλλακτικές μελλοντικές προοπτικές, ενώ παράλληλα απέκτησαν πρόσβαση σε εκπαιδευτικά σεμινάρια, σε έναν ιδιωτικό ιστότοπο και στη Λέσχη Βιβλίου GBN, προσφέροντας μια επιλογή βιβλιογραφίας για μελλοντικά ζητήματα κάθε μήνα.
Το GBN εξαγοράστηκε από την Monitor το 2000 και σύντομα σταμάτησε να προσφέρει αυτήν την υπηρεσία μέλους, επικεντρώθηκε αντ’ αυτού σε συμβουλευτικές υπηρεσίες και εκπαίδευση βασισμένες σε σενάρια.
Πριν από το GBN, ο Peter Schwartz εργαζόταν στην SRI International ως διευθυντής του Κέντρου Στρατηγικού Περιβάλλοντος. Στη συνέχεια, ανέλαβε θέση επικεφαλής σχεδιασμού σεναρίων στην Royal Dutch/Shell, από το 1982 έως το 1986, όπου συνέχισε το πρωτοποριακό έργο του Pierre Wack στον τομέα του σχεδιασμού σεναρίων.
What do all of these have in common?
👉 The Rockefeller Foundation
👉 The Gates Foundation
👉 The World Health Organization
👉 The World Economic Forum
👉 Johns Hopkins
👉 The Department of Defense
👉 The National Security Council
👉 Big PharmaThey all directed… pic.twitter.com/FSL2i03yqJ
— Children’s Health Defense (@ChildrensHD) August 30, 2025
Η GBN έπαψε να είναι ενεργή οντότητα μετά την εξαγορά του Monitor Group από την Deloitte τον Ιανουάριο του 2013.
H αρχική ομάδα του GBN [ΕΙΚΟΝΕΣ]
Peter Schwartz [κεντρική photo επίσης]
Jay Ogilvy
Stewart Brand
Napier Collyns
Lawrence Wilkinson
Ανάμεσα στα μεμονωμένα μέλη δικτύου της GBN και οι εξής [ΕΙΚΟΝΕΣ]
Kevin Kelly
Clay Shirky
Mary Catherine Bateson
Aidan Eyakuze
Rob Carlson
Orville Schell
Brian Eno
Σχεδιασμός σεναρίων [τα οποία κάνουμε πράξη γιατί μπορούμε]
Σε αντίθεση με την πρόβλεψη που παρεκτείνει τις παρελθούσες και τις παρούσες τάσεις για να προβλέψει το μέλλον, ο σχεδιασμός σεναρίων είναι μια διαδικασία για την εξερεύνηση εναλλακτικών, εύλογων, πιθανών μελλοντικών εξελίξεων και τι αυτά θα μπορούσαν να σημαίνουν για στρατηγικές, πολιτικές και αποφάσεις. Ο σχεδιασμός σεναρίων χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον στρατό στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και στη συνέχεια από τον Herman Kahn στην RAND* (Thinking the Unthinkable) κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, πριν προσαρμοστεί για να ενημερώσει την εταιρική στρατηγική από τον Pierre Wack και άλλους επιχειρηματικούς στρατηγικούς συμβούλους στην Royal Dutch/Shell τη δεκαετία του 1970.
Ο σχεδιασμός σεναρίων ονομάζεται συχνά «μέθοδος Shell».
Οι βασικές αρχές του σχεδιασμού σεναρίων περιλαμβάνουν τη σκέψη από έξω προς τα μέσα (!) σχετικά με τις δυνάμεις στο περιβάλλον που οδηγούν την αλλαγή, την εμπλοκή πολλαπλών προοπτικών για τον εντοπισμό και την ερμηνεία αυτών των δυνάμεων και την υιοθέτηση μιας μακροπρόθεσμης άποψης.
Τον Μάιο του 2010, το GBN και το Ίδρυμα Rockefeller δημοσίευσαν από κοινού μια έκθεση με τίτλο «Σενάρια για το Μέλλον της Τεχνολογίας και της Διεθνούς Ανάπτυξης-Scenarios for the Future of Technology and International Development». Η έκθεση διερεύνησε τέσσερα υποθετικά σενάρια, με τίτλους Lock Step, Clever Together, Hack Attack και Smart Scramble, που επικεντρώθηκαν σε λύσεις σε ζητήματα παγκόσμιων πανδημιών, κλιματικής αλλαγής, τρομοκρατίας, επισιτιστικής ανασφάλειας, κυβερνοεπιθέσεων, παραπληροφόρησης και συναφών κρίσεων.
* Η RAND είναι ένας ερευνητικός οργανισμός που αναπτύσσει λύσεις σε προκλήσεις δημόσιας πολιτικής, με στόχο να συμβάλει στη βελτίωση της ασφάλειας, της υγείας και της ευημερίας των κοινοτήτων σε όλο τον κόσμο. Η RAND είναι μη κερδοσκοπική, ανεξάρτητη από κόμματα και αφοσιωμένη στο δημόσιο συμφέρον.
[Kαλή τύχη]
COVID-19> IΔΟΥ ΠΩΣ ΣΤΗΘΗΚΕ Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΤΗΣ PLANΔΗΜΙΑΣ
>
In 1987, a group of friends in Berkeley – Peter Schwartz, Jay Ogilvy, Stewart Brand, Napier Collyns, and Lawrence Wilkinson – conceived the idea that a connected network of the brightest minds in the world was the source of the best possible thinking when executing scenario-planning strategies, and so they created the Global Business Network. The members of GBN couldn’t be more diverse and iconoclastic: from economist Francis Fukuyama to musician Laurie Anderson, producer Brian Eno and MIT professor Sherry Turkle. A 100 people, a multitude of disciplines. For its first 15 years, corporate clients would pay up to $40,000 annually in order to gain access to this network of advisers through a private website, attend meetings on emerging trends and training seminars, and receive a selection of literature about future issues each month. Sounds familiar?
In 2002 I joined the greatest bunch of people: Jeremy Brown, Tom Savigar and Raj Panjwani. Together, the network of experts that they had managed to form in 2001, the Senseworldwide Network, was enlarged, the site revamped, and I got them to blog. The Sensers – the members of the network, became the most cohesive and yet diverse focus group that our clients could dream of. And our work, predicting “the future of people and things”, as Jeremy coined at the time, became our trade. As with GBN, our approach was the same: that only the do-ers, those who actually create and perform specific skills are the best experts. In a world where consultants spend their lives re-hashing information digested from their clients, our standpoint was to demonstrate that the most creative ideas emerge when vibrant minds come together. And one of the GBN members, the super-nice Napier Collyns became a member of our board of advisors, because, in his words, the Sense network was a young GBN of the 2000s.
Wondering if others are seeing a lot of people suffer from or die from sepsis since the rollout?
(Like this little 9 year old girl 😞) https://t.co/999KqiUpZM pic.twitter.com/nL0cBm1tU6
— “Sudden And Unexpected” (@toobaffled) December 28, 2025
Fast-forward to now: Quora. I signed up 48 hours ago and my friends in the industry are connecting to me and others that I’ve never met but that I can see why they want to follow me or I should follow them. Quora: the Q&A network. The answers are qualified if the respondents work in places and within roles that entitle them to provide such answers with a level of accuracy that others can trust. How will this scale? It does not need to. The more generic the question, the more answers it will attract. It is like search terms. The success of an answer will be its capacity to narrow down the specific of its corresponding question. The relief is that it will force people to provide straightforward answers, Twitter answers, as opposed of lengthy show-offs. Quora is a great example of netocracy: you are what you put out to the world when you work so your knowledge comes from your empirical practice rather than the books you’ve read or your consulting. I look forward to that.
